城市治理何以數(shù)字化轉(zhuǎn)型

摘要：城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為重要的理論議題與實踐熱點。學(xué)者們對城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯、轉(zhuǎn)型困境、實踐績效進(jìn)行了廣泛的研究，但既有研究多集中于單一視角或維度的分析，鮮有研究對城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究進(jìn)行系統(tǒng)性的綜述與總結(jié)，尤其缺乏對多元情境下理論對話與知識框架的深度探討。據(jù)此，綜合運用文獻(xiàn)計量法與內(nèi)容分析法，就該議題領(lǐng)域內(nèi)的155篇中文文獻(xiàn)開展系統(tǒng)分析。研究表明，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型在價值基座、理念革命、技術(shù)賦能、結(jié)構(gòu)重塑四類邏輯下推進(jìn)，該議題的理論與實踐從城市治理變革的宏觀議題逐漸延展至風(fēng)險與應(yīng)急管理中的敏捷響應(yīng)、部門與社區(qū)的數(shù)智協(xié)同、平臺治理中的城市智能化運營、空間正義視角下的價值實現(xiàn)等細(xì)分論域。在未來的治理實踐中，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要推動適應(yīng)技術(shù)的結(jié)構(gòu)調(diào)適，促進(jìn)多元主體合作生產(chǎn)，并倡導(dǎo)人本的價值回歸，以實現(xiàn)共建數(shù)字化“人本城市”的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：城市治理；數(shù)字化轉(zhuǎn)型；系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述；轉(zhuǎn)型邏輯

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2025.01.006

一、引言

巨大的人口規(guī)模和不斷推進(jìn)的城市化進(jìn)程，使中國的城市治理面臨前所未有的挑戰(zhàn)。中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，如何應(yīng)對城市發(fā)展帶來的治理難題，走出一條中國特色的城市治理路徑，是需要我們深入思考和系統(tǒng)研究的重要課題。21世紀(jì)初，以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為核心的新技術(shù)革命為這一難題的解決提供了新的機遇，數(shù)字技術(shù)如何賦能城市治理，逐漸成為學(xué)界和實踐界關(guān)注的重點議題。自2012年起，我國就開始了全國范圍內(nèi)智慧城市建設(shè)的試點。經(jīng)過地方城市申報、省級住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門初審、專家綜合評審等程序，首批國家智慧城市試點共90個。2016年3月，《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》發(fā)布，首次明確提出要“建設(shè)一批新型示范性智慧城市”。“智慧城市”此后逐漸獲得各個學(xué)科的廣泛關(guān)注，研究數(shù)量不斷增長。

智慧城市建設(shè)是通過應(yīng)用物聯(lián)網(wǎng)、云計算等為核心的新一代信息技術(shù)來改變政府、企業(yè)和人們相互交往的方式，對于包括民生、環(huán)保、公共安全、城市服務(wù)、工商業(yè)活動在內(nèi)的各類需求做出快速、智能的響應(yīng)，為居民創(chuàng)造更美好的城市生活。[1]“城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型”則脫胎于“智慧城市”的概念，是逐步形成、獨立和發(fā)展的子議題。相比“智慧城市”這一靜態(tài)、泛化的概念，“城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型”更加關(guān)注數(shù)字化進(jìn)程中的動態(tài)變化及其治理屬性，強調(diào)以政府為核心的企業(yè)、社會組織等多元治理主體如何在合作中實現(xiàn)城市的良性治理。其核心關(guān)注城市政府如何在技術(shù)變革的浪潮下通過適應(yīng)性變革，實現(xiàn)面向公民和決策者的雙層嵌套治理界面建構(gòu)，來推動對公民需求、多層級政府、不同政府部門間的有效整合。[2]相比“智慧城市”，“城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型”這一概念在關(guān)注“城市”和“數(shù)字化”兩個要素的基礎(chǔ)上，同時聚焦“治理”功能的實現(xiàn)。治理強調(diào)不限于政府的社會公共機構(gòu)和行為者，在權(quán)力的相互依賴中實現(xiàn)自主治理。[3]據(jù)此，本文在文獻(xiàn)篩選時將剔除不具備“治理”屬性的相關(guān)文獻(xiàn)。

雖然已經(jīng)有不少研究涉及“智慧城市+城市治理”的論域，但直到2018年，“城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型”這一概念才開始涌現(xiàn)。2018年11月，浙江省通過了《浙江省保障“最多跑一次”改革規(guī)定》，提出推動政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型。2019年，上海市委、市政府聚焦城市管理在全市層面規(guī)劃了城市運行“一網(wǎng)統(tǒng)管”的雛形，并隨后提出“城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型”的目標(biāo)要求。此后，“城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型”這一概念被廣泛傳播和使用，逐漸成為公共管理領(lǐng)域的熱門議題之一。

國內(nèi)公共管理學(xué)者從多樣化的視角，并綜合運用質(zhì)性與量化的研究方法對城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不同環(huán)節(jié)和領(lǐng)域開展了一系列研究，包括理論建構(gòu)、實證檢驗和績效評估等，[4][5][6]并批判性地反思現(xiàn)有理論與實踐。然而，現(xiàn)有研究多集中于單一視角或維度，缺乏對城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究的系統(tǒng)性梳理與總結(jié)。另一方面，雖然已有大量研究從多學(xué)科視角就“智慧城市”進(jìn)行系統(tǒng)性綜述，但鮮有研究聚焦治理范疇，以“智慧城市”的子議題“城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型”為核心，探索數(shù)字技術(shù)在賦能城市治理中發(fā)揮的作用。[7]據(jù)此，本文以“城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型”相關(guān)研究為研究對象，開展系統(tǒng)性的文獻(xiàn)綜述，回答如下三個問題：（1）城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的研究現(xiàn)狀如何？（2）城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的研究與哪些議題和論域開展了對話？（3）城市治理如何實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，如何推動更好的數(shù)字化轉(zhuǎn)型？

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文采用系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述的方法，嚴(yán)格遵循PRISMA指南的綜述要求，通過一系列明確且可重復(fù)的步驟，系統(tǒng)識別和分析相關(guān)文獻(xiàn)。本研究采用標(biāo)準(zhǔn)化方法篩選所有潛在文獻(xiàn)，并對這些研究進(jìn)行編碼和分析，以實現(xiàn)現(xiàn)有研究的系統(tǒng)性綜述。[8]本研究選取我國最大的中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中國知網(wǎng)（CNKI）作為數(shù)據(jù)來源庫進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。英國文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福（Bradford）提出過一個關(guān)于文獻(xiàn)的離散分布規(guī)律的觀點，即“大多數(shù)關(guān)鍵文獻(xiàn)通常都會集中發(fā)表于少數(shù)核心期刊”。[9]據(jù)此，本文將檢索期刊范圍進(jìn)一步限定在CSSCI中文社會科學(xué)引文索引來源期刊，以利于消除數(shù)據(jù)噪聲，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。

對于樣本文獻(xiàn)的搜集和遴選，遵循以下步驟：首先，選取CNKI作為數(shù)據(jù)來源庫，關(guān)閉“中英文擴(kuò)展”，僅納入“學(xué)術(shù)期刊”一種文獻(xiàn)類型，并限定“來源類別”為CSSCI期刊。其次，基于團(tuán)隊長期在該領(lǐng)域?qū)W術(shù)寫作中實際使用的術(shù)語，研究選取“城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型”“城市數(shù)字治理”“智慧城市”作為檢索主題詞（由于“智慧城市”概念相對宏大，相關(guān)文獻(xiàn)涉及學(xué)科較多，設(shè)定“智慧城市”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索時限定學(xué)科門類為“行政學(xué)及國家行政管理”），共獲得482篇文獻(xiàn)。最后，對檢索出的文獻(xiàn)進(jìn)一步篩選，在剔除49篇重復(fù)文獻(xiàn)后，確定文獻(xiàn)433篇；通過細(xì)讀文獻(xiàn)摘要，剔除書評、社論、導(dǎo)言、會議綜述等文獻(xiàn)類型和與研究主題不相關(guān)的224篇文獻(xiàn)后，確定文獻(xiàn)209篇；通過精讀文獻(xiàn)全文，剔除不符合“城市”“治理”和“數(shù)字化”三大核心要件的54篇文獻(xiàn)。最終，本文確定了155篇文獻(xiàn)作為研究樣本（檢索時間為2024年12月8日）。

本文綜合運用文獻(xiàn)計量法與內(nèi)容分析法，開展系統(tǒng)性的文獻(xiàn)綜述。文獻(xiàn)計量方面，本文使用Python進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗和研究基本情況的可視化展示，利用VOSviewer開展關(guān)鍵詞共詞分析，以期概述現(xiàn)有城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)研究的全貌。內(nèi)容分析方面，本研究對155篇樣本文獻(xiàn)進(jìn)行精讀和編碼分析。除文獻(xiàn)的題名、關(guān)鍵詞、作者、期刊、單位、年份等基本標(biāo)識信息外，本文重點對文獻(xiàn)的研究類型、關(guān)注議題、理論對話、樣本（案例）選取等信息進(jìn)行編碼和統(tǒng)計。

三、城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究的基本情況

（一）論文發(fā)表趨勢與熱點演變

20世紀(jì)90年代，西方國家開始逐步引入數(shù)字技術(shù)推動政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型，“電子政務(wù)”這一概念應(yīng)運而生。2000年左右，有關(guān)“電子政務(wù)”的討論在我國開始興起，核心聚焦“政府上網(wǎng)工程”等政府信息化實踐。[10]隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展和治理能力的不斷提升，以“電子政務(wù)”為開端，“數(shù)字政府”“智慧城市”“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”“城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型”等概念相繼興起，成為數(shù)智社會背景下學(xué)界尤為關(guān)切的理論與實踐命題。

根據(jù)CNKI檢索發(fā)現(xiàn)，早在2003年，劉慶龍和鄭興祥便就中國城市社區(qū)數(shù)字化管理中的問題及治理方略展開了研究和討論，聚焦城市社區(qū)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中存在的痛點、難點進(jìn)行研究。[11]2004年，徐曉林和周立新在《管理世界》發(fā)表短評，聚焦數(shù)字治理在城市政府善治中的體系構(gòu)建展開討論。[12]此后，有關(guān)“城市治理如何數(shù)字化”的討論一時沉寂，“電子政務(wù)”“數(shù)字政府”成為學(xué)界研究討論的核心議題，技術(shù)更多被討論于如何優(yōu)化公共服務(wù)供給、實現(xiàn)政府組織變革，但其在城市治理中的應(yīng)用則一定程度上被忽視。這一時期數(shù)字技術(shù)更多被視為政府改革的重要臂助，而非賦能城市治理的手段和工具。

2008年，全球金融危機引發(fā)的經(jīng)濟(jì)震蕩一方面要求世界各國尋找應(yīng)對國際金融危機、振興經(jīng)濟(jì)的新增長點，另一方面孕育了以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為核心的新技術(shù)革命。IBM提出“智慧城市”的未來城市發(fā)展理念，并在世界范圍內(nèi)廣泛傳播與實踐。[13]2010年以來，智慧城市逐步成為國內(nèi)學(xué)界討論的熱點話題，這一新概念也被逐步引入公共管理領(lǐng)域。早期學(xué)者核心關(guān)注智慧城市建設(shè)的政策設(shè)計與政策執(zhí)行，關(guān)注智慧城市建設(shè)中政府作為公共政策制定者和執(zhí)行者的作用。[14][15]這一時期，“電子政務(wù)”“頂層設(shè)計”等概念是研究的熱點議題，有關(guān)城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的研究多聚焦在“智慧城市”與“政府管理”的交叉點，討論政府、政策與智慧城市建設(shè)的關(guān)系。

2015年，馬亮基于對新加坡智慧國的案例研究，就大數(shù)據(jù)技術(shù)何以創(chuàng)新公共治理展開討論，首次分析了大數(shù)據(jù)技術(shù)如何應(yīng)用于公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生、社區(qū)治理等城市細(xì)分系統(tǒng)，實現(xiàn)技術(shù)賦能城市公共治理。[16]自此，智慧城市議題下涉及城市治理的子議題逐步得到學(xué)界的關(guān)注與討論。2016年3月，《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》發(fā)布，提出要“建設(shè)一批新型示范性智慧城市”，“智慧城市”這一表述首次出現(xiàn)在我國政府的正式文件中。此后，有關(guān)“智慧城市+城市治理”的討論在2017年更是迎來“小高峰”。在這一時期，有關(guān)研究以“智慧城市”概念為核心，涉及“城市管理”“公共服務(wù)”“智慧城管”“分享性城市”“區(qū)塊鏈”等關(guān)鍵詞，重點關(guān)注智慧城市語境下，區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新興事物如何賦能城市治理，以及政策應(yīng)如何引導(dǎo)城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

直至2019年，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型這一概念才開始涌現(xiàn)，逐步脫離智慧城市的概念范疇，形成相對獨立的研究議題。在這一年，上海市委、市政府聚焦城市管理提出“一屏觀天下、一網(wǎng)管全城”的目標(biāo)要求，在全市層面規(guī)劃了城市運行“一網(wǎng)統(tǒng)管”的雛形?；谶@一數(shù)字技術(shù)賦能城市治理的典型實踐，上海市委、市政府于2020年底公布《關(guān)于全面推進(jìn)上海城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的意見》，提出要引導(dǎo)全社會共建共治共享數(shù)字城市。此后，“城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型”這一概念被廣泛采納和應(yīng)用，相關(guān)研究的數(shù)量自2020年以來持續(xù)增長（圖1）。城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型不再僅是智慧城市衍生的子議題，而逐漸成為公共管理學(xué)科下新興且不斷成長的獨立議題。這一時期，文獻(xiàn)以“數(shù)字治理”和“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”兩大核心概念為軸，探索“空間治理”“基層治理”“數(shù)字孿生”等細(xì)分議題，研究領(lǐng)域持續(xù)擴(kuò)展，且逐步與“敏捷治理”“協(xié)同治理”“平臺治理”“智能治理”等前沿理論與實踐鏈接（圖2）。目前，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的研究熱度仍然呈現(xiàn)上升趨勢。不難發(fā)現(xiàn)，作為緊貼國家治理實踐的熱點，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究的議題發(fā)展和范圍延展與中央政策變遷和地方治理創(chuàng)新息息相關(guān)。

（二）主要期刊和機構(gòu)

刊載城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的中文期刊中，數(shù)量排名前8位的依次為《電子政務(wù)》《城市發(fā)展研究》《中國行政管理》《上海行政學(xué)院學(xué)報》《公共管理學(xué)報》《理論與改革》《探索》《東南學(xué)術(shù)》。其中，《電子政務(wù)》自2014年便開始刊發(fā)相關(guān)議題的研究，發(fā)文量高達(dá)35篇，占據(jù)檢索文獻(xiàn)總量的23%。其相關(guān)研究更關(guān)注大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、算法、平臺等多樣化的新興技術(shù)如何賦能城市治理。此外，《城市發(fā)展研究》的相關(guān)議題發(fā)文量也達(dá)到10篇，僅次于《電子政務(wù)》。作為經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)領(lǐng)域聚焦城市發(fā)展的頂尖期刊，《城市發(fā)展研究》的刊發(fā)文章更關(guān)注城市的主體性，關(guān)切數(shù)字技術(shù)嵌入城市的技術(shù)路徑、空間塑造和實踐隱憂?！吨袊姓芾怼繁制洹把芯啃姓芾淼默F(xiàn)實問題，總結(jié)行政管理的經(jīng)驗，提供行政管理改革的建議，發(fā)揮咨詢參謀作用”的理念，刊發(fā)文章主要采用質(zhì)性研究方法，注重在城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐案例中歸納治理經(jīng)驗或反思治理實踐。

主要機構(gòu)方面，從學(xué)院/系/所的地域分布不難發(fā)現(xiàn)，上海依托“一網(wǎng)統(tǒng)管”“一網(wǎng)通辦”等城市治理先行實踐，在城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究中處于先行地位。發(fā)文量最高的前5所學(xué)院/系/所中，有4所地處上海。倘若不局限于對排名前8位發(fā)文機構(gòu)的統(tǒng)計，兩地的發(fā)文量則相對均衡。在檢索集的155篇文獻(xiàn)中，有41篇文獻(xiàn)由上海的學(xué)院/系/所參與完成，有40篇文獻(xiàn)由北京的學(xué)院/系/所參與完成。

（三）研究類型、理論對話與案例選擇

研究類型方面，在155篇文獻(xiàn)中，82篇為理論研究，占文獻(xiàn)總量的53%；實證研究共73篇，其中質(zhì)性研究共59篇，占文獻(xiàn)總量的38%，量化研究相對較少，僅14篇，占文獻(xiàn)總量的9%。

就縱向的時間維度而言，在議題發(fā)展的不同階段，研究類型的比重也有所差異。2019年以前，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型缺乏典型的實踐例證，需要國外發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)、分析框架的構(gòu)建和應(yīng)然性的分析，理論研究成為主流的研究范式。2019年以后，隨著北京、上海、杭州等地城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐相繼落地，不少學(xué)者開始通過質(zhì)性工具進(jìn)行理論的檢驗、延展與構(gòu)建，從多元化的細(xì)分視角探索城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展路徑和實踐困境。2022年以來，不少學(xué)者開始引入量化工具開展研究，多采用準(zhǔn)實驗設(shè)計或二手?jǐn)?shù)據(jù)分析，檢驗城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型在犯罪治理、幸福感提升、經(jīng)濟(jì)效率、創(chuàng)業(yè)活躍度等方面的實踐績效。

在具體的實證方法使用上，單案例研究以39篇論文的采用量占據(jù)核心地位。這種方法深入剖析單一城市治理實踐，具有較高的情境適配性和解釋深度，它能夠詳細(xì)揭示數(shù)字化治理轉(zhuǎn)型過程中的機制和挑戰(zhàn)，但外部效度有限，難以推廣到其他情境。雙案例研究和多案例研究分別為4篇和8篇，通過對比分析不同案例，識別共性和差異性。定量研究在發(fā)文量上相對較少，復(fù)雜的定量建模在城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究中的應(yīng)用尚處于探索階段（表1）。

與主要機構(gòu)呈現(xiàn)的地理分布一致，51篇案例研究多選取上海、北京、杭州等城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型走在前列的地方作為分析對象。上海的“一網(wǎng)統(tǒng)管”、北京的“接訴即辦”、杭州的“城市大腦”都是被多次分析的典型案例。三地在政策、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)層面各具優(yōu)勢，積累了大量成功的實踐經(jīng)驗，成為學(xué)者展開案例分析的最優(yōu)選擇。此外，也有不少研究開展雙案例乃至多案例的比較分析，探尋差異化實踐背后的機理。

理論對話層面，155篇文獻(xiàn)中共有51篇文章有明確的理論對話或分析框架。理論對話是厘清研究問題意識和推動理論構(gòu)建的重要前提，由于城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有較強的實踐導(dǎo)向，因此理論對話在既有研究中的運用較為有限。面對政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型這一新興議題，現(xiàn)有研究多強調(diào)應(yīng)然性的分析和分析框架的構(gòu)建，推動中國本土化的理論建構(gòu)。

就具體的對話理論而言，TOE理論以7篇論文位居首位。該理論由Tornatzky、Fleischer于1990年在其著作《技術(shù)創(chuàng)新的流程》中提出，聚焦技術(shù)、組織和環(huán)境如何影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。[17]在7篇文獻(xiàn)中，研究多引入TOE理論框架以采用單案例、多案例、定性比較或二手?jǐn)?shù)據(jù)分析等方法，檢驗城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的邏輯與路徑。數(shù)字治理理論緊隨其后，有6篇論文與其對話。學(xué)者多通過數(shù)字治理的理論與實踐辨析，討論城市治理的階段演進(jìn)和動態(tài)調(diào)適邏輯。共有5篇文章選擇與敏捷治理理論對話。敏捷治理是一種以快速響應(yīng)和靈活調(diào)整為核心特征的治理模式，旨在通過高效適應(yīng)動態(tài)環(huán)境和公眾需求，提升組織的運營效率并改善公共服務(wù)的用戶體驗。[18]學(xué)者將該理論廣泛應(yīng)用于應(yīng)急管理、風(fēng)險防控、回應(yīng)社情民意等情境展開分析。

四、城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究的系統(tǒng)性分析

（一）轉(zhuǎn)型邏輯：價值、理念、技術(shù)、結(jié)構(gòu)的四重邏輯

城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個多維度的復(fù)雜過程，現(xiàn)有討論涵蓋了價值基礎(chǔ)的確立、治理理念的革新、技術(shù)賦能的深度應(yīng)用及治理結(jié)構(gòu)的重塑等多重轉(zhuǎn)型邏輯。這一過程不僅要求各項元素之間協(xié)同互動，還需在實踐中不斷調(diào)整和優(yōu)化，以確保轉(zhuǎn)型成果能夠真正推動城市發(fā)展和提升人民福祉。通過多元轉(zhuǎn)型邏輯的融合與適配，數(shù)字化轉(zhuǎn)型有望推動城市治理從傳統(tǒng)模式向更加智慧、靈活和人本的方向演進(jìn)。

1. 價值基座

城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的最終目的是公共價值的實現(xiàn)，滿足人民對美好生活的需要。人民性是城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的本質(zhì)屬性，“以人民為中心”更是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的價值基礎(chǔ)。城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要充分運用數(shù)字技術(shù)的賦能，了解市民的偏好、訴求、價值，提升市民的獲得感、安全感和幸福感，實現(xiàn)由“物感城市”向“人感物感相結(jié)合的新型智慧城市”的轉(zhuǎn)變。[19]邱倩等學(xué)者則提出，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型不是“為了數(shù)字化而數(shù)字化”，不是政府的單方面轉(zhuǎn)型，更不是少數(shù)人一時發(fā)展需要的轉(zhuǎn)型，而是以滿足市民多元化、動態(tài)性需求，多元主體協(xié)同共治，遵循包容性原則的“以人民為中心”的轉(zhuǎn)型。[20]在這一過程中，必須竭力克服算法不正義、算法功利主義危機以及技術(shù)專制等智能治理風(fēng)險，避免人本價值被數(shù)字化消解，[21]實現(xiàn)有“溫度”的數(shù)字治理。[22]

2. 理念革命

在“人本”的價值基座之上，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要理念和范式的革新，以應(yīng)對其中出現(xiàn)的新事物、新問題。城市形態(tài)在物理層面的轉(zhuǎn)變，需要非物質(zhì)層面理念與范式的指導(dǎo)。我們需要通過基本理論、范例、方法、手段、標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)，令技術(shù)被人類更好地“執(zhí)行”。[23]城市智慧轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)運用系統(tǒng)科學(xué)的思維范式指導(dǎo)實踐，以適應(yīng)城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的復(fù)雜結(jié)果。

此外，這一過程同樣需要不斷更新治理理念，促進(jìn)認(rèn)知與思維的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變，通過引入、融通乃至重構(gòu)新興的治理理念，實現(xiàn)城市治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。[24]迄今為止，整體性治理、數(shù)字治理、智能治理、敏捷治理等諸多治理理論被相繼引入。文宏和王晟認(rèn)為，敏捷治理是數(shù)字時代超大城市治理的創(chuàng)新范式和目標(biāo)圖景，這一轉(zhuǎn)型進(jìn)程需要從“全域數(shù)字化轉(zhuǎn)型”的視角開展分析。[25]韋彬和陳永洲則基于整體性治理理論，就中國式現(xiàn)代化城市治理實踐提出整體性治理的進(jìn)階形態(tài)——整體性智治，以期為城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供可用的分析框架。[26]總體而言，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型是理論指導(dǎo)實踐，實踐優(yōu)化與延展理論的雙向動態(tài)形塑過程?；谝延锌蚣艿姆治?，理論的適用情境被延展，并在理論對話中形成了一系列基于中國城市治理實踐的本土分析框架。

3. 技術(shù)賦能

在城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，技術(shù)無疑是轉(zhuǎn)型中最重要的要素之一。技術(shù)何以賦能治理、賦權(quán)人民，是技術(shù)嵌入城市治理進(jìn)程中的關(guān)鍵議題。[27]大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新興技術(shù)的涌現(xiàn)徹底改變了數(shù)據(jù)運用的方式，進(jìn)一步擴(kuò)展了“技術(shù)改變生活”的可行空間。毫無疑問，技術(shù)是轉(zhuǎn)型過程中最核心的要素。技術(shù)何以推動城市治理走向“善治”？現(xiàn)有研究主要從以下三個維度展開討論。

第一，技術(shù)促進(jìn)協(xié)同主體間的信息共享。在數(shù)字技術(shù)的加持下，利用互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫、傳感器等逐步完善的技術(shù)硬件，政府內(nèi)部乃至其他主體間以更有效率、更具時效性的方式分配和傳輸信息。容志和李婕以“一網(wǎng)統(tǒng)管”為例，提出數(shù)字治理界面具有數(shù)字整合權(quán)、邊界裁判權(quán)、流程再造權(quán)、監(jiān)督考核權(quán)，能夠緩解部門邊界模糊化、協(xié)調(diào)機構(gòu)非常態(tài)化、信息共享阻滯化和監(jiān)督考核遲滯化等傳統(tǒng)城市治理困境。[28]周凌一和楊書帆則以政務(wù)服務(wù)跨域通辦為例，討論了數(shù)字技術(shù)賦能公共服務(wù)跨域供給的實踐邏輯與內(nèi)在機理。[29]

第二，技術(shù)賦能城市運行的信息獲取與應(yīng)用。通過“孿生城市”的構(gòu)建與應(yīng)用，洞悉城市運行規(guī)律、構(gòu)建城市治理的閉環(huán)鏈條、促進(jìn)城市資源的靈活使用，以實現(xiàn)對城市細(xì)節(jié)的精準(zhǔn)把控，實現(xiàn)向“善治”的擬合。陳建平提出，數(shù)字孿生技術(shù)能夠有效提升數(shù)據(jù)測量準(zhǔn)確效率、信息回收利用效率、風(fēng)險預(yù)防評估效率，全面增強了資源協(xié)調(diào)能力、政府決策能力、風(fēng)險防范能力。[30]

第三，技術(shù)在與組織的互構(gòu)中實現(xiàn)組織創(chuàng)新、制度變革乃至范式革命，實現(xiàn)“新技術(shù)”對“舊科層”的漸進(jìn)革新。吳曉林和趙紫涵基于南京市應(yīng)急管理部門的案例研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)急管理部門通過對數(shù)據(jù)傳輸和信息獲取技術(shù)的掌控，“以數(shù)增權(quán)”，實現(xiàn)了技術(shù)對權(quán)力結(jié)構(gòu)的深層調(diào)整。[31]

4. 結(jié)構(gòu)重塑

結(jié)構(gòu)作為功能和過程的基礎(chǔ)與運作載體，承載了系統(tǒng)內(nèi)各要素的協(xié)調(diào)與整合。通過對系統(tǒng)內(nèi)部角色的明確界定，結(jié)構(gòu)不僅關(guān)注不同主體的功能定位，還涉及這些主體之間的責(zé)任分配、作用機制及其互動方式。[32]因此，結(jié)構(gòu)不僅是組織安排和制度設(shè)計的體現(xiàn)，也是多元主體之間復(fù)雜權(quán)責(zé)協(xié)調(diào)和互動模式的綜合表現(xiàn)。治理結(jié)構(gòu)的變革，是政府體制與技術(shù)嵌入適配的必由路徑。在北京的“接訴即辦”改革中，基于縱向?qū)蛹壵?、橫向條塊整合和政社內(nèi)外整合，通過治理結(jié)構(gòu)的重塑實現(xiàn)了治理重心下移的改革目標(biāo)。[33]在吸納、牽引和共生過程中，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與組織結(jié)構(gòu)及管理過程之間實現(xiàn)雙向的適應(yīng)和賦能。[34]

（二）議題延展：多元情境下的理論對話與融合

隨著城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入推進(jìn)，治理場景日益多元，議題邊界隨之不斷延展，理論探討與實踐路徑逐漸呈現(xiàn)出跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的融合趨勢。本部分圍繞風(fēng)險與應(yīng)急管理、數(shù)智協(xié)同治理、城市平臺治理及空間價值實現(xiàn)四個關(guān)鍵情境，深入剖析數(shù)字技術(shù)如何延展至不同治理場景與理論場域，以期為推動城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的知識框架搭建提供洞見。

1. 風(fēng)險與應(yīng)急管理情境下的敏捷處突

隨著技術(shù)在城市各治理任務(wù)中的應(yīng)用性持續(xù)擴(kuò)展，數(shù)字化轉(zhuǎn)型同樣成為當(dāng)前推進(jìn)城市應(yīng)急管理體系改革創(chuàng)新的重要選擇。面對特大城市這一要素結(jié)構(gòu)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，如何在數(shù)字技術(shù)的賦能下實現(xiàn)應(yīng)急事件的敏捷處理是學(xué)界關(guān)注的熱點。周利敏和羅運澤提出，數(shù)智時代的智慧應(yīng)急管理由“技術(shù)—平臺—溝通—決策—過程”五個維度構(gòu)成，促進(jìn)由“政府主導(dǎo)”向“協(xié)同共治”的應(yīng)急處突模式變革。[35]現(xiàn)有研究基于北京、[36]上海、[37]杭州、[38]西安[39]等地的實踐案例，總結(jié)了應(yīng)急管理數(shù)字化轉(zhuǎn)型在差異化情境和層級的內(nèi)在動力與實踐機制。然而，技術(shù)有效提升應(yīng)急管理績效的同時，也面臨諸多困境。胡貴仁認(rèn)為，超大城市風(fēng)險防控數(shù)字化轉(zhuǎn)型面臨任務(wù)導(dǎo)向誘發(fā)行動偏差、績效導(dǎo)向衍生思維異化、需求回應(yīng)目標(biāo)不清、治理模式僵硬選擇等階段性問題。[40]

2. 部門與社區(qū)互動情境下的數(shù)智協(xié)同

有關(guān)城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的討論同樣將協(xié)同治理的理論源流納入其中，重點關(guān)注數(shù)字技術(shù)如何促進(jìn)政府內(nèi)部和政府與多元主體的協(xié)同行為。前者關(guān)注數(shù)字技術(shù)如何助推組織邊界與制度邊界的跨越，實現(xiàn)政府內(nèi)部的無縫協(xié)同；后者則聚焦數(shù)字技術(shù)如何吸納其他主體，關(guān)注公共參與政企合作。

一方面，技術(shù)有效打破了政府組織結(jié)構(gòu)中的諸多權(quán)力邊界。依托數(shù)字平臺的力量，技術(shù)驅(qū)動的數(shù)據(jù)信息生產(chǎn)機制將通過虛實場景互構(gòu)打破空間邊界、通過縱橫條塊共建跨越制度邊界，構(gòu)建整合治理資源、包容多元價值的治理系統(tǒng)。[41]

另一方面，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要政府、企業(yè)、社會等多元主體的合作治理。鄒偉和鄭春勇引入發(fā)達(dá)國家“分享性城市”的實踐經(jīng)驗，提倡完善分享政策體系、打造網(wǎng)上分享平臺、活化城市公共資源并激發(fā)公眾參與熱情。[42]韓普等則利用層次分析法，識別公眾參與智慧城市管理眾包的關(guān)鍵影響因素。[43]然而，在政府智能平臺開發(fā)中存在的政企依賴關(guān)系則需要警惕與反思，政府需要規(guī)避風(fēng)險，推動構(gòu)建均衡和諧的政企合作機制。[44]

3. 城市智能化運營情境下的平臺治理

在城市智能化運營進(jìn)程中，平臺發(fā)揮的作用被廣泛關(guān)注與討論。平臺將從提升治理成效的高效化和精準(zhǔn)化、倒逼治理流程的分權(quán)化和扁平化、重塑治理結(jié)構(gòu)的多元化和協(xié)同化三個維度發(fā)力，助力社會治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實現(xiàn)。[45]在理論建構(gòu)的基礎(chǔ)上，學(xué)界以上海“一網(wǎng)統(tǒng)管”、杭州“城市大腦”和北京“接訴即辦”為典型案例，開展了一系列實證研究。任勇和葛詩怡基于“一網(wǎng)統(tǒng)管”提出“樞紐型數(shù)字治理平臺”的概念，并深度闡釋其治理屬性和運行過程。[46]楊宏山和李悟則從政策學(xué)習(xí)的角度切入，基于B市從“接訴即辦”到“未訴先辦”的改革歷程，探索技術(shù)嵌入與應(yīng)用可能帶來的學(xué)習(xí)困境何以解決。[47]然而，平臺治理也面臨諸多實踐困境。例如，技術(shù)執(zhí)行過程中穩(wěn)定性與合理性的不足、基層需求的錯判和組織資源的不充分編排，帶來了“一網(wǎng)統(tǒng)管”基層城運平臺過載困境。[48]

4. 空間正義視角下的價值實現(xiàn)

“以人民為中心”是城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程的價值基礎(chǔ)。城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型是否真正實現(xiàn)了治理績效的提升，并真正惠及人民的生活與社會的發(fā)展，是學(xué)界關(guān)注的重要議題。諸多學(xué)者采用準(zhǔn)實驗設(shè)計或二手?jǐn)?shù)據(jù)分析等方法，就城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型對居民主觀幸福感、[49][50]城市經(jīng)濟(jì)效率提升、[51]基本公共服務(wù)供給、[52]社會治理能力的影響效應(yīng)進(jìn)行了績效評估。[53]

但現(xiàn)有研究也從空間正義和公共價值的角度出發(fā)，探索數(shù)字化轉(zhuǎn)型中可能存在的權(quán)利剝奪和價值失靈。從空間正義的角度來看，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型實現(xiàn)了物理空間、虛擬空間、社會關(guān)系空間和城市精神空間的城市空間重構(gòu)，[54]但也面臨著諸多客觀存在的“空間不正義”的問題。城市政府需要通過完善相關(guān)法律和制度，避免城市虛擬空間內(nèi)算法黑箱、算法歧視、數(shù)據(jù)權(quán)益分配不公等問題造成的空間不平等。[55]布滿傳感器和攝像機的城市面臨個人隱私泄露與城市數(shù)據(jù)濫用的雙重挑戰(zhàn)，仿佛將個體置入數(shù)據(jù)時代的“圓形監(jiān)獄”，存在巨大的信息安全隱患。[56]當(dāng)匿名性與非匿名性不再涇渭分明，個人主義與集體主義的界限逐漸模糊，城市中的公民如何避免被技術(shù)規(guī)訓(xùn)，維護(hù)自身的主體地位，是城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型必須思考的問題。[57]此外，也有學(xué)者對城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“算法”的作用進(jìn)行討論和反思。人民城市的建設(shè)需要控制數(shù)據(jù)算法引發(fā)的治理風(fēng)險，避免算法歧視，有效應(yīng)對治理中存在的“算法黑箱”及其可能造成的價值失靈。[58]

（三）優(yōu)化路徑：結(jié)構(gòu)調(diào)整、合作生產(chǎn)與價值回歸

現(xiàn)有研究主要從推動適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的結(jié)構(gòu)調(diào)適、促進(jìn)多元主體參與的合作生產(chǎn)、倡導(dǎo)遵循人本邏輯的價值回歸三個維度，闡釋了城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的優(yōu)化路徑。

1. 推動適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的結(jié)構(gòu)調(diào)適

雖然信息技術(shù)為組織變革提供了可能性和手段，但這一過程需要考慮技術(shù)和人、組織以及制度之間的關(guān)系。技術(shù)本身僅為一種工具，其作用的發(fā)揮有賴于組織運作。[59]技術(shù)與結(jié)構(gòu)的適配能夠提升治理效能，技術(shù)與結(jié)構(gòu)的不適配則反而會帶來形式主義、資源浪費、行政負(fù)擔(dān)等不良后果。中央和地方政府需要發(fā)揮自身組織與領(lǐng)導(dǎo)能力，一方面利用數(shù)字技術(shù)打破橫向、縱向、斜向結(jié)構(gòu)壁壘，通過策略性地運用自上而下的頂層設(shè)計和自下而上的民眾參與，創(chuàng)造有利于政府組織變革的動力機制。[60]另一方面，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型也需要制度層面的優(yōu)化與完善。有關(guān)部門需要從頂層設(shè)計著手，構(gòu)建清晰的權(quán)責(zé)體系。[61]通過合法性支持和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，為技術(shù)賦能提供制度保障。[62]同時，通過技術(shù)工具與政策工具的耦合匹配，為技術(shù)賦能提供實踐路徑。[63]

2. 促進(jìn)多元主體參與的合作生產(chǎn)

“人民城市”的構(gòu)建不僅需要政府主體的統(tǒng)籌和推動，更需要企業(yè)、社會組織、民眾等多元主體的合作生產(chǎn)。[64]在平臺搭建和技術(shù)實現(xiàn)過程中，需要根據(jù)地方資源稟賦構(gòu)建起政企合作機制。但在這一過程中，必須警惕技術(shù)權(quán)力風(fēng)險，提升政企協(xié)同效力，構(gòu)建相對均衡的政企合作機制。[65]此外，公眾作為城市公共服務(wù)的受益者，也是城市公共服務(wù)的供給中。數(shù)字平臺不僅需要被應(yīng)用在政府運行的流程再造者，更需要為協(xié)商民主和民眾吸納“賦能”。[66]此外，地方政府也可以借鑒西方“分享性城市”的經(jīng)驗，通過完善分享政策體系、打造網(wǎng)上分享平臺、活化城市公共資源并激發(fā)公眾參與熱情。

3. 倡導(dǎo)遵循人本邏輯的價值回歸

雖然數(shù)字技術(shù)推動城市治理走向科學(xué)化、精細(xì)化和智能化，但在推進(jìn)轉(zhuǎn)型的過程中，技術(shù)應(yīng)用必須始終堅持以人為本的原則。數(shù)字化轉(zhuǎn)型不應(yīng)僅僅是為了提升管理效率和實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，更要關(guān)注其對人民生活質(zhì)量的影響，確保轉(zhuǎn)型成果能夠真正惠及廣泛的社會群體，特別是弱勢群體和邊緣化群體。城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要建立公共價值對話機制，優(yōu)化政民互動平臺，摒棄數(shù)字政府治理成效的唯量化導(dǎo)向考核，設(shè)計真正以人民幸福感和獲得感為基準(zhǔn)的考核方案；探索新型政企合作模式，利用機制創(chuàng)新規(guī)避既有政企外包合作模式可能帶來的風(fēng)險。[67]此外，國家也需要著力推動技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、倫理規(guī)范和法律體系的建立，為技術(shù)的合理應(yīng)用設(shè)定規(guī)范和邊界，以促進(jìn)遵循人本邏輯的價值實現(xiàn)。[68]

五、總結(jié)與展望

通過對155篇文獻(xiàn)的內(nèi)容分析，本研究厘清了城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的四條核心邏輯與四個延展議題，并對現(xiàn)有的優(yōu)化建議進(jìn)行了梳理和總結(jié)。現(xiàn)有研究核心關(guān)注價值基座、理念革命、技術(shù)賦能和結(jié)構(gòu)重塑在城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵作用。首先，價值是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基座。數(shù)字化轉(zhuǎn)型應(yīng)始終堅持“以人民為中心”的核心理念，以確保轉(zhuǎn)型成果真正提升市民的幸福感、安全感和獲得感。其次，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要理念與范式的革新。需要系統(tǒng)性思維的引入、新興理論的指導(dǎo)和治理模式的創(chuàng)新，以適應(yīng)智慧城市的復(fù)雜需求。在技術(shù)賦能方面，數(shù)字技術(shù)，特別是大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能，極大提升了城市治理的效率。如何合理管理和利用這些技術(shù)，確保它們服務(wù)于公共利益，是政府需要著重解決的問題。最后，結(jié)構(gòu)重塑強調(diào)通過優(yōu)化相關(guān)組織結(jié)構(gòu)并完善配套制度，實現(xiàn)“技術(shù)－結(jié)構(gòu)”的適配，從而推動人本價值的實現(xiàn)。

目前，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究也延展至其他論域，觸及四個核心議題。首先，在風(fēng)險與應(yīng)急管理情境下的敏捷處突方面，學(xué)者們關(guān)注數(shù)字技術(shù)如何通過智能化手段提升應(yīng)急管理的靈活性與響應(yīng)速度，以及政府應(yīng)如何應(yīng)對技術(shù)能力有限、需求響應(yīng)不清等困境。此外，既有研究關(guān)注數(shù)字技術(shù)如何突破政府組織內(nèi)部的權(quán)力邊界推動跨部門協(xié)同，同時也揭示了政府、企業(yè)和社會多元主體之間的協(xié)同需求及潛在風(fēng)險與挑戰(zhàn)。第三，關(guān)于城市智能化運營情境下的平臺治理，學(xué)界探討了數(shù)字治理平臺在社會治理現(xiàn)代化中的作用，及其在應(yīng)用中可能面臨的基層平臺過載等實踐困境。最后，部分研究從空間正義視角下的價值實現(xiàn)出發(fā)，揭示了城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能帶來的權(quán)利剝奪和價值失靈問題?，F(xiàn)有研究提出，城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要推動適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的結(jié)構(gòu)調(diào)適、促進(jìn)多元主體參與的合作生產(chǎn)、倡導(dǎo)遵循人本邏輯的價值回歸，以實現(xiàn)真正數(shù)字化“人本城市”的共建。

本研究旨在通過引介和總結(jié)該領(lǐng)域的研究成果，以期為研究者提供可供擴(kuò)展和完善的城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型知識框架，同時也為城市管理者提供一定的經(jīng)驗參考與政策建議。這一系統(tǒng)分析為學(xué)者們在深入探討城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)議題時提供了有力的文獻(xiàn)支持，同時也指引了尚未充分探討的領(lǐng)域和潛在的研究空白。對于實務(wù)界，本研究也希望助力政策制定者和城市管理者更好地理解數(shù)字技術(shù)對城市治理帶來的深遠(yuǎn)影響，以有效應(yīng)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中可能遇到的挑戰(zhàn)。

說明：本文系國家社會科學(xué)基金一般項目“政務(wù)服務(wù)跨域通辦的模式比較與路徑優(yōu)化研究”（項目號：24BZZ081）的階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

巫細(xì)波，楊再高.智慧城市理念與未來城市發(fā)展[J].城市發(fā)展研究，2010，17（11）：56-60+40.

李文釗.雙層嵌套治理界面建構(gòu)：城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方向與路徑[J].電子政務(wù)，2020（7）：32-42.

格里·斯托克，華夏風(fēng).作為理論的治理：五個論點[J].國際社會科學(xué)雜志（中文版），1999（1）：19-30.

韓志明，李春生.城市治理的清晰性及其技術(shù)邏輯——以智慧治理為中心的分析[J].探索，2019（6）：44-53.

吳建南，陳子韜，李哲，等.基于“創(chuàng)新-理念”框架的城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型——以上海市為例[J].治理研究，2021（6）：99-111.

徐曉林，王妃萍，毛子駿，等.智慧城市建設(shè)能否提升基本公共服務(wù)供給？——基于雙重差分法的實證分析[J].社會政策研究，2022（3）：79-93.

尹麗英，張超.中國智慧城市理論研究綜述與實踐進(jìn)展[J].電子政務(wù)，2019（1）：111-121.

Page M J，Mckenzie J E，Bossuyt P M，et al.

The Prisma 2020 statement：an updated guideline for reporting systematic reviews[J].bmj，2021，372.

司林波，李雪婷，孟衛(wèi)東.近十年中國公共管理研究的熱點領(lǐng)域和前沿主題——基于八種公共管理研究期刊2006-2015年刊載文獻(xiàn)的可視化分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2017（2）：104-111.

成蹊.沿著信息化的大道走進(jìn)新世紀(jì)——訪北京市信息化工作辦公室[J].世界電信，1999（2）：58-59.

劉慶龍，鄭興祥.中國城市社區(qū)數(shù)字化管理中的問題及治理方略[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（S1）：74-79.

徐曉林，周立新.數(shù)字治理在城市政府善治中的體系構(gòu)建[J].管理世界，2004（11）：140-141.

何軍.智慧城市頂層設(shè)計與推進(jìn)舉措研究——以智慧南京頂層設(shè)計主要思路及發(fā)展策略為例[J].城市發(fā)展研究，2013（7）：72-76.

黃璜，袁嘉煒.智慧城市的政策分析：過程、信念與政策設(shè)計[J].電子政務(wù)，2014（1）：23-33.

馬亮.大數(shù)據(jù)技術(shù)何以創(chuàng)新公共治理？——新加坡智慧國案例研究[J].電子政務(wù)，2015（5）：

2-9.

Tornatzky L G.The processes of technological innovation[J].Lexington/DC Heath amp; Company，1990.

薛瀾，趙靜.走向敏捷治理：新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管模式探究[J].中國行政管理，2019（8）：28-34.

孟天廣，嚴(yán)宇.人感城市：智慧城市治理的中國模式[J].江蘇社會科學(xué)，2023（3）：104-112+

243.

邱倩，張繼穎，初程程.超大城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型：邏輯、進(jìn)路與優(yōu)化[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2023（6）：38-47.

張龍輝，肖克.城市智能治理中的算法失靈及消解策略[J].電子政務(wù)，2022（7）：98-112.

鄭磊.數(shù)字治理的效度、溫度和尺度[J].治理研究，2021，37（2）：5-16+2.

Fountain J E.Building the virtual state： Information technology and institutional change[M].Rowman amp; Littlefield，2004.

陳水生.城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型：動因、內(nèi)涵與路徑[J].理論與改革，2022（1）：33-46+156.

文宏，王晟.邁向超大城市敏捷治理：基于全域數(shù)字化轉(zhuǎn)型的視角[J].電子政務(wù)，2024（12）：

2-14.

韋彬，陳永洲.整體性智治：中國式現(xiàn)代化城市治理的新范式[J].江漢論壇，2023（11）：37-45.

孟天廣.政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的要素、機制與路徑——兼論“技術(shù)賦能”與“技術(shù)賦權(quán)”的雙向驅(qū)動[J].治理研究，2021（1）：5-14+2.

容志，李婕.“一網(wǎng)”能夠“統(tǒng)管”嗎——數(shù)字治理界面助推跨部門協(xié)同的效能與限度[J].探索與爭鳴，2023（4）：94-102+178-179.

周凌一，楊書帆.政務(wù)服務(wù)“跨域通辦”的實踐模式和協(xié)同機理——以長三角地區(qū)為例[J].電子政務(wù)，2024（11）：68-81.

陳建平.提效與賦能：數(shù)字孿生技術(shù)助推智慧城市現(xiàn)代化的雙維邏輯[J].河南社會科學(xué)，2023（12）：96-104.

吳曉林，趙紫涵.以數(shù)增權(quán)：城市數(shù)字化風(fēng)險防控中牽頭部門的行動策略——對南京市的案例考察[J].公共管理學(xué)報，2023（12）：1-21.

范瑞光，趙軍鋒.賦能共同富裕的數(shù)字政府治理：結(jié)構(gòu)、過程與功能——基于浙江經(jīng)驗的考察[J].電子政務(wù)，2023（1）：100-109.

李忠漢.數(shù)字治理驅(qū)動治理重心下移的機制分析——以北京市“接訴即辦”改革為例[J].北京社會科學(xué)，2022（11）：25-33.

胡重明，喻超.技術(shù)與組織雙向賦能：應(yīng)急管理的整體智治——以杭州城市防汛防臺體系數(shù)字化轉(zhuǎn)型為例[J].浙江社會科學(xué)，2022

（7）：59-67+158.

周利敏，羅運澤.數(shù)智賦能：智慧城市時代的應(yīng)急管理[J].理論探討，2023（2）：69-78.

齊恩樂，文曉靈.智慧型街道（社區(qū)）應(yīng)急管理模式創(chuàng)新——以北京市兩個街道的創(chuàng)新實踐為例[J].新視野，2015（5）：79-82.

李漢卿，孟子龍.城市數(shù)字治理的生成及其風(fēng)險防控：以上海市M區(qū)“一網(wǎng)統(tǒng)管”為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2022（9）：72-79.

胡重明，喻超.技術(shù)與組織雙向賦能：應(yīng)急管理的整體智治——以杭州城市防汛防臺體系數(shù)字化轉(zhuǎn)型為例[J].浙江社會科學(xué)，2022

（7）：59-67+158.

陳澤鵬，雷曉康.雙向驅(qū)動：城市社區(qū)應(yīng)急管理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的動力機制——基于西安市高新區(qū)Z社區(qū)的調(diào)研分析[J].地方治理研究，

2024（4）：51-61+79.

胡貴仁.模糊應(yīng)對、數(shù)字賦能與敏捷治理——超大城市風(fēng)險防控的邏輯轉(zhuǎn)向及困境超越

[J].城市問題，2022（9）：87-94.

劉悅美.邊界跨越：數(shù)字平臺賦能超大城市社區(qū)治理的機制研究——以S市B區(qū)“社區(qū)通”平臺為例[J].電子政務(wù)，2024（1）：78-89.

鄒偉，鄭春勇.發(fā)達(dá)國家的“分享型城市”建設(shè)實踐、爭議與啟示[J].電子政務(wù)，2018（9）：

108-113.

韓普，李瑤康，馬健.公眾參與智慧城市管理眾包的影響因素研究[J].信息資源管理學(xué)報，2019（2）：117-128.

王英偉.技術(shù)權(quán)力、政企依賴與城市智能治理平臺建構(gòu)模式選擇——基于城市大腦的比較分析[J].電子政務(wù)，2023（4）：106-116.

張蔚文，金晗，冷嘉欣.智慧城市建設(shè)如何助力社會治理現(xiàn)代化？——新冠疫情考驗下的杭州“城市大腦”[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020（4）：117-129.

任勇，葛詩怡.樞紐型數(shù)字治理平臺的形成及其運行邏輯——以X區(qū)“一網(wǎng)統(tǒng)管”為例[J].社會科學(xué)研究，2023（5）：35-44.

楊宏山，李悟.技術(shù)嵌入、雙軌學(xué)習(xí)與城市治理的機制設(shè)計——基于B市基層治理改革的案例分析[J].公共管理與政策評論，2022（3）：

107-115.

董幼鴻，李燁紅.技術(shù)治理視閾下“一網(wǎng)統(tǒng)管”基層城運平臺過載問題的成因及其消解策略——以上海市S街道為例[J].電子政務(wù)，2023（11）：69-80.

劉瑋，柳婉睿.智能化城市治理中的居民主觀幸福感——基于中介效應(yīng)的結(jié)構(gòu)方程模型分析[J].重慶社會科學(xué)，2023（1）：6-19.

張傳勇，蔡琪夢，楊力.智慧城市建設(shè)與居民幸福感：基于CLDS數(shù)據(jù)的實證分析[J].社會科學(xué)，2023（1）：128-140.

劉炳榮，付奎，張杰.政府治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型與城市經(jīng)濟(jì)效率提升——基于“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”試點的準(zhǔn)自然試驗[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023（2）：53-64.

徐曉林，王妃萍，毛子駿，等.智慧城市建設(shè)能否提升基本公共服務(wù)供給？——基于雙重差分法的實證分析[J].社會政策研究，2022

（3）：79-93.

楚爾鳴，唐茜雅.智慧城市建設(shè)提升市域社會治理能力機制研究——來自中國智慧城市試點的準(zhǔn)自然試驗[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：139-150.

王英偉.政府治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型對城市空間的塑造邏輯[J].城市發(fā)展研究，2022（6）：85-91.

王蘇野，秦鋒礪.城市空間邏輯的數(shù)字化轉(zhuǎn)型及其制度走向[J].重慶社會科學(xué)，

2023（1）：20-32.

劉銘秋.智慧城市治理中的安全重構(gòu)——基于全景敞視主義的分析[J].學(xué)習(xí)與實踐，2019

（10）：22-31.

張富利.智慧治理抑或數(shù)字規(guī)訓(xùn)？——智慧城市如何消解匿名性[J].寧夏社會科學(xué)，2023

（1）：150-158.

江文路，張小勁.地方政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的變革邏輯與路徑演進(jìn)——以北京市“接訴即辦”數(shù)字治理改革為例[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023，54（3）：90-100.

文宏，王晟.邁向超大城市敏捷治理：基于全域數(shù)字化轉(zhuǎn)型的視角[J].電子政務(wù)，2024（12）：

2-14.

顧麗梅，宋曄琴.超大城市敏捷治理的路徑及其優(yōu)化研究——基于上海市“一網(wǎng)統(tǒng)管”回應(yīng)社情民意實踐的分析[J].中國行政管理，2023（6）：6-14.

Ostrom E.Governing the commons：The evolution of institutions for collective action[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

王英偉.技術(shù)權(quán)力、政企依賴與城市智能治理平臺建構(gòu)模式選擇——基于城市大腦的比較分析[J].電子政務(wù)，2023（4）：106-116.

張開平，王彤，莊明.數(shù)字技術(shù)與城市協(xié)商治理的內(nèi)嵌式互動——基于C市參與式預(yù)算的案例研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（4）：54-65.

孫斐，游鴻賓.數(shù)字政府治理的公共價值失靈發(fā)生機制及其矯正——以C市智慧城市建設(shè)為例[J].中國行政管理，2024（4）：107-119.

孫軒，孫濤.大數(shù)據(jù)計算環(huán)境下的城市動態(tài)治理：概念內(nèi)涵與應(yīng)用框架[J].電子政務(wù)，2020（1）：20-28.

How Does Urban Governance Achieve Digital Transformation？

——A Systematic Literature Review

Zhou Lingyi， Yang Shufan

（Fudan University， Shanghai 200433， China）

Abstract： The digital transformation of urban governance has become a significant theoretical and practical issue. Scholars have conducted extensive research on the intrinsic logic， transformation challenges， and practical outcomes of urban governance’s digital transformation. However， most existing studies focus on single perspectives or dimensions， with few offering systematic reviews and summaries of this research field. Notably， there is a lack of in-depth exploration of theoretical dialogues and frameworks across diverse contexts. In response， this paper adopts bibliometric methods and content analysis to systematically analyze 155 Chinese-language articles on this topic. It begins with a descriptive analysis from the perspectives of publication trends， evolving research hotspots， key journals， leading research institutions， research design， and theoretical dialogues. Subsequently， it conducts a systematic content analysis across three levels： transformation logic， thematic extension， and optimization pathways. The findings reveal that the digital transformation of urban governance advances through four key logics： value foundation， conceptual revolution， technological empowerment， and structural reshaping. The research scope has gradually expanded from macro-level issues of urban governance transformation to more specific subfields， such as agile responses in risk and emergency management， digital collaboration between departments and communities， intelligent urban operations in platform governance， and value realization from the perspective of spatial justice. In future practices， urban governance’s digital transformation should promote structural adaptations aligned with technology， foster collaboration among diverse stakeholders， and advocate for a return to human-centered values， aiming to co-create a digitalized “human-centered city.”

Key words： urban governance; digital transformation; systematic literature review; transformation logic

■責(zé)任編輯：王明洲