非靜止性Stafne 骨腔1 例報道

[摘要] Stafne 骨腔也被稱為靜止性骨腔，是一種發生在下頜骨舌面少有的骨質破損現象。臨床上通常保持不變，患者多數只需定期檢查。本文報道1 例呈進行性增大的Stafne 骨腔病例，介紹其診療過程，復習相關文獻，探討其進展發生的原因。

[關鍵詞] Stafne 骨腔； 增大； 靜止性骨腔

[中圖分類號] R782 [文獻標志碼] B [doi] 10.7518/hxkq.2024.2024228

Stafne 骨腔（Stafne bone cavity，SBC） 由Stafne在1942 年首次報道，記錄了一種罕見的下頜骨舌側骨皮質凹陷案例，提出這類病變與囊性疾病有所區別，并將之稱為“下頜角附近的骨腔”[1]。Stafne 骨腔一般呈非進展性的骨質破壞，多無臨床癥狀，隨訪觀察即可[2-4]。本文報道了南昌大學附屬口腔醫院2022 年收治的1 例Stafne 骨腔病例，3年的隨訪過程中，影像學復查有明顯增大表現，提示“靜止性骨腔”有時并不“靜止”。

1 病例報告

患者陳某，男，26 歲。因右下頜骨漸進性增大囊性陰影3 年而入院診治。患者2019 年2 月在南昌大學附屬口腔醫院行智齒拔除前拍片檢查發現右下頜骨內有一異常低密度影（圖1），無任何不適感。根據錐形束CT （cone beam computed tomography，CBCT） 檢查考慮是右下頜骨Stafne 骨腔，測量前后最大直徑13.30 mm，行38 牙拔除術后右下頜骨Stafne 骨腔未行處置，建議患者定期隨訪觀察。2021 年12 月復查CBCT 檢查發現右側下頜骨的舌側骨組織呈現更為明顯的向內凹陷現象（圖2），測量其前后最大橫徑為20.20 mm。于2022 年2 月以“右下頜骨Stafne 骨腔？”收入院進一步診治。患者既往健康狀況良好。

專科檢查：雙側顏面對稱，張口度三指，張口型“↓”。恒牙列，口內未見48 牙萌出，未觸及骨質膨隆。雙合診未發現口底、下頜下腺腫塊，舌活動自如，舌及下唇未出現疼痛或麻木感，口底、頰黏膜正常。腮腺及下頜下腺導管口分泌無異常。面頸部淋巴結未捫及腫大。

CBCT 顯示：位于右側下頜后部的舌側區域，在下頜骨下緣與下牙槽神經管之間，觀察到一個邊界明晰的近似圓形低密度區，與48 牙無直接關聯。此區域內，舌側密質骨及相鄰部分的松質骨均消失，頰側的密質骨完整。48 牙埋伏阻生。

初步診斷：1） 48 牙水平阻生；2） 右下頜骨Stafne 骨腔？

治療經過：入院后完善術前相關檢查，仔細對比前2 次CBCT 檢查情況，右下頜骨低密度陰影范圍明顯增大，詳細告知患者病情，為排除頜骨囊腫或腫瘤可能，建議行探查術明確診斷，患者同意手術方案。術前與患者溝通，可行髂骨塊植入缺損區加鈦板固定防止腺體再次進入骨腔，但患者考慮到術中要另外取髂骨及后期需再次手術拆除鈦板的情況，拒絕植骨。于2022 年2 月17 日在全麻下行“右下頜骨腫物探查術+48 阻生牙拔除術”，術中磨除右下頜角頰側骨皮質，進入骨腔，見腺體組織突入其中（圖3），未見囊液及囊壁組織。切取部分突出組織送病理檢查，術后病理報告（22945）：鏡下為腺體組織，由腺實質和間質組成，考慮右側下頜骨異位腺體（圖4）。術后5個月復診，行CBCT檢查，骨腔范圍較術后無增大（圖5），囑右側后牙勿咀嚼較硬食物，繼續密切隨訪觀察。

2 討論

目前，大部分學者[5]普遍認同發育性因素和腺源性因素是導致Stafne 骨腔產生的主要原因。然而，在成年人身上發現的Stafne 骨腔數量明顯高于兒童與青少年。鑒于這種情況，許多學者更傾向于腺源性因素，認為這種骨腔形成的根本原因是由于唾液腺的位移或增生，導致下頜骨內側面遭受持續的機械性壓迫。自從Fordyce[6]最初報道了2例經活檢確認骨腔內有唾液腺組織的Stafne 骨腔病例后，陸續有研究[7-10]報道通過活檢、唾液腺造影、計算機斷層成像以及磁共振成像技術進行深入研究，多次驗證了Stafne 骨腔中有唾液腺組織侵入。

Stafne 骨腔也稱為靜止性骨腔，一般在臨床上處于非活動狀態，患者無明顯感覺異常。多數學者認為，該情況無需干預，僅需定期隨訪。Quesada-Gómez 等[11]通過回顧研究發現，11 例Stafne 骨腔患者的病變并未呈現任何擴散趨勢。然而，Prechtl等[12]則提出，Stafne 骨腔可能存在一種特有的生理活動規律，理論上可能會逐漸顯現擴張趨勢。Friedrich 等[13]以及Prechtl 等[12]在部分頜骨缺陷病例中觀察到骨腔尺寸逐步增大，從而支持了這種假設。對于Stafne 骨腔表現出逐漸增大的原因并不清楚，有些報道表明是下頜骨內表面軟組織的機械壓力促使了缺損的進展。Shimizu 等[14]在其研究成果中指出，Stafne 骨腔側的下頜舌骨肌、翼內肌較對側更向前、更大，可能造成下頜下腺向前移位，進而與下頜骨的內側緊密相壓，導致骨性缺損表現得更為明顯且尺寸更加顯著。

在本病例中從患者發現右下頜骨Stafne 骨腔后近3年的隨訪期間，骨腔水平最大直徑從13.30 mm增大到20.20 mm，骨腔范圍逐漸增大，頰側骨皮質逐漸變薄，為排除頜骨囊腫或腫瘤可能，和患者溝通后，行探查術明確診斷，術中去除頰側骨皮質后見腺體組織突入其中，切除部分突出組織，送病理檢查，術后病理診斷也支持右下頜骨Stafne骨腔。對于采取手術介入，筆者還有其他方面考慮，因為缺損位于下頜角處，此處是下頜骨骨折的好發區域之一，如果范圍逐漸增大，有增加病理性骨折的風險。Friedrich 等[13]就報道了Stafne 骨腔患者發生病理性骨折的情況。因此希望通過手術切除部分腺體組織直接緩解組織擠壓力及去除骨腔對應的部分頰側骨皮質來間接釋放局部壓力，以此來緩解局部頜骨的持續破壞。

總之，Stafne 骨腔出現范圍逐漸增大這種情況臨床上是比較少見的，很難通過影像學的改變確診，需要病理檢查排除頜骨囊腫及惡性腫瘤。基于對以往的文獻復習，對于Stafne 骨腔表現出活躍、進展性的過程還沒得到完全的證實，它們似乎有著獨特的動力學變化，因此需要長期密切影像學觀察Stafne 骨腔，必要時需手術干預，當然對于筆者提出局部釋放壓力后的效果還需長期的隨訪觀察。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。

[參考文獻]

[1] Stafne EC. Bone cavities situated near the angle of themandible[J]. J Am Dent Assoc， 1942， 29（17）： 1969-1972.

[2] 黃錦程， 趙華強， 李國菊. Stafne 骨腔影像學特征： 基于CBCT 的回顧性分析[J]. 上海口腔醫學， 2022， 31（4）：439-444.

Huang JC， Zhao HQ， Li GJ. Imaging characteristic ofStafne bone cavity：a retrospective study based on conebeamCT[J]. Shanghai J Stomatol， 2022， 31（4）： 439-444.

[3] 陳芬， 陳林林. Stafne 骨腔臨床分析[J]. 口腔疾病防治，2018， 26（7）： 464-467.

Chen F， Chen LL. Stafne bone cavity[J]. J Prevent TreatStomatol Dis， 2018， 26（7）： 464-467.

[4] 劉冬曉， 王偉. 下頜骨發育性缺損7 例影像學分析[J].口腔頜面外科雜志， 2022， 32（5）： 319-323.

Liu DX， Wang W. Radiographic features of Stafne bonecavity： analysis of 7 cases[J]. J Oral Maxillofac Surg，2022， 32（5）： 319-323.

[5] Bastos DC， Bufalino A， Ferraz E， et al. Stafne’s bonecavity in the anterior mandible： a case report emphasizingtheir etiopathogenetic mechanisms[J]. Oral Surg OralMed Oral Pathol Oral Radiol， 2017， 124（2）： e74.

[6] Fordyce GL. The probable nature of so-called latent haemorrhagiccysts of the mandible[J]. Br Dent J， 1956，101： 40-42.

[7] Tsui SH， Chan FF. Lingual mandibular bone defect.Case report and review of the literature[J]. Aust Dent J，1994， 39（6）： 368-371.

[8] Oikarinen VJ， Wolf J， Julku M. A stereosialographicstudy of developmental mandibular bone defects （Stafne’sidiopathic bone cavities）[J]. Int J Oral Surg， 1975， 4（2）： 51-54.

[9] Ariji E， Fujiwara N， Tabata O， et al. Stafne’s bone cavity.Classification based on outline and content determinedby computed tomography[J]. Oral Surg Oral MedOral Pathol， 1993， 76（3）： 375-380.

[10] Bayramov N， Yal?inkaya E?. Magnetic resonance imagingand cone beam computed tomography evaluatedStafne bone cavity： report of two cases[J]. Curr ResDent Sci， 2023， 33（4）： 268-272.

[11] Quesada-Gómez C， Valmaseda-Castellón E， Berini-AytésL， et al. Stafne bone cavity： a retrospective study of11 cases[J]. Med Oral Patol Oral Cir Bucal， 2006， 11（3）：e277-e280.

[12] Prechtl C， Stockmann P， Neukam FW， et al. Enlargementof a Stafne cyst as an indication for surgical treatment—a case report[J]. J Craniomaxillofac Surg， 2013， 41（3）：270-273.

[13] Friedrich RE， Barsukov E， Kohlrusch FK， et al. Lingualmandibular bone depression[J]. In Vivo， 2020， 34（5）：2527-2541.

[14] Shimizu M， Osa N， Okamura K， et al. CT analysis of theStafne’s bone defects of the mandible[J]. DentomaxillofacRadiol， 2006， 35（2）： 95-102.

（本文編輯 杜冰）

[基金項目] 國家自然科學基金（62163004）