“輕微傷”是毆打他人案可否調(diào)解的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎

轄區(qū)住戶楊某和顧某系多年鄰居。某日，兩人因爭搶樓下停車位發(fā)生糾紛。先是楊某辱罵顧某，繼而顧某毆打楊某。報(bào)警后，辦案民警依法將顧某傳喚至派出所，并進(jìn)行筆錄制作及開具驗(yàn)傷單等相關(guān)取證工作。當(dāng)晚，楊、顧二人真誠悔過，相互道歉，主動(dòng)請求辦案民警調(diào)解處理。辦案民警綜合案件情節(jié)及楊某的傷勢（輕微傷）等相關(guān)因素，展開調(diào)解工作。

筆者認(rèn)為，辦案民警對該案的調(diào)解處理不僅僅是因?yàn)楫?dāng)事人的主觀意愿，更重要的是其符合調(diào)解條件?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九條規(guī)定，對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損壞他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解。本案中，顧某的毆打他人行為是因民間糾紛引起且情節(jié)較輕。在基層派出所實(shí)務(wù)工作中，打架斗毆行為是否由民間糾紛所引起并不難判斷，然而“情節(jié)較輕”卻并不容易認(rèn)定。目前，《中華人民共和國治安管理處罰法》和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》及《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》均未做出可以參照的具體規(guī)定。規(guī)定不明，辦案民警在處理糾紛時(shí)就容易出現(xiàn)偏差，或直接將具備調(diào)解條件的違法行為予以行政處罰，或?qū)⒉荒苷{(diào)解的治安案件進(jìn)行調(diào)解處理。故而對“情節(jié)較輕” 的認(rèn)定十分重要，有必要進(jìn)行理論探討。

根據(jù)《中國法律年鑒》歷年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，毆打他人是治安糾紛中數(shù)量最多的一類，也是在“情節(jié)較輕”的理解上最難把握的一類。有人認(rèn)為，“輕微傷”是認(rèn)定“情節(jié)較輕”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。對此，筆者并不贊同。在此，筆者主要從違法行為人的主觀動(dòng)機(jī)、傷勢后果、受害人是否存在過錯(cuò)、方式手段、社會(huì)危害性、地點(diǎn)對象等因素分別論述。

一、主觀惡性是否較深

在主觀動(dòng)機(jī)方面，毆打他人案的違法行為人多是因雙方爭執(zhí)一時(shí)沖動(dòng)而毆打他人或互毆，也存在因?qū)Ψ疆?dāng)事人言語不當(dāng)、態(tài)度惡劣等原因引起行為人一時(shí)失去理智作出了違法行為的情形。一般情況下，行為人在事后很快便能認(rèn)識到自己的過錯(cuò)并愿意為自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)可以預(yù)測行為人再次實(shí)施違法行為的可能性較低，且社會(huì)對該類違法行為的譴責(zé)性程度也較低。符合上述條件，公安機(jī)關(guān)便可認(rèn)定行為人主觀惡性不深。反之，如果行為人在實(shí)施毆打行為之前有選擇作案時(shí)機(jī)、準(zhǔn)備作案工具等預(yù)謀和準(zhǔn)備工作，其主觀惡性就較深。如本案中一對睦鄰因搶占車位，顧某一時(shí)情緒失控而作出違法行為，事后雙方又能相互致歉，表明主觀惡性不深，故可調(diào)解處理。

二、傷勢后果是否嚴(yán)重

按照相關(guān)規(guī)定，毆打他人的傷勢后果上限為輕微傷。如果傷勢達(dá)到輕傷及以上，則應(yīng)當(dāng)刑事立案。也就是說，毆打他人如果能夠被調(diào)解處理，傷勢應(yīng)當(dāng)是在輕微傷以下，不可能是輕傷。否則，構(gòu)成故意傷害罪，雙方只能刑事和解。而和解與調(diào)解完全不是一個(gè)概念。對此，派出所辦案民警都比較熟悉。而實(shí)務(wù)中一些辦案民警容易忽略的問題是，認(rèn)為傷勢后果是毆打他人案能否調(diào)解的唯一標(biāo)準(zhǔn)。而事實(shí)上，傷勢后果只是“情節(jié)較輕“的標(biāo)準(zhǔn)之一，還需要結(jié)合其他因素綜合考慮。如本案中，顧某毆打楊某，楊某的傷勢是輕微傷，只是認(rèn)定該毆打他人案能否調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)之一。

三、受害人是否有過錯(cuò)

俗話說，一個(gè)巴掌拍不響。這句話，嚴(yán)格意義上說過于絕對。但是，以筆者處理毆打他人案的經(jīng)驗(yàn)看，“一個(gè)巴掌拍不響”，在絕大多數(shù)毆打他人案例中得到淋漓盡致的體現(xiàn)。絕大多數(shù)毆打他人案的情況是，一方當(dāng)事人先是辱罵、挑釁，或者有其它錯(cuò)誤在先，對方在情緒失控的情況下動(dòng)手打人。對于此類違法行為，由于受害人有錯(cuò)在先，如果再符合其它情節(jié)較輕的條件，應(yīng)當(dāng)盡量調(diào)解處理。如果一方當(dāng)事人沒有任何過錯(cuò)，對方當(dāng)事人無故動(dòng)手打人則可能涉嫌尋釁滋事等違法行為，不應(yīng)當(dāng)調(diào)解處理。如本案中，雙方因?yàn)橥＼嚰m紛，先是楊某辱罵顧某，繼而顧某毆打楊某，就存在楊某有錯(cuò)在先的情況，便是可以調(diào)解的前提之一。

四、方式手段是否惡劣

一般情況下，以拳打腳踢、扇耳光等行為方式侵害他人人身安全的，屬于手段不惡劣的行為方式，而使用如石頭、棍棒、刀斧等器械致人人身受損的，則屬于手段惡劣的行為方式。雖然兩者的傷害行為對人身的損害結(jié)果是相對的，且存在前者比后者造成更重傷害的可能性，但按相對概率及常識判斷而言，肯定是前者較后者更低，故而行為方式與手段惡劣與否是毆打他人案情節(jié)是否嚴(yán)重的一個(gè)考量標(biāo)準(zhǔn)。

五、社會(huì)危害是否嚴(yán)重

一般而言，社會(huì)危害性是指違法行為對社會(huì)利益造成的危害。就毆打他人的社會(huì)危害性而言，主要是指是否破壞了社會(huì)秩序。違法行為發(fā)生后，若不對當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰，其違法行為易成為他人模仿或參照的對象，則此類違法行為對社會(huì)的秩序破壞較大，不處罰將有損法律尊嚴(yán)，此時(shí)只有較為嚴(yán)厲的行政處罰才能形成正面的社會(huì)效應(yīng)。反之，即可調(diào)解處理。

六、地點(diǎn)對象是否特殊

毆打他人的違法地點(diǎn)與對象，相較其他違法情節(jié)較難引起民警的注意。而事實(shí)上，若在某些較為特殊的地點(diǎn)打架斗毆（比如中小學(xué)、飛機(jī)等地點(diǎn)），或者毆打特殊對象（比如孕婦、未成年人、老人等人群），其性質(zhì)就比較惡劣，則不適合采取調(diào)解的手段解決糾紛，否則會(huì)產(chǎn)生消極的影響。

從上述六個(gè)因素看，對于因民間糾紛引起的毆打他人的違法行為，是否符合情節(jié)較輕的情形，需要綜合考慮。因此，實(shí)務(wù)工作中不能以其中的一兩個(gè)因素為標(biāo)準(zhǔn)判斷，否則，將不符合調(diào)解條件的治安違法行為予以調(diào)解，非但不能對違法行為人起到應(yīng)有的教育作用，還有損法律之尊嚴(yán)。