基于“楓橋經(jīng)驗”的社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理：結(jié)構(gòu)、問題與路徑

摘" " " 要：社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理是新時代下我國基層社會治理的重要議題。“楓橋經(jīng)驗”作為實現(xiàn)基層社會結(jié)構(gòu)重構(gòu)與整合的重要方法論，可以為社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理重塑一個涵蓋應(yīng)急理念、應(yīng)急主體、應(yīng)急空間以及應(yīng)急方式的結(jié)構(gòu)模型，從而有效提升社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的效能。經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，理念層面的管控思維、制度層面的科層阻滯、流程層面的碎片治理以及方式層面的信息孤島從不同程度上影響了“楓橋經(jīng)驗”對社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的嵌入。基層社區(qū)的應(yīng)急理念應(yīng)強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)格管理”與“精細(xì)服務(wù)”的兼容；應(yīng)急主體應(yīng)呈現(xiàn)“黨建引領(lǐng)”驅(qū)動“多元共治”的特點，基層黨建與社區(qū)治理融合，協(xié)同理論與多元共治相互嵌入；應(yīng)急空間應(yīng)實現(xiàn)“社區(qū)—街道—居所”一體化，打破傳統(tǒng)布局，提升管理效率；應(yīng)急方式應(yīng)采用“科技賦能”融合“智慧網(wǎng)格”，如科技賦能智慧社區(qū)，以及韌性治理與韌性社區(qū)提升抵御風(fēng)險能力。有鑒于此，今后理應(yīng)減少網(wǎng)格化應(yīng)急對科層制的依賴，強(qiáng)化網(wǎng)格化應(yīng)急的多元主體共治，推動預(yù)警、應(yīng)對與評估的一體化，構(gòu)建社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急的智慧生態(tài)，從而將社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理納入持續(xù)、健康、規(guī)范、科學(xué)的軌道之中。

關(guān)" 鍵" 詞：社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理；“楓橋經(jīng)驗”；多元共治；智慧生態(tài)

中圖分類號：D668nbsp; " " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " "文章編號：1007-8207（2025）02-0080-12

一、問題的提出

黨的二十大報告指出：“在社會基層堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，完善正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)人民信訪工作，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。”［1］近年來，在黨和國家的不斷推動下，健全“楓橋經(jīng)驗”已經(jīng)成為新形勢下完善基層治理的重要使命，“楓橋經(jīng)驗”也已從村鎮(zhèn)拓展至社區(qū)、黨建、學(xué)校，從社會治安拓展至糾紛矛盾解決、網(wǎng)絡(luò)輿情治理、基層環(huán)境治理等領(lǐng)域。基層社區(qū)應(yīng)急事務(wù)作為基層社會治理的重要組成單元，同樣在“楓橋經(jīng)驗”的輻射范圍之內(nèi)。社會網(wǎng)格化應(yīng)急管理作為一種基層治理模式，其本身從“楓橋經(jīng)驗”延展而來，內(nèi)含的社會治理思路與“楓橋經(jīng)驗”的目標(biāo)導(dǎo)向、組織格局、空間布局以及治理方式上有著內(nèi)在勾連。網(wǎng)格化應(yīng)急管理的經(jīng)驗和教訓(xùn)值得我們深思，唯有將“楓橋經(jīng)驗”內(nèi)嵌于網(wǎng)格化應(yīng)急管理之中，才能更清晰地洞察社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的理論基礎(chǔ)、任務(wù)模式、運(yùn)行機(jī)理以及完善方向，推動社區(qū)網(wǎng)格化治理由運(yùn)動式、粗放式以及碎片式朝著常態(tài)化、精細(xì)化以及整體化方向發(fā)展。

二、“楓橋經(jīng)驗”引入社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的結(jié)構(gòu)展開

“楓橋經(jīng)驗”作為我國基層社會治理的重要理論，是“實現(xiàn)基層社會結(jié)構(gòu)重構(gòu)與整合的重要依托”［2］，其內(nèi)含的方法論構(gòu)造與社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理具有內(nèi)在契合性。

（一）應(yīng)急理念：“網(wǎng)格管理”兼容“精細(xì)服務(wù)”

“網(wǎng)格管理”是“楓橋經(jīng)驗”的核心思想，是以社區(qū)網(wǎng)格為基礎(chǔ)，依托社區(qū)網(wǎng)格綜治平臺，在平臺的統(tǒng)一指揮調(diào)度下，由特定網(wǎng)格員進(jìn)行信息采集、服務(wù)群眾、風(fēng)險排查的社會綜合治理手段。［3］網(wǎng)格化治理主要有如下特征：一是下沉化管理。網(wǎng)格管理的核心是通過小規(guī)模的切分，實現(xiàn)對網(wǎng)格內(nèi)治安情況、風(fēng)險形態(tài)、人員動態(tài)、資源分布的精準(zhǔn)掌握，以更好地服務(wù)民眾。二是信息化管理。網(wǎng)格化治理是一種更加高效的治理手段，它通過信息技術(shù)有效整合了網(wǎng)格內(nèi)各類應(yīng)急資源，推動網(wǎng)格員進(jìn)入網(wǎng)格，將社區(qū)服務(wù)管理帶入網(wǎng)格，將社會治理的重心延伸到基層。三是類型化管理。網(wǎng)格化管理最基本的要求是科學(xué)劃分網(wǎng)格，實現(xiàn)網(wǎng)格內(nèi)全要素同步采集，全面建成覆蓋城鄉(xiāng)、條塊結(jié)合、橫向到邊、縱向到底的服務(wù)管理體系。［4］作為一種“類型化”管理模式，網(wǎng)格化管理強(qiáng)調(diào)在內(nèi)部形成相對明確的責(zé)任分工，監(jiān)督和管理職能也相對分離，以此督促社區(qū)治理工作有條不紊地進(jìn)行。

“精細(xì)化管理”是“楓橋經(jīng)驗”的另一核心價值表達(dá)，其作為一種治理理念，強(qiáng)調(diào)將社區(qū)網(wǎng)格內(nèi)各項要素進(jìn)行可視化改造，對復(fù)雜的社會治理事務(wù)進(jìn)行要素化治理，以此來提升社區(qū)治理的針對性與可控性，促使社區(qū)工作流程進(jìn)一步優(yōu)化、社會治理模式進(jìn)一步提升。［5］具體而言，精細(xì)化管理具有如下特征：其一，精細(xì)化管理的本質(zhì)內(nèi)涵是將總體任務(wù)進(jìn)行類型拆分、目標(biāo)細(xì)化、任務(wù)分解，再對子任務(wù)設(shè)定精細(xì)管理體系，并將工作落地落實，從而提高總體任務(wù)的工作效率和管理水平。其二，精細(xì)化管理強(qiáng)調(diào)充分關(guān)注服務(wù)對象的個性化需求，將其具體化、明確化，確保每個網(wǎng)格單元都能得到充分的關(guān)注和有效的服務(wù)。其三，精細(xì)化管理以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能、信息共享等現(xiàn)代技術(shù)，精準(zhǔn)分析社區(qū)應(yīng)急體系存在的不足，精準(zhǔn)預(yù)測社區(qū)應(yīng)急風(fēng)險的來源，精準(zhǔn)提升社區(qū)應(yīng)急公共服務(wù)水平和治理實效，以滿足城市居民日新月異的多樣化需求為焦點，以期實現(xiàn)社區(qū)應(yīng)急的信息化、數(shù)據(jù)化以及網(wǎng)絡(luò)化。

（二）應(yīng)急主體：“黨建引領(lǐng)”驅(qū)動“多元共治”

基于“楓橋經(jīng)驗”，充分實現(xiàn)社會主體的融合共治是網(wǎng)格化治理的根本要求。在網(wǎng)格化治理過程中，主體并非是單一的，它是由基層黨建、社會綜治部門、基層派出所、社會組織、居民等各類社會主體借助網(wǎng)格化治理的融合性實現(xiàn)良性互動的治理模式。

一方面，社區(qū)治理與基層黨建相互交融。基層黨組織作為城市社區(qū)治理的引領(lǐng)者，其工作效果直接影響社區(qū)應(yīng)急治理的成效與方向。在社區(qū)應(yīng)急治理的過程中，涉及社區(qū)重大的行政事務(wù)決策時，一般由居委會提出草案，經(jīng)過社區(qū)黨支部討論后，提出修改意見，再提交社區(qū)代表大會或社區(qū)協(xié)商議事委員會決定。社區(qū)黨組織通過日常性的組織生活、宣傳教育等途徑，動員社區(qū)黨員發(fā)揮先鋒模范作用，在社區(qū)自治組織和社區(qū)居民中開展執(zhí)行黨的基本路線、教育、思想政治工作等，以保證社區(qū)事務(wù)的順利開展。社區(qū)黨組織對社區(qū)自治組織和其他各類組織及其成員進(jìn)行政治原則、政治方向的監(jiān)督，確保黨的基本路線在社區(qū)內(nèi)的貫徹落實。

另一方面，協(xié)同理論與多元共治相互嵌入。隨著“楓橋經(jīng)驗”的深化，協(xié)同理論逐漸被接受并應(yīng)用于應(yīng)急治理領(lǐng)域，形成應(yīng)急協(xié)同治理理論，以此調(diào)和相關(guān)主體間的利益沖突，實現(xiàn)各主體系統(tǒng)結(jié)構(gòu)耦合與資源共享，形成協(xié)作局面，達(dá)到整體大于部分之和的效果。［6］同時，基于“楓橋經(jīng)驗”的網(wǎng)格化治理某種意義上也是由單一到多元的機(jī)制變遷，體現(xiàn)在基層社區(qū)應(yīng)急治理主體的最主要特征就是治理主體的多元化。［7］多中心治理強(qiáng)調(diào)多個權(quán)利中心或服務(wù)中心并存，通過相互合作給予公民更多的選擇權(quán)和更好的服務(wù)，從而改變傳統(tǒng)公共事務(wù)治理模式中的“單中心”政府壟斷，增加基層應(yīng)急治理的公共性。

（三）應(yīng)急空間：“社區(qū)—街道—居所”一體化

“楓橋經(jīng)驗”本身內(nèi)含著一種空間解構(gòu)思想。在傳統(tǒng)基層應(yīng)急治理過程中，受制于計劃經(jīng)濟(jì)的管制性思路，基層應(yīng)急治理空間更多呈現(xiàn)出“渾然一體”的布局，很難在短時間對應(yīng)急地理環(huán)境、應(yīng)急資源稟賦、應(yīng)急人口結(jié)構(gòu)、應(yīng)急經(jīng)濟(jì)制度匹配性等內(nèi)部構(gòu)造進(jìn)行解讀。“楓橋經(jīng)驗”則在一定程度上實現(xiàn)了空間分解。

一是實現(xiàn)社區(qū)應(yīng)急空間的覆蓋化。隨著“楓橋經(jīng)驗”被引入社區(qū)應(yīng)急治理，以空間為基礎(chǔ)的網(wǎng)格化治理則正式具備了視野依托，即通過將社區(qū)劃分為若干個應(yīng)急網(wǎng)格單元，通過科學(xué)布網(wǎng)、有效用網(wǎng)、合理管網(wǎng)的方式，不僅能夠確保社區(qū)管理的精細(xì)化、高效化，同時還能推動應(yīng)急服務(wù)在各個網(wǎng)格單元的有效銜接。［8］二是實現(xiàn)社區(qū)應(yīng)急空間邊界的清晰化。“楓橋經(jīng)驗”本身蘊(yùn)含著邊界清晰的價值指向，不僅強(qiáng)調(diào)對全面覆蓋的空間進(jìn)行內(nèi)部劃分，同時還主張對不同應(yīng)急主體的職責(zé)進(jìn)行外部厘定，在追求應(yīng)急要素明晰化的同時，實現(xiàn)應(yīng)急治理的分類分級。［9］三是社區(qū)應(yīng)急空間要素的可視化。應(yīng)急空間要素盡管是一個靜態(tài)的構(gòu)成，但如果在事發(fā)前就能夠?qū)ι鐓^(qū)應(yīng)急管理中的關(guān)鍵要素和數(shù)據(jù)進(jìn)行圖形化、圖像化展示，管理者、決策者和執(zhí)行者就能夠更加直觀、清晰地理解和掌握社區(qū)內(nèi)應(yīng)急治理的相關(guān)信息，從而全面提升應(yīng)急管理效率、優(yōu)化應(yīng)急決策過程、提升應(yīng)急服務(wù)質(zhì)量。

（四）應(yīng)急方式：“科技賦能”融合“智慧網(wǎng)格”

一方面，科技賦能智慧社區(qū)。智慧社區(qū)作為科技賦能“楓橋經(jīng)驗”的新型形態(tài)，不僅是“楓橋經(jīng)驗”的必然階段，也是智慧城市的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在“楓橋經(jīng)驗”場域下，技術(shù)賦能社區(qū)智慧應(yīng)急管理是一個系統(tǒng)工程。就技術(shù)而言，大數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入具有可視化、可量化、可優(yōu)化等優(yōu)勢，能夠一改基層社區(qū)應(yīng)急管理的滯后模式，在全方位提升基層社區(qū)應(yīng)急的交互性、全景性以及智能性的同時，實現(xiàn)基層社區(qū)應(yīng)急管理的流程再造以及價值重塑。［10］［11］就“賦能”而言，作為一個組織行為學(xué)的概念，“賦能”強(qiáng)調(diào)將特定參與、學(xué)習(xí)和組織能力賦予此前不具備特定行為能力的組織和個人，以此產(chǎn)生一定變革性、顛覆性效果。［12］在基層應(yīng)急場景下，技術(shù)賦能強(qiáng)調(diào)通過技術(shù)加持，改變此前“中心—邊緣”的社區(qū)治理格局，提升社區(qū)居民的參與能力、組織能力以及話語能力。［13］

另一方面，韌性治理與韌性社區(qū)。隨著基層治理重心不斷下移，“楓橋經(jīng)驗”也逐漸從宏觀程度聚焦到微觀層面，強(qiáng)調(diào)在抵御外來風(fēng)險沖擊時，更加注重社區(qū)作為基層力量的表現(xiàn)。韌性治理逐漸成為“楓橋經(jīng)驗”的重要構(gòu)成單元。首先是層次性，根據(jù)韌性治理模式，社區(qū)被視為承擔(dān)多個功能的系統(tǒng)，其內(nèi)部的組織運(yùn)行以及外部的協(xié)同配合從根本上受制于子系統(tǒng)的功能維系。在遭受風(fēng)險沖擊的過程中，唯有各個子系統(tǒng)具備一定的維持、恢復(fù)、抵御以及轉(zhuǎn)型能力，才能推動系統(tǒng)整體的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。其次是冗余性，即在社區(qū)應(yīng)急管理過程中，某些不經(jīng)常使用的多余的結(jié)構(gòu)、功能或體制，在外部出現(xiàn)風(fēng)險時，可以起到分散風(fēng)險、最大程度降低損失的關(guān)鍵應(yīng)急作用。最后是能動性，指社區(qū)在面對外部威脅或擾亂時，積極主動抵御災(zāi)害從而實現(xiàn)自我救助的過程。具體表現(xiàn)為：其一，社區(qū)居民具有主體意識，對于自己所在社區(qū)具有強(qiáng)烈的歸屬感；其二，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者具有組織和動員社區(qū)成員的能力；其三，社區(qū)對于外部環(huán)境的變化更加敏感，能夠更快地察覺到環(huán)境的異常變化；其四，社區(qū)針對外部風(fēng)險和外部異常性變化可在短時間內(nèi)做出反應(yīng)，提示社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者作出決策來應(yīng)對。

三、“楓橋經(jīng)驗”引入社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的問題剖析

作為一種理論設(shè)想，盡管將“楓橋經(jīng)驗”引入社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理具有一定的積極效能，但在嵌入過程中，應(yīng)急理念的掣肘、應(yīng)急制度的抵牾、應(yīng)急鏈條的斷裂以及應(yīng)急方式的滯后等或多或少影響到了社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的價值展開。

（一）理念掣肘：“管控思維”干擾“自主服務(wù)”

一方面，管控思維影響社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的自主性。社區(qū)應(yīng)急自主性是指社區(qū)網(wǎng)格在面對突發(fā)事件和緊急情況時，能夠獨(dú)立進(jìn)行有效應(yīng)對和自我救助的能力。但在當(dāng)前社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理重塑的過程中，部分社區(qū)的網(wǎng)格化僅僅是將傳統(tǒng)科層制體制加以組織下沉，“政府—街道辦—社區(qū)—網(wǎng)格”從根本上講仍然延續(xù)了科層制的運(yùn)行思路，期間，政府仍是管理者和控制者，網(wǎng)格化目的是對社區(qū)居民施以更加嚴(yán)密的管理和控制，具有非常明顯的管控情結(jié)。［14］這雖然能夠讓政府更加精準(zhǔn)和快速地對基層社區(qū)風(fēng)險進(jìn)行預(yù)防、布控、救援和恢復(fù)，但社區(qū)網(wǎng)格化管理機(jī)制中過分的權(quán)力下沉，也在一定程度上背離了網(wǎng)格化管理模式的“自主性”。

另一方面，管控思維影響社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的服務(wù)性。以管控代替服務(wù)是當(dāng)前社區(qū)基層社區(qū)應(yīng)急網(wǎng)格化管理普遍存在的問題，即網(wǎng)格控制屬性過強(qiáng)、行政色彩過濃、下沉事項過多、權(quán)責(zé)劃分不清、管理負(fù)擔(dān)過重、服務(wù)功能偏弱等。受此思想影響，從街道辦到居委會再到居民小組，都是“管”字當(dāng)頭，許多社區(qū)基層組織由于認(rèn)知的局限性，沒有把網(wǎng)格化機(jī)制看作是社區(qū)新型多元治理模式，更沒有把網(wǎng)格層的社會個體以及居民視為平等的網(wǎng)格管理主體，偏離了服務(wù)宗旨和功能，忽視了民生的本義，未能調(diào)動居民自主管理、參與公共事務(wù)治理的主觀能動性。［15］當(dāng)下，政府部門必須高度重視此現(xiàn)象，明確合理的價值追求，將人文關(guān)懷與制度、機(jī)制、技術(shù)等重要元素一并嵌入網(wǎng)格區(qū)間，使網(wǎng)格化管理向多方參與治理轉(zhuǎn)變，切實構(gòu)建起政府公共治理與城市社會多元主體嵌入的良性互動和聯(lián)動發(fā)展新格局。

（二）體制抵牾：“科層體制”阻滯“網(wǎng)格管理”

一方面，科層制體制的碎片化影響社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的整體性。科層制以專業(yè)化分工作為邏輯起點，其優(yōu)勢在于能夠減少職責(zé)推諉，避免因為不同部門同時被卷入應(yīng)急公共事務(wù)中所引發(fā)的職能不清。但專業(yè)分工的代價在于，公共事務(wù)被分割為不同領(lǐng)域、不同階段的細(xì)小單元，一旦缺乏有效整合，很可能會影響公共事務(wù)的整體和協(xié)同處理。［16］即便存在協(xié)同配合，但一些網(wǎng)格主體往往是“形聯(lián)而神不聯(lián)”，一旦遇到復(fù)雜涉險和跨部門協(xié)管的情況，便相互推諉扯皮，此時，治理主體的能動性發(fā)揮不夠，未能竭盡所能地投入到網(wǎng)格化管理中。

另一方面，科層制體制的“單中心”影響社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的協(xié)同性。科層制體制習(xí)慣于從內(nèi)部尋找動力，以至于“單一中心”的管理體制被延續(xù)到基層，作為社會性力量的居民、企業(yè)以及社會組織并不能有效參與其中，即便存在參與，也多以自上而下的被動式參與為主，“中心—邊緣”的基層社會治理結(jié)構(gòu)并未發(fā)生真正改變。長久之下，作為權(quán)威中心的政府仍然是基層社區(qū)應(yīng)急的主導(dǎo)者，即便在網(wǎng)格化管理體制之下，政府和社區(qū)、社區(qū)和居民也沒有脫離“管理者與被管理者”的關(guān)系模式。同時，從網(wǎng)格的責(zé)任構(gòu)成來看，基層社區(qū)網(wǎng)格治理主體結(jié)構(gòu)應(yīng)涵蓋政府、市場、社區(qū)、網(wǎng)格公民。然而，在實際操作中，政府與網(wǎng)格的界限并不清晰，每個主體應(yīng)發(fā)揮的作用都不明確，人、權(quán)、責(zé)的匹配程度不夠，尚未形成多元主體共建的網(wǎng)格化應(yīng)急管理局面。

（三）鏈條斷裂：“鈍于感知”伴隨“短于處置”

首先，事前預(yù)警階段的“捉襟見肘”。其一，社區(qū)網(wǎng)格應(yīng)急缺乏事前的流程整合。目前，社區(qū)突發(fā)事件風(fēng)險網(wǎng)格化管理的主要方式是將責(zé)任、任務(wù)簡單地安排到各個網(wǎng)格，整個社區(qū)并未形成一個涵蓋“事前、事中、事后”的連貫性風(fēng)險流程管理框架，以至于前期的風(fēng)險管理工作很容易陷入“臨時抱佛腳”的尷尬境地。其二，社區(qū)網(wǎng)格應(yīng)急缺乏事前的風(fēng)險感知。目前，社區(qū)在網(wǎng)格化應(yīng)急過程中并沒有進(jìn)行系統(tǒng)的風(fēng)險評估，對于本社區(qū)潛在的風(fēng)險缺乏深入了解，社區(qū)居民對可能發(fā)生的風(fēng)險認(rèn)識不足，缺乏必要的自我保護(hù)和自救互救知識。其三，社區(qū)網(wǎng)格應(yīng)急預(yù)案針對性不強(qiáng)。現(xiàn)階段，社區(qū)在網(wǎng)格化應(yīng)急過程中只是根據(jù)自身網(wǎng)格特性制訂了預(yù)案，并未涵蓋社區(qū)整體的環(huán)境適應(yīng)性、資源調(diào)配、居民需求、操作性、靈活性、參與性，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)環(huán)節(jié)無法落實，救援物資的儲備、運(yùn)輸和投放，演練人員的規(guī)模、波動范圍等實戰(zhàn)化程度不足。

其次，事中處置階段的“應(yīng)急動員”。政治動員雖能夠在短時間實現(xiàn)特定區(qū)域內(nèi)人力、物力和財力的調(diào)動，為應(yīng)急處置提供堅實的制度支撐，充分體現(xiàn)出社會主義集中力量辦大事的優(yōu)勢。但問題在于：其一，政治動員的邏輯基礎(chǔ)往往是“壓力型”應(yīng)急體制，強(qiáng)調(diào)自上而下的行政指令，對于市場運(yùn)行規(guī)律以及民眾意愿并未給予足夠關(guān)注，缺乏正面激勵并壓抑了下級的能動性，容易使社區(qū)網(wǎng)格應(yīng)急的應(yīng)對準(zhǔn)備工作遇冷或過于形式化。其二，政治動員的“運(yùn)動式”風(fēng)格十分明顯。政治動員機(jī)制是短時間內(nèi)集中調(diào)動各種力量參與某項行動的有效機(jī)制，但其持續(xù)性較弱。并且，由于網(wǎng)格化管理整體涉及區(qū)域較大，不同網(wǎng)格的資源分配很難做到均衡。這就導(dǎo)致在一個網(wǎng)格中能夠解決的問題，在另一個網(wǎng)格中可能缺乏足夠的資源，甚至?xí)簳r擱置。

最后，事后評估階段的“碎片形態(tài)”。就事后應(yīng)盡評估標(biāo)準(zhǔn)而言，當(dāng)前更多集中于中期應(yīng)急效果的評估，其更多限于“成本—收益”的效果性評價，對于社區(qū)應(yīng)急權(quán)力的合法性評估相對缺乏，影響了社區(qū)應(yīng)急的服務(wù)水平以及社區(qū)居民的權(quán)利保障。［17］就應(yīng)急評估方式而言，受科層制體制的影響，在應(yīng)急評估過程中仍以“自上而下”的自我評估為主，其雖然有助于自我反省，卻在一定程度上將社區(qū)民眾置于邊緣化地位，不僅不利于應(yīng)急網(wǎng)格化的民主參與，也會使得社區(qū)無法全面整合應(yīng)急問題，影響應(yīng)急管理效能的進(jìn)一步提升。就應(yīng)急評估反饋而言，社區(qū)事后應(yīng)急評估并未有效反饋經(jīng)驗教訓(xùn)，還缺乏對“評估的評估”，導(dǎo)致過去出現(xiàn)的問題在未來的應(yīng)急事件中還可能重復(fù)發(fā)生，因此亟待進(jìn)行改觀。

（四）方式滯后：“信息孤島”影響“智慧網(wǎng)格”

一方面，社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急存在信息孤島掣肘。當(dāng)前，信息分散在不同業(yè)務(wù)部門，部門間與區(qū)域間的信息無法有效整合，以至于“信息孤島”極大影響了基層社區(qū)應(yīng)急響應(yīng)的速度與效率。就信息共享的制度壁壘而言，體制機(jī)制障礙是形成信息壁壘的重要原因。［18］受科層制體制的束縛，應(yīng)急信息更多局限于上下級內(nèi)部流通，基層社區(qū)的信息服務(wù)供給主體往往是基層政府，社區(qū)之間、社區(qū)網(wǎng)格內(nèi)部、社區(qū)居民的信息服務(wù)無法實現(xiàn)。就技術(shù)壁壘而言，大數(shù)據(jù)價值的最大化實現(xiàn)首先需要足夠多的數(shù)據(jù)形成大數(shù)據(jù)，還需要將數(shù)據(jù)效能嵌入社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急領(lǐng)域。然而，由于缺乏統(tǒng)一的平臺建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、信息共享標(biāo)準(zhǔn)以及數(shù)據(jù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急更多保持一種“各自為政”的模式，應(yīng)急信息共享數(shù)據(jù)庫存在數(shù)量小、非原始性、不真實、更新不及時等問題，信息共享的“護(hù)城河”現(xiàn)象十分明顯。［19］

另一方面，社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急存在智慧網(wǎng)絡(luò)短板。在推進(jìn)智慧網(wǎng)絡(luò)改造的過程中，社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急仍存在銜接不暢、技術(shù)隱患等問題。其一，數(shù)據(jù)技術(shù)與社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急的技術(shù)銜接滯后。目前我們對現(xiàn)有技術(shù)的運(yùn)用無法滿足社區(qū)智慧應(yīng)急的建設(shè)目標(biāo)，信息技術(shù)與社區(qū)應(yīng)急智能應(yīng)用的結(jié)合還不夠深入、廣泛，與社區(qū)應(yīng)急預(yù)警、應(yīng)急資源調(diào)配、應(yīng)急數(shù)字評估要求仍有較大距離。其二，缺乏對智慧社區(qū)應(yīng)急技術(shù)隱患的防范。進(jìn)入數(shù)字時代，隨著數(shù)字技術(shù)嵌入應(yīng)急領(lǐng)域，技術(shù)風(fēng)險的類型也在不斷擴(kuò)展，衍生了算法黑箱、算法歧視以及數(shù)據(jù)泄露等新興難題。從技術(shù)角度分析，應(yīng)急數(shù)據(jù)收集過程中不可避免地會出現(xiàn)統(tǒng)計偏差的問題，容易導(dǎo)致某些群體的過度代表或代表不足。［20］決策者可能有目的地收集偏向性數(shù)據(jù)，導(dǎo)致特定群體的應(yīng)急權(quán)益無法得到平等保護(hù)，進(jìn)而引發(fā)算法歧視。

四、“楓橋經(jīng)驗”引入社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的路徑展望

將“楓橋經(jīng)驗”引入社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理本身是一個系統(tǒng)工程，為了最大程度提升其制度效能，應(yīng)減少網(wǎng)格化應(yīng)急對科層制的依賴，強(qiáng)化網(wǎng)格化應(yīng)急的多元主體共治，推動預(yù)警、應(yīng)對與評估的一體化，構(gòu)建社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急的智慧生態(tài)。

（一）嵌入扁平管理：減少網(wǎng)格化應(yīng)急對科層制的依賴

社區(qū)網(wǎng)格過度的行政化不僅不利于風(fēng)險應(yīng)急服務(wù)的良性開展，同時也不符合“楓橋經(jīng)驗”的理論設(shè)想，因此如何降低科層制管理模式對社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的沖擊，在完成去行政化的同時嵌入扁平化管理模式，成為社區(qū)應(yīng)急網(wǎng)格化管理發(fā)展的重要方向。

首先，強(qiáng)化基層社區(qū)網(wǎng)格的應(yīng)急自主性。基于“楓橋經(jīng)驗”，為了減少社區(qū)網(wǎng)格化體系對傳統(tǒng)的層級管理制度的過分依賴，提升社區(qū)網(wǎng)格應(yīng)急響應(yīng)的靈活性和效率，在社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理中，可以嘗試建立更為扁平化的管理體系，減少管理層次，簡化決策流程，提高應(yīng)急響應(yīng)效率。同時，政府必須給予社區(qū)網(wǎng)格基層應(yīng)急管理人員更多的自主權(quán)和決策權(quán)，使其能夠在緊急情況下迅速做出反應(yīng)，減少對上級層級的依賴，以便在緊急情況下迅速集結(jié)和協(xié)調(diào)資源，最終實現(xiàn)降低依賴與提升自主的雙向調(diào)和。

其次，提升基層社區(qū)網(wǎng)格的應(yīng)急能力。將“楓橋經(jīng)驗”融入社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理，關(guān)鍵在于通過提升社區(qū)應(yīng)急能力實現(xiàn)“行政力”與“自治力”的融貫。［21］就消極維度而言，政府必須學(xué)會放權(quán)，根據(jù)輔助性原則，上級政府在幫助和指導(dǎo)下級政府的過程中，應(yīng)遵循“自下而上”的層級結(jié)構(gòu)，即問題應(yīng)在最接近問題發(fā)生地的層面解決。就積極維度而言，考慮到社區(qū)自身能力的提升需要一個過程，受限于應(yīng)急人力、物力和財力等因素，應(yīng)急能力與應(yīng)急風(fēng)險需求之間的張力已經(jīng)成為基層社區(qū)網(wǎng)格系統(tǒng)自轉(zhuǎn)的最大掣肘。基于此，應(yīng)適時開展資源、服務(wù)下沉，及時克服網(wǎng)格系統(tǒng)內(nèi)部資源稟賦梗阻，主動對接社區(qū)自主的社會領(lǐng)域，提升網(wǎng)格系統(tǒng)自身的風(fēng)險抵御能力。［22］

最后，提供基層社區(qū)網(wǎng)格應(yīng)急的精細(xì)化服務(wù)。以服務(wù)意識為導(dǎo)向，加強(qiáng)以人民為中心的治理理念，建立精細(xì)的應(yīng)急服務(wù)系統(tǒng)。通過推廣“精細(xì)、周密”的網(wǎng)格文化，加深網(wǎng)格員對以人民為中心服務(wù)理念的理解。在進(jìn)行專業(yè)技能培訓(xùn)時，讓網(wǎng)格員形成“職責(zé)具體到個人，工作精準(zhǔn)到細(xì)微”的思維理念。同時，塑造精細(xì)化的應(yīng)急服務(wù)意識。政府和社區(qū)應(yīng)當(dāng)注重精細(xì)服務(wù)意識的塑造，培育組織成員對精細(xì)化治理的認(rèn)同。在提供應(yīng)急公共服務(wù)的過程中，要充分考慮到居民的滿意程度，以社區(qū)居民的反饋為評判標(biāo)準(zhǔn)，時刻以為社區(qū)居民提供更好的應(yīng)急公共服務(wù)為宗旨，讓居民得到獲得感和幸福感。

（二）統(tǒng)籌協(xié)同應(yīng)急：強(qiáng)化網(wǎng)格化應(yīng)急的多元主體共治

為破解科層制對社區(qū)應(yīng)急網(wǎng)格化管理模式的掣肘，必須強(qiáng)化網(wǎng)格內(nèi)各要素之間的協(xié)同耦合，構(gòu)建一個整體性、協(xié)同性的應(yīng)急管理體制。

一方面，完善基層政府內(nèi)部的組織協(xié)同。其一，凝聚基層社區(qū)應(yīng)急的目標(biāo)服務(wù)導(dǎo)向。公權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同配合，要求不同政府部門之間要形成一個協(xié)同有效的運(yùn)行體系，即在目標(biāo)導(dǎo)向下，迅速打破不同部門之間的條塊壁壘、職權(quán)壁壘以及資源壁壘，把分散在不同部門之間的應(yīng)急資源加以相互銜接，進(jìn)而形成對基層應(yīng)急事務(wù)的治理合力。其二，強(qiáng)化數(shù)據(jù)技術(shù)的平臺支撐。利用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)手段，實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)各部門信息平臺的互聯(lián)互通，優(yōu)化配置和共建共享，確保社區(qū)內(nèi)各部門在社會治理和基層服務(wù)方面無縫對接、協(xié)同高效運(yùn)作。其三，精準(zhǔn)公權(quán)力主體的應(yīng)急定位。必須改變依靠命令和動員的方式達(dá)到目標(biāo)的治理思維，明晰黨組織、政府主體間權(quán)、責(zé)邊界以及組織定位。要牢牢堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，推動建立以社區(qū)黨支部為核心的集體領(lǐng)導(dǎo)制度，通過群眾路線，發(fā)揮黨建在基層社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急的價值引領(lǐng)和組織推動作用。此外，政府部門及相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)主動承擔(dān)責(zé)任，明確公開其應(yīng)急業(yè)務(wù)范圍、應(yīng)急工作職責(zé)以及應(yīng)急操作流程，并將其標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。

另一方面，強(qiáng)化多元應(yīng)急主體的共建共享。社區(qū)網(wǎng)格應(yīng)急管理能力的提升不僅體現(xiàn)為系統(tǒng)內(nèi)部的主體整合，還體現(xiàn)為系統(tǒng)外部的社會整合。其一，重塑應(yīng)急事務(wù)公共性之共識。通過信息公開機(jī)制、風(fēng)險溝通機(jī)制等消解公私主體對風(fēng)險應(yīng)急的價值張力，增強(qiáng)多元主體對風(fēng)險公共屬性的認(rèn)知共識。其二，提升多元主體間的信任效度。社區(qū)應(yīng)急網(wǎng)格化管理必須以新時代城市社會治理總體要求為指導(dǎo)，進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確合理定位，明確整體和主要功能，由行政化管制徹底向公共服務(wù)轉(zhuǎn)變和發(fā)展。其三，激發(fā)社區(qū)主體的應(yīng)急活力。為了充分激發(fā)社區(qū)主體的活力，可以嘗試實施多元化的利益相關(guān)者博弈機(jī)制，將分散的個體利益融合為與社區(qū)發(fā)展相一致的集體利益訴求，并將其納入政府決策和具體實施中，使社區(qū)內(nèi)的單位、群眾組織、居民從管理的對象轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾淼闹黧w，在增強(qiáng)社會性力量的同時，推動社區(qū)應(yīng)急化管理走向多元共治。

（三）堅持全程治理：推動預(yù)警、應(yīng)對與評估的一體化

不同于傳統(tǒng)管理的階段性和碎片性，全生命周期理論強(qiáng)調(diào)將管理看作一個動態(tài)、長期、持續(xù)、聯(lián)動的過程，其內(nèi)含的整體性和全程性恰好契合了“楓橋經(jīng)驗”的管理模式，有助于對管理事務(wù)的階段與整體、結(jié)構(gòu)與功能進(jìn)行全方位統(tǒng)籌，形成閉環(huán)管理的組織目標(biāo)。

首先，就情境感知階段而言，情境感知階段強(qiáng)調(diào)對社區(qū)突發(fā)公共事件的風(fēng)險動態(tài)加以動態(tài)感知，是社區(qū)應(yīng)對突發(fā)事件過程中的關(guān)鍵階段，它涉及到對社區(qū)突發(fā)公共事件的快速識別和理解，以及行為模式的采取。社區(qū)網(wǎng)格作為應(yīng)急治理的第一道關(guān)卡，為了實現(xiàn)對突發(fā)公共事件的充分應(yīng)對，理應(yīng)做好日常性的動態(tài)應(yīng)急演練，既要通過教育和宣傳活動提高居民對突發(fā)事件風(fēng)險的認(rèn)識，教授基本的自救互救技能，不斷提升社區(qū)居民的應(yīng)急素養(yǎng)，還要定期組織應(yīng)急演練和培訓(xùn)，以提高社區(qū)工作人員和居民的應(yīng)急響應(yīng)能力，確保在實際突發(fā)事件發(fā)生時能夠迅速有效地采取行動。

其次，就監(jiān)測預(yù)警階段而言，通過監(jiān)測預(yù)警行動降低突發(fā)公共事件發(fā)生的可能性，是突發(fā)事件應(yīng)對的重要環(huán)節(jié)。［23］社區(qū)突發(fā)公共事件的監(jiān)測預(yù)警，不僅包括對事件“風(fēng)險的防范”，同時也包括對事件“損害的防止”。這要求社區(qū)在網(wǎng)格化應(yīng)急管理過程中，提高對預(yù)警機(jī)制建設(shè)的重視程度，建立常態(tài)化監(jiān)測預(yù)警機(jī)制，做好事前防御，力爭多維監(jiān)測社區(qū)突發(fā)公共事件發(fā)展全過程，迅速分析判定形勢并及時作出決策。

再次，就應(yīng)急響應(yīng)階段而言，基于“楓橋經(jīng)驗”，全程治理意味著數(shù)字技術(shù)要充分嵌入社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急治理的響應(yīng)階段，打破條塊分立的應(yīng)急壁壘，將基層政府、街道辦、社區(qū)、網(wǎng)格員、居民以及其他社會力量納入其中，在及時關(guān)注潛在風(fēng)險和隱患的同時，確保相關(guān)基層應(yīng)急事件的處理過程能夠涵蓋事前、事中以及事后三個階段，形成應(yīng)急響應(yīng)的閉環(huán)管理鏈條。此外，在“互聯(lián)網(wǎng)+應(yīng)急”的背景下，對于應(yīng)急響應(yīng)的重要關(guān)節(jié)點，應(yīng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建立應(yīng)急響應(yīng)信息動態(tài)數(shù)據(jù)庫，以便快速發(fā)現(xiàn)風(fēng)險的異常變動。

最后，就應(yīng)急評估階段而言，應(yīng)急評估是《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》對應(yīng)急體制作出的重要要求。鑒于當(dāng)前社區(qū)應(yīng)急評估階段的缺失，在社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急過程中，應(yīng)加強(qiáng)對應(yīng)急評估活動的重視，建立常態(tài)化應(yīng)急評估機(jī)制，成立專門的應(yīng)急評估小組，根據(jù)社區(qū)特點和應(yīng)急管理的實際需求，完善評估指標(biāo)體系，確保社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急評估成為一項常態(tài)化的工作。同時，還要建立應(yīng)急評估結(jié)果的反饋機(jī)制，根據(jù)評估結(jié)果和社區(qū)發(fā)展需要，持續(xù)改進(jìn)和優(yōu)化應(yīng)急預(yù)案和應(yīng)急管理體系。

（四）加強(qiáng)科技融入：構(gòu)建社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急的智慧生態(tài)

大數(shù)據(jù)時代下，“楓橋經(jīng)驗”業(yè)已具備了數(shù)字化依托。［24］因此，如何利用數(shù)字技術(shù)，打破社區(qū)應(yīng)急“信息孤島”現(xiàn)象，在實現(xiàn)社區(qū)應(yīng)急賦能的同時，防止技術(shù)異化，充分保障基層群眾的知情權(quán)和隱私權(quán)，已然成為社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急智慧生態(tài)的重要內(nèi)容。

首先，優(yōu)化信息共享平臺，打破“信息孤島”現(xiàn)象。地方政府應(yīng)充分整合各類應(yīng)急數(shù)據(jù)，統(tǒng)一社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建以數(shù)據(jù)整合、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、技術(shù)支撐、應(yīng)用服務(wù)為特征的“智慧應(yīng)急社區(qū)”信息共享平臺，對原有網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行接入、疊加、升級，實現(xiàn)跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的數(shù)據(jù)對接與協(xié)同應(yīng)用。同時，強(qiáng)化對應(yīng)急、公安、交通、環(huán)保、規(guī)劃、衛(wèi)生、住建等部門應(yīng)急數(shù)據(jù)的有效采集、互聯(lián)互通和安全共享，實現(xiàn)信息整合、數(shù)據(jù)整合、平臺整合等去碎片化管理，建成一盤棋的“大數(shù)據(jù)應(yīng)急監(jiān)管”體系。

其次，加強(qiáng)技術(shù)嵌入，實現(xiàn)社區(qū)應(yīng)急賦能。在此過程中，將社區(qū)網(wǎng)格管理與大數(shù)據(jù)平臺緊密聯(lián)系，培訓(xùn)社區(qū)網(wǎng)格員熟練掌握技術(shù)手段。讓網(wǎng)格員借助大數(shù)據(jù)的信息管理將社區(qū)全部人員納入網(wǎng)格中，并對社區(qū)居民所處的自然環(huán)境、社會環(huán)境等進(jìn)行監(jiān)測，以此實現(xiàn)對社區(qū)應(yīng)急主體、應(yīng)急流程和應(yīng)急領(lǐng)域的全面覆蓋。此外，還可以利用數(shù)字技術(shù)整合社區(qū)居民日常生活的需求信息，及時反饋突發(fā)公共事件的信息，將采集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合對比，并對可能發(fā)生的突發(fā)公共事件進(jìn)行積極預(yù)警，從而更好地實現(xiàn)智慧應(yīng)急。

最后，切實防止數(shù)字技術(shù)的異化，降低算法黑箱以及算法歧視引發(fā)的風(fēng)險，充分保障基層群眾的知情權(quán)和隱私權(quán)。其一，建立社區(qū)應(yīng)急數(shù)據(jù)開放機(jī)制。社區(qū)要主導(dǎo)打造信息共享生態(tài)體系，研究制定應(yīng)急信息資源開放管理辦法，充分利用數(shù)據(jù)技術(shù)打破應(yīng)急信息鴻溝，實施信息系統(tǒng)的整合和互動信息的對接，消解應(yīng)急信息不對稱和數(shù)字鴻溝帶來的對立和隔閡，逐步建構(gòu)開放型應(yīng)急信息治理體系。其二，完善數(shù)據(jù)安全保護(hù)機(jī)制。政府應(yīng)統(tǒng)籌布局各層級大數(shù)據(jù)平臺，研究制定數(shù)據(jù)開放、共享、保護(hù)等方面的法律法規(guī)，根據(jù)各階段主要應(yīng)急信息處理行為、個人信息安全風(fēng)險、侵權(quán)可能性等方面的差異，明確各階段參與主體的責(zé)任邊界、義務(wù)范圍，設(shè)置全流程的個人信息保護(hù)措施以及風(fēng)險防范機(jī)制。［25］

結(jié)" 語

“楓橋經(jīng)驗”作為全面推進(jìn)基層社會治理的重要抓手和載體，將其作為對社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的結(jié)構(gòu)、問題與路徑進(jìn)行探究的切入口，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。作為一種理論設(shè)想，將“楓橋經(jīng)驗”引入社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理具有一定的積極效能，但在嵌入過程中，應(yīng)急理念的掣肘、應(yīng)急制度的抵牾、應(yīng)急鏈條的斷裂以及應(yīng)急方式的滯后等都會影響社區(qū)網(wǎng)格化應(yīng)急管理的價值展開。基于此，應(yīng)嵌入扁平化管理、統(tǒng)籌多元化應(yīng)急、堅持全程化治理、加強(qiáng)科技化融入，最大程度上釋放“楓橋經(jīng)驗”的制度效能。總之，對社會風(fēng)險的應(yīng)對和管理是新時代國家治理的重要課題，面向時代要求，新時代“楓橋經(jīng)驗”理應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，從而更好地保障公民權(quán)益，提升基層應(yīng)急能力和水平，這也是今后理論界應(yīng)不斷研究和拓展的重要領(lǐng)域。

【參考文獻(xiàn)】

［1］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26（01）.

［2］劉開君，盧芳霞.再組織化與基層社會治理創(chuàng)新——以“楓橋經(jīng)驗”為分析案例［J］.治理研究，2019（5）：98-104.

［3］鄭士源，徐輝，王浣塵.網(wǎng)格及網(wǎng)格化管理綜述［J］.系統(tǒng)工程，2005（3）：1-7.

［4］楊宗輝，田野.網(wǎng)格化管理的再思考［J］.暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（12）：27-32.

［5］陳柏峰，呂健俊.城市基層的網(wǎng)格化管理及其制度邏輯［J］.山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（4）：44-54.

［6］劉偉忠.我國協(xié)同治理理論研究的現(xiàn)狀與趨向［J］.城市問題，2012（5）：81-85.

［7］陳世香，王崇峰.歷史制度主義視角下我國城市社區(qū)治理的邏輯演變［J］.理論月刊，2022（11）：103-110.

［8］容志，趙昊放.從簡明到復(fù)合：網(wǎng)格化管理的邏輯闡釋與限度分析［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2022（5）：4-15.

［9］張志紅.數(shù)字歸責(zé)：基層網(wǎng)格化治理運(yùn)行機(jī)制與優(yōu)化路徑研究［J］.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（6）：119-130.

［10］劉志陽，邱振宇.數(shù)智創(chuàng)業(yè)：從“半數(shù)智”時代邁向“全數(shù)智”時代［J］.探索與爭鳴，2020（11）：141-149+179.

［11］單宇，許暉，周連喜，等.數(shù)智賦能：危機(jī)情境下組織韌性如何形成？——基于林清軒轉(zhuǎn)危為機(jī)的探索性案例研究［J］.管理世界，2021（3）：84-104+7.

［12］吳旭紅，章昌平，何瑞.技術(shù)治理的技術(shù)：實踐、類型及其適配邏輯——基于南京市社區(qū)治理的多案例研究［J］.公共管理學(xué)報，2022（1）：107-120+173.

［13］何艷玲，王錚.統(tǒng)合治理：黨建引領(lǐng)社會治理及其對網(wǎng)絡(luò)治理的再定義［J］.管理世界，2022（5）：115-131.

［14］馬敬仁.轉(zhuǎn)型期的中國政府、企業(yè)與社會管理──中國管理情結(jié)解析［J］.中國行政管理，1996（1）：1-5.

［15］張仲濤，周倩.城市社區(qū)網(wǎng)格化管理研究綜述［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2016（12）：73-78.

［16］（美）詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主［M］.黃相懷，譯.北京：中央編譯出版社，2005：132.

［17］邊潔.重大突發(fā)性公共事件跟蹤審計研究——以新冠肺炎疫情為例［J］.經(jīng)營與管理，2021（3）：133-138.

［18］陳文.政務(wù)服務(wù)“信息孤島”現(xiàn)象的成因與消解［J］.中國行政管理，2016（7）：10.

［19］徐曉林，明承瀚，陳濤.數(shù)字政府環(huán)境下政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)共享研究［J］.行政論壇，2018（1）：50-59.

［20］胡蕭力.算法決策場景中就業(yè)性別歧視判定的挑戰(zhàn)及應(yīng)對［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2023（4）：59-74.

［21］陳友華，柳建坤，曾偉. 從網(wǎng)格化管理到社區(qū)治理——宜昌市社會管理的實踐與啟示［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（3）：89-97.

［22］王穎.扁平化社會治理：社區(qū)自治組織與社會協(xié)同服務(wù)［J］.河北學(xué)刊，2014（5）：100-105.

［23］王宏偉.應(yīng)急管理導(dǎo)論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：41.

［24］任勇.重視新時代“楓橋經(jīng)驗”的數(shù)字治理面向［J］.探索與爭鳴，2023（8）：21-23.

［25］朱靜潔，吳大華.公共衛(wèi)生智慧應(yīng)急管理中個人數(shù)據(jù)收集的現(xiàn)存問題及對策研究［J］.貴州社會科學(xué)，2022（9）：89-95.

Community Grid-based Emergency Management：

Structure， Challenges， and Pathways in Light

of the “Fengqiao Experience”

Gu Chunjiang

Abstract： Community grid-based emergency management is a crucial topic in the grassroots social governance of contemporary China. The “Fengqiao Experience” as a significant methodology for restructuring and integrating grassroots social structures， can serve as a framework encompassing emergency concepts， entities， spaces， and methods， effectively enhancing the efficiency of community grid-based emergency management. Through analysis， control-oriented thinking at the conceptual level， bureaucratic obstacles at the institutional level， fragmented governance at the procedural level， and information silos at the methodological level have influenced the integration of the “Fengqiao Experience” into community grid-based emergency management to varying degrees. The emergency management concept at the grassroots community level should emphasize the compatibility of “grid management” and“fine service”. The emergency subject is characterized by “Party building leading” driving “multi-party governance”. It not only the integrates grassroots Party building into the community governance but combines the synergy theory with the multi-governance. The emergency space should realize the integration of “community-street-residence” to break the traditional layout and improve management efficiency. The emergency approach should adopt “technology empowerment” integrated with “smart grid” so that it can enhance the capacity for risk resilience of governance and communities， such as technology empowering smart communities. In light of this， future efforts should reduce the dependence of grid-based emergency management on bureaucratic structures， strengthen the multi-subject governance of grid-based emergency management， promote the integration of warning， response， and assessment， and build a smart ecosystem for community grid-based emergency management. This approach aims to bring community grid-based emergency management into a continuous， healthy， standardized， and scientific path.

Key words： community grid-based emergency management；" “fengqiao experience”； multi-subject governance； smart ecosystem

（責(zé)任編輯：李長寶）