遵義會議上誰投了毛澤東關鍵一票

遵義會議會址在遵義老城子尹街，臨街有一個大宅院，它原是黔軍師長柏輝章的府第。大門上有毛澤東一生中為革命舊址題寫的唯一題詞——“遵義會議會址”。1935年1月，中國共產黨第一次在沒有共產國際的干預下，在這里召開了挽救中國革命的遵義會議。

共產國際這根“拐杖”甩掉了

1934年12月15日，中央紅軍占領黎平。18日，黨中央政治局在黎平召開會議。主持會議的周恩來采納了毛澤東的意見，與會者中大多數人肯定了毛澤東的正確主張，通過了《中央政治局關于戰略方針之決定》，決定放棄與紅二、紅六軍團會合的原定計劃。這次會議后，毛澤東參與中央紅軍最高領導層工作。

按毛澤東“避實就虛”的正確主張，紅軍揮戈西進，所向披靡。勝利中，廣大指戰員逐漸認識到“左”傾軍事路線的錯誤給紅軍帶來的危害，認識到毛澤東主張的正確性，強烈要求盡快結束“左”傾錯誤領導，讓毛澤東回到紅軍的領導地位上來。

而此時掌握紅軍領導權和指揮權的李德、博古置中央政治局黎平會議決議不顧，仍頑固地堅持北上黔東、再入湘西的計劃，提出召開政治局會議重新研究，一路上與中央其他領導人爭吵不休，企圖分散紅軍主力，沿烏江右岸邊打游擊邊去湘西，實現與紅二、紅六軍團會合的計劃。周恩來后來回憶說：“從黎平往西北，經過黃平，然后渡烏江，到達遵義，沿途爭論更激烈”，他們的言行導致了部隊思想的混亂。

1934年底，紅軍到達烏江邊，根據毛澤東在黎平會議上的建議，準備強渡烏江，直取遵義，并以此為中心，建立新的革命根據地。然而，就在中央紅軍緊鑼密鼓準備強渡烏江之時，博古、李德卻拖起了后腿。12月31日，博古找到周恩來要求召開緊急會議，對毛澤東提出的“西進貴州”的進軍路線重新討論。于是，就在這一天的下午，中共中央決定在貴州猴場召開臨時政治局擴大會議，會議由周恩來主持。

會上，李德、博古堅決反對毛澤東“強渡烏江”的提議，但是他們卻對紅軍下一步的行動沒有任何建設性意見。會議決定，中央紅軍繼續按照毛澤東的意見“強渡烏江、直取遵義”。另外，會議還通過了一項決議，就是今后軍委再做出新的作戰部署時，必須在20人的政治局會議討論通過才能執行。

從此，“最高三人團”對紅軍的指揮權被“政治局二十人團”所取代。著名的軍旅作家王樹增評論說：“通道會議、黎平會議和猴場會議，李德、博古的決議受到了集體抵制，雖然研究的只是軍事方針問題，但是在客觀上造成了一個政治態勢，那就是中國共產黨人終于向李德、博古說‘不’了。”

1935年1月6日，中央紅軍全部突破烏江天險。次日，紅軍占領貴州省北部重鎮遵義。1月10日，博古找到周恩來說：“一兩個月來，毛、張、王、彭、林等人對我們很有些意見，大家要求開會，檢討一下第五次反‘圍剿’以來的軍事行動。”周恩來回應道：“是要好好地總結，起碼要準備兩個報告：一個是第五次反‘圍剿’的總結報告，一個是研究下一步的軍事方向。”博古同意了周恩來的意見。

“一把手”的報告被否決了

1935年1月15日，中共中央在遵義召開政治局擴大會議。遵義紀念館制作了一個3D模擬情景劇，反映了遵義會議召開時的基本情況。在劇中，博古說，紅軍一路來堅持的路線政策大體上是正確的，失敗的主要原因是敵人太強大。

博古的講話并沒有得到認同。接下來周恩來作副報告：“這次戰爭，我們之所以沒有取勝，有各種客觀原因，不容否認。但軍事上，我們犯了錯誤。”張聞天接著周恩來的話說：“我反對博古同志的報告，把失敗的原因歸結于敵人強大是不對的。敵人一直都很強大，前四次反‘圍剿’為什么勝利了呢？”“一把手”的報告被否定了。

張聞天批評了“三人團”在指揮紅軍反對敵人第五次“圍剿”中錯誤的戰略戰術原則，引爆了與會者積壓多時的對“左”傾錯誤領導的不滿和怨氣，從而有力地批評了博古、李德的錯誤指揮，為遵義會議徹底否定“左”傾錯誤軍事路線定下了基調。

“錯誤的領導必須改變”

第二天晚上的會議，毛澤東第一個要求發言。他一針見血地指出：博古同志的報告里，對反第五次“圍剿”的失敗，總結出的那些原因，我認為不能成立，因而，這個總結報告不是實事求是的，是在替自己的錯誤作辯護。我以為，“三人團”在指揮紅軍對付敵人的第五次進攻時，不客氣地說，犯了軍事路線上的錯誤。這個錯誤，在整個戰爭中，歸納起來，表現在三個階段，其第一階段是進攻中的冒險主義，第二階段是防御中的保守主義，第三個階段則是退卻中的逃跑主義。大家看看，是不是這樣？

毛澤東的發言矛頭直指李德，談出了問題的實質。大部分與會人員對毛澤東的發言點頭贊同，但是當時支持李德、博古的何克全卻說：“毛澤東的指揮也不見得有多高明，他的戰術是從《孫子兵法》和《三國演義》兩本書中學來的。”

毛澤東聽了何克全的話，站起來道：“你沒讀過《孫子兵法》怎么知道我的戰術是從哪里來的？李德同志受過專門的軍事教育，但他只知道紙上談兵，不考慮戰士要走路，也要吃飯，還要睡覺……”

王稼祥說：“我同意毛澤東的發言，正如他所指出的那樣，第五次反‘圍剿’戰爭之所以失敗，我們在軍事戰略上犯了嚴重的錯誤，不能歸咎于其他原因，客觀因素有一點，但不是主要的。”

對于行軍打仗，沒有誰比總司令朱德最有發言權，他嚴肅地說：“有什么本錢，就打什么仗，沒有本錢，打什么洋仗？”朱德表明了態度，支持毛澤東。伍修權在《往事滄桑》中記載：“朱德在劉伯承的發言后，向大家說‘如果繼續這樣的錯誤領導，我們就不能再跟著走下去’。”

聽了朱德的話，所有人都感到了事態的嚴重。就在這時，王稼祥從擔架上支著身子，堅定地說：“同意總司令的看法，我再重復一句，錯誤的領導必須改變，‘三人團’得重新考慮。”王稼祥明確提出要換領導班子，其他紅軍指戰員紛紛同意。王稼祥的建議像一聲驚雷，有力地支持了毛澤東。幾十年后，毛澤東回憶起遵義會議中王稼祥對自己的支持時說：“是他投了我關鍵的一票。”

第三天的會議，周恩來主動承認錯誤，也支持毛澤東對“左”傾軍事錯誤的批判，全力推舉毛澤東參加軍事指揮。

1月17日，遵義會議閉幕，會議做出了以下幾項決定：

（一）毛澤東同志選為政治局常委。（二）指定張聞天同志起草決議，委托常委審查后，發到各黨支部討論。（三）常委中再進行適當的分工。（四）取消“三人團”，仍由最高軍事首長朱德、周恩來為軍事指揮者，而周恩來同志是黨內委托的對于指揮軍事上下最后決心的負責者。

1982年，伍修權在回憶文章中寫道：遵義會議的成功，表現出毛澤東同志杰出的領導才能與智慧。他在會議上，只批臨時中央在軍事問題上的錯誤，沒有提政治問題上的錯誤……正是這樣，才團結了更多的同志，全力以赴地解決了當時最為緊迫的軍事問題。

（摘自“學習大國”微信公眾號）