環(huán)境污染強制責(zé)任保險實踐困境及完善路徑

摘要：我國從2007年開始推行環(huán)境污染責(zé)任保險，2013年開展環(huán)境污染強制責(zé)任保險試點工作，但因為缺乏明確的法律規(guī)定而陷入推行困境。首先，分析環(huán)強險的內(nèi)涵及作用。其次，分析環(huán)強險的實踐困境，包括法律依據(jù)不足、保險責(zé)任范圍較窄、保險賠付率低、保險費率過高及除外責(zé)任設(shè)置不完善。最后，針對存在的問題，提出相應(yīng)的制度化完善路徑，包括完善環(huán)境污染強制責(zé)任保險的法律體系、明確投保企業(yè)范圍、擴大責(zé)任范圍及合理設(shè)置除外責(zé)任等，旨在實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)，安全雙贏，驅(qū)動企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染強制責(zé)任保險；責(zé)任范圍；除外責(zé)任

中圖分類號：D922.68 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-9500（2025）01-0-03

Practice Dilemma and Improvement Path of Mandatory Liability Insurance for Environmental Pollution

Abstract： China has been implementing environmental pollution liability insurance since 2007， and launched a pilot program for mandatory environmental pollution liability insurance in 2013. However， due to the lack of clear legal provisions， it has encountered difficulties in implementation. Firstly， analyze the connotation and function of environmental insurance. Secondly， analyze the practical difficulties of environmental compulsory insurance， including insufficient legal basis， narrow insurance liability scope， low insurance payout ratio， high insurance premium rate， and incomplete exclusion liability setting. Finally， in response to the existing problems， corresponding institutionalized improvement paths are proposed， including improving the legal system of mandatory liability insurance for environmental pollution， clarifying the scope of insured enterprises， expanding the scope of liability， and reasonably setting exclusion responsibilities， aiming to achieve risk sharing， safety win-win， and drive the green transformation of enterprises.

Keywords： mandatory liability insurance for environmental pollution; scope of liability; exclusion of liability

我國于20世紀90年代開始進行環(huán)境污染責(zé)任保險的探索，從2007年開始在個別省市進行試點。但經(jīng)過數(shù)年環(huán)境污染責(zé)任保險的試點，試點區(qū)域的制度實施效果不容樂觀，試點領(lǐng)域的企業(yè)并未積極投保。為進一步推廣環(huán)境污染責(zé)任保險，我國在2013年出臺《關(guān)于開展環(huán)境污染強制責(zé)任保險試點工作的指導(dǎo)意見》（下文簡稱《指導(dǎo)意見》），環(huán)境污染強制責(zé)任保險試點拉開序幕。但是，該文件的效力低，且對于保險的核心內(nèi)容并未做出詳細規(guī)定。為應(yīng)對試點中的突出性問題，2018年生態(tài)環(huán)境部通過《環(huán)境污染強制責(zé)任保險管理辦法（草案）》（下文簡稱《管理辦法（草案）》），強調(diào)在環(huán)境高風(fēng)險領(lǐng)域建立環(huán)境污染強制責(zé)任保險制度（下文簡稱環(huán)強險），但目前該草案尚未正式施行。

1 環(huán)強險的內(nèi)涵及作用

1.1 環(huán)強險的內(nèi)涵

良好的環(huán)境是生存的基本，但一次重大的環(huán)境污染事故將對環(huán)境及周邊的居民造成難以估量的損害。《民法典·侵權(quán)責(zé)任編》規(guī)定環(huán)境污染責(zé)任適用無過錯責(zé)任，即無過錯并非事故企業(yè)的免責(zé)事由。此外，在污染行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系層面，采用的是因果關(guān)系推定。污染者無過錯責(zé)任及因果關(guān)系推定規(guī)則傾向于保護環(huán)境污染的受害者。但環(huán)境損害結(jié)果的誘因通常是綜合性、復(fù)雜性、持久性的，有時并不能完全認定行為與結(jié)果無因果關(guān)系，排污企業(yè)面臨的環(huán)境污染賠償風(fēng)險極高。保險是風(fēng)險分擔(dān)的重要工具，環(huán)強險是一種將環(huán)境污染損害賠償責(zé)任風(fēng)險進行社會化分散的重要工具。環(huán)境污染強制責(zé)任保險指的是以企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者污染環(huán)境導(dǎo)致?lián)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的強制性保險。排污單位投保環(huán)強險后，當(dāng)排污行為造成第三人損害時，依法由保險機構(gòu)代為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

1.2 環(huán)強險的作用

1.2.1 分擔(dān)投保企業(yè)風(fēng)險

重大環(huán)境污染事故的破壞性較大，涉及的受害者眾多，波及的范圍廣，有時排污企業(yè)難以承擔(dān)巨額損害賠償責(zé)任。企業(yè)一旦發(fā)生環(huán)境污染事故可能直接導(dǎo)致破產(chǎn)，提前投保環(huán)強險，可用較小的保費來預(yù)防可能面臨的巨額損害賠償風(fēng)險，進而將損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移到保險機構(gòu)。

1.2.2 維護受害者的合法權(quán)益

環(huán)境污染侵權(quán)的受害方通常為眾多的無過錯弱勢公民，我國雖然制定了環(huán)境公益訴訟制度，但是如果企業(yè)破產(chǎn)，受害者通過公益訴訟獲取的賠償有限。有時公益訴訟的審理時間比較長，受害者并不能得到及時有效的救助。企業(yè)如果提前投保環(huán)強險，當(dāng)事故發(fā)生后，保險公司會依據(jù)保險合同給付受害者賠償金。

1.2.3 維護社會的穩(wěn)定

環(huán)強險具有鮮明的公益屬性，該制度有助于維護社會穩(wěn)定，調(diào)節(jié)社會矛盾。環(huán)境污染事故的責(zé)任企業(yè)與被侵權(quán)人通常處于不平等的地位，被侵權(quán)人可能難以及時得到合理的損害賠償，進而造成社會不穩(wěn)定。

2 環(huán)強險實踐困境

在《指導(dǎo)意見》的推動下，很多省份開啟環(huán)強險的試點，試點省份根據(jù)指導(dǎo)文件制定環(huán)強險的企業(yè)名單。原環(huán)保部于2014年、2015年發(fā)布的各省投保環(huán)強險的企業(yè)名單顯示，過半數(shù)省份投保企業(yè)的數(shù)量減少，且大多數(shù)省份的企業(yè)續(xù)保率不足50%[1]。環(huán)強險試點呈現(xiàn)出企業(yè)投保率低、保險機構(gòu)承保意愿不強的現(xiàn)狀，在實踐運行中面臨以下困境。

2.1 法律依據(jù)不足

環(huán)強險試點的效果不理想，其根本原因在于環(huán)強險缺乏基本的法律規(guī)范[2]。《管理辦法（草案）》較為詳細地規(guī)定了環(huán)強險制度，但并未正式施行，無法對試點工作進行具體指導(dǎo)。環(huán)強險的立法存在不足，有關(guān)政策性文件的強制性太弱、效力低，嚴重制約環(huán)強險走向制度化。

2.2 責(zé)任范圍較窄

目前，試點區(qū)域環(huán)強險的責(zé)任范圍僅限于突發(fā)性的環(huán)境事故造成的人身、財產(chǎn)損害及清潔費用。美國等部分發(fā)達國家，承保責(zé)任的范圍還包括漸進性、持續(xù)性的環(huán)境污染損害責(zé)任。國內(nèi)保險公司為避免可能面臨的責(zé)任風(fēng)險，明確將承保責(zé)任范圍限于突發(fā)性意外事故[3]。但對于企業(yè)而言，漸進性的環(huán)境污染事故出現(xiàn)的概率要遠大于突變性的事故，企業(yè)的投保意愿極大減弱。

2.3 賠付率低

全國范圍內(nèi)環(huán)境污染責(zé)任保險的賠付率不足10%[4]。投保的涉污企業(yè)在出現(xiàn)環(huán)境污染事故后，由于理賠必須由環(huán)保部門出具事故認定證明才能主張，涉污企業(yè)并不想將事故上報當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門，避免可能面臨的行政或刑事處罰。因此，多數(shù)涉污企業(yè)不申請理賠，只是私下與被侵權(quán)人達成和解進行賠償。

2.4 費率過高

高額的費率是限制我國環(huán)境責(zé)任保險發(fā)展的重要因素[5]。《管理辦法（草案）》籠統(tǒng)地規(guī)定保險人在厘定費率時應(yīng)考慮被保險人的環(huán)境風(fēng)險、污染歷史等，但并未提供切實可行的費率計算標(biāo)準。環(huán)強險兼具經(jīng)濟性與社會性，還具有一定的公益性[6]。為平衡保險公司的保費收入與賠付損失，保險公司不能隨意設(shè)置環(huán)強險費率。

2.5 除外責(zé)任設(shè)置不完善

除外責(zé)任是保險制度的重要內(nèi)容，是當(dāng)出現(xiàn)保險合同約定或法律強制性規(guī)定減免保險人責(zé)任的事由時，相應(yīng)地減少或免除保險人的責(zé)任。環(huán)強險除外責(zé)任必須有法律法規(guī)詳細規(guī)范，但除《管理辦法（草案）》，在其他相關(guān)文件中除外責(zé)任并未做出詳細規(guī)定。除外責(zé)任界定不清可能導(dǎo)致其成為保險人逃避責(zé)任的工具[7]。除外責(zé)任規(guī)定不完善將使保險公司與排污企業(yè)陷入風(fēng)險，保險公司本著盈利的目的，將在合同中不合理地設(shè)置除外責(zé)任；而涉污企業(yè)在明知污染事故得不到應(yīng)有的理賠將故意支付少量的保險金，造成環(huán)強險的推廣舉步維艱。

3 環(huán)強險制度化的完善路徑

《管理辦法（草案）》雖然還未正式實施，但該草案推進了環(huán)強險的試點適用。我國地方經(jīng)濟發(fā)展存在差異，應(yīng)建立健全符合我國特色并適應(yīng)地方特色的環(huán)強險制度。

3.1 完善法律體系

結(jié)合實踐與立法的緊迫性，可出臺《環(huán)境污染責(zé)任保險法》或《環(huán)境污染責(zé)任保險條例》，在其中專章規(guī)定環(huán)強險，明確投保企業(yè)范圍、除外責(zé)任、保險費率及承保機構(gòu)等內(nèi)容。在一些高風(fēng)險事故頻發(fā)領(lǐng)域，如石油、化工等領(lǐng)域，應(yīng)制定更有針對性的規(guī)定。

3.2 明確投保企業(yè)范圍

在中央層面，參照《管理辦法（草案）》的規(guī)定將強制投保企業(yè)分為8類，綜合評價企業(yè)營業(yè)額、過往污染歷史、風(fēng)險系數(shù)等相關(guān)因素，超過指定標(biāo)準的企業(yè)強制投保；在地方層面，由于各省市存在巨大差異，可授權(quán)省級地方性法規(guī)對特殊領(lǐng)域的企業(yè)投保環(huán)強險進行特別規(guī)定。地方管理部門可對環(huán)強險企業(yè)進行實名編冊，每年根據(jù)生態(tài)環(huán)境部門的監(jiān)管數(shù)據(jù)將符合標(biāo)準的企業(yè)編錄成冊，定期監(jiān)測編錄企業(yè)的投保情況。從中央到地方設(shè)置專門的監(jiān)管部門，對投保企業(yè)的相關(guān)信息進行有序監(jiān)督，以防止企業(yè)故意不申請保險賠付[8]。

3.3 擴大責(zé)任范圍

漸進性的污染通常比突變性的污染更常見，但由于漸進性污染的潛伏期長，可能導(dǎo)致污染行為與損害事實之間的因果關(guān)系和損失范圍難以確立而具有更高的法律不確定性。因此，為應(yīng)對日益復(fù)雜的環(huán)境污染侵權(quán)事故，可以借鑒美國專門化的保險保單模式，為漸進性環(huán)境污染專門設(shè)立保單，保險機構(gòu)相應(yīng)地提高保費，同時合理確定保險費率。環(huán)強險的公益性決定保險費率的設(shè)立應(yīng)契合具體的風(fēng)險指數(shù)，為防止可能面臨的道德風(fēng)險，設(shè)置費率時要綜合考慮投保企業(yè)的具體領(lǐng)域、風(fēng)險等級、歷史狀況等因素。此外，由于不同企業(yè)的生態(tài)損害概率、責(zé)任風(fēng)險的大小等差異巨大，可實行浮動費率，根據(jù)投保企業(yè)的具體情況制定費率。

3.4 合理設(shè)置除外責(zé)任

被保險人故意實施污染行為應(yīng)設(shè)定為除外責(zé)任，不然將引發(fā)道德風(fēng)險，對整體保險行業(yè)造成惡劣影響。此外，可將被保險人重大過失行為納入環(huán)強險的除外責(zé)任，但對于重大過失的認定應(yīng)當(dāng)滿足一定的情形，如當(dāng)被保險人存在環(huán)境安全隱患未整改時，相關(guān)部門應(yīng)提出整改意見，被保險人如果怠于補救，可認為其存在重大過失。

4 結(jié)論

環(huán)境污染事故會給受害群眾、事故企業(yè)帶來嚴重的災(zāi)難與重大的挑戰(zhàn)，運用環(huán)強險妥善處理環(huán)境污染事故有利于維護公民合法權(quán)益，構(gòu)建企業(yè)安全新防線。在追求經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與美好生態(tài)環(huán)境的新時代，為擺脫環(huán)強險試點推進面臨的實踐困境，應(yīng)不斷完善環(huán)強險制度。

參考文獻

1 吳 瓊，邵稚權(quán).我國環(huán)境污染強制責(zé)任保險的法律制度困境及完善路徑[J].南方金融，2020（2）：74-80.

2 彭中遙.我國環(huán)境污染強制責(zé)任保險的立法選擇[J].華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（4）：86-97.

3 程 玉.我國環(huán)境責(zé)任保險承保范圍之思考：兼論漸進性污染的可保性問題[J].保險研究，2017（4）：102-117.

4 沈曉悅，郭林青.我國環(huán)境污染強制責(zé)任保險改革必要性及重點問題[J].環(huán)境保護，2017（10）：13-17.

5 鄭蘇晉，姚 丹.我國環(huán)境污染責(zé)任保險費率獎懲系統(tǒng)比較[J].保險研究，2015（8）：98-108.

6 王海萍，李秀榮.我國環(huán)境污染責(zé)任保險的市場環(huán)境考察：模型構(gòu)建及調(diào)研分析[J].金融理論與實踐，2022（3）：97-106.

7 歐陽丹丹.環(huán)境污染強制責(zé)任保險除外責(zé)任研究[J].學(xué)習(xí)與實踐，2018（8）：56-62.

8 楊惟欽.責(zé)任保險在生態(tài)環(huán)境損害賠償實現(xiàn)中的運用與完善[J].學(xué)術(shù)探索，2021（4）：91-98.