多維要素流空間視角下的粵港澳大灣區(qū)網絡結構特征及影響因素

摘要：“流空間”作為城市群跨界融合發(fā)展的重要作用機制，與行政邊界所構筑的空間機制一起，形塑城市和區(qū)域的發(fā)展。基于流空間理論，分析區(qū)域不同網絡結構有助于更加全面地認識區(qū)域空間結構的演變，檢視發(fā)展戰(zhàn)略的推進情況。本研究構建2015年、2020年粵港澳大灣區(qū)經濟流網絡、科技流網絡以及信息流網絡，深入分析了粵港澳大灣區(qū)流空間網絡結構演化特征與影響因素，得出如下研究結論：（1）粵港澳大灣區(qū)多維流空間網絡均呈現(xiàn)出以廣州、深圳、香港為核心的節(jié)點結構特征，佛山、珠海、東莞的網絡中心性逐漸增強；（2）粵港澳大灣區(qū)多維流空間網絡逐漸由“Λ”格局轉變?yōu)椤啊鳌毙慰臻g格局；（3）網絡相關關系呈現(xiàn)出“經濟—科技gt;科技—信息gt;經濟—信息”的排列特征；（4）QAP回歸結果顯示，行政關系、科教水平、交通可達性對多維網絡的影響均較大且影響力在提升，是導致粵港澳大灣區(qū)多維網絡結構產生共性的因素，而經濟發(fā)展、產業(yè)結構的影響力有所下降，是導致粵港澳大灣區(qū)多重網絡結構產生差異的因素。

關鍵詞：流空間；多重網絡結構；城市網絡；信息流網絡；粵港澳大灣區(qū)

【中圖分類號】 F129.9" " "DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2025.01.001

【基金項目】國家自然科學基金項目“長江中游城市群多維經濟網絡耦合關聯(lián)的時空演化與經濟效應研究”（42461027）、珠海市哲學社會科學規(guī)劃課題“珠海‘4+3’戰(zhàn)略產業(yè)技術現(xiàn)況分析與發(fā)展路徑研究——基于粵港澳大灣區(qū)產業(yè)技術競爭與互補網絡視角”（2023GJ083）、廣東省大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目“廣東省人才流動網絡格局及演化機理——基于高校畢業(yè)生就業(yè)去向數(shù)據(jù)”（S202210580073）研究成果。

引言

城市體系向來是城市與區(qū)域研究領域的一個重要議題，其本質上可以看作是城市之間的功能聯(lián)系，也是城市各類要素相互聯(lián)系的綜合反映。20世紀30年代，沃爾特·克里斯塔勒（Walter Christaller）的“中心地理論”對城市體系研究產生了重大影響，廣泛運用于城鎮(zhèn)體系的研究與實踐。隨著城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展以及全球化、信息化時代的到來，城市間的人口、商品、信息、資金等要素逐漸突破地理空間的阻礙在城市間日益頻繁地流動[1]。傳統(tǒng)的“中心地理論”顯然難以解釋區(qū)域間空間要素流動結構的新特點。曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）提出的“流空間理論”將城市視為要素流動中的節(jié)點和樞紐[2]，城市網絡研究的關系視角開始從“地方空間”向“流動空間”轉變。黨的二十大報告明確指出，“以城市群、都市圈為依托構建大中小城市協(xié)調發(fā)展格局”[3]。城市群內循環(huán)作為國內大循環(huán)的重要組成部分，對全國經濟循環(huán)起著核心支撐作用。優(yōu)化城市群空間體系是提高城市群人口經濟承載能力的重要途徑，合理的城市群空間結構將有助于產生集聚經濟和規(guī)模效益[4]。因此，基于多維網絡視角，探討城市群空間網絡特征及其影響因素對于深入理解城市群空間格局演變與協(xié)調發(fā)展，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

西方學者先行解構流空間視角下城市網絡的分析邏輯，認為流空間是由具有動態(tài)和共享時間特征的社會實踐所創(chuàng)造的物質組織，提出全球化、信息化背景下作為節(jié)點的城市所聯(lián)結的復雜流動網絡應成為理解現(xiàn)代城市化的基本出發(fā)點[5]。2010年以來，以皮特·泰勒（Peter Taylor）為代表的“全球化與世界城市網絡研究小組”基于高級生產性服務業(yè)企業(yè)的機構布局研究世界城市體系，實現(xiàn)了從企業(yè)聯(lián)系到城市關系的轉變，奠定了城市網絡研究測度的理論基礎，催生大量的城市網絡研究[6]。學者結合百度指數(shù)、“百度遷徙”、高鐵列車車次、合作申請專利、合作發(fā)表論文、企業(yè)合作關系等對信息流[7]、人口流[8]、交通流[9]、科技流[10]等要素空間流動網絡特征進行探討。

區(qū)域間的網絡是復雜多樣的，單一流要素的網絡并不能準確地刻畫出區(qū)域間的網絡關系。隨著關系數(shù)據(jù)類型的豐富，多維流要素的區(qū)域網絡研究逐漸興起。（1）從研究內容上看，馬丁·伯格（Martijn J. Burger）等認為城市網絡是多維度的復雜現(xiàn)象，對城市中心性的測度應該采用不同類型的功能聯(lián)系網絡[11]，還包括貿易、資本流動和消費者流動等[12]。吳俊杰等認為城市網絡是典型的多元網絡，具有城市間不同形式的空間互動，包括人、物、信息的空間互動[13]。張維陽等基于交通、企業(yè)、人口、科技等數(shù)據(jù)，對長江三角洲城市群網絡的空間結構和拓撲結構進行了分析，將這一研究框架發(fā)現(xiàn)定位為對多元城市網絡形成的經驗性闡述[14]。幸麗君等對湖北省多維網絡空間結構影響的共性因素和差異性因素進行了對比分析[15]。（2）從數(shù)據(jù)來源上看，有學者采用不同領域的流要素網絡開展對比研究，如資金流、信息流、科技流、交通流、人口流等[16-18]；有學者采用靜態(tài)網絡和動態(tài)網絡開展對比研究，如引力網絡與資金、科技、人口網絡對比[19]；還有學者采用相同領域不同類型流數(shù)據(jù)開展城市群網絡結構對比研究，如多元交通流[20]、多元科技流[21]等。（3）從研究方法上看，主要采用社會網絡分析方法[22]、優(yōu)勢流分析法[23]、網絡生態(tài)位法[24]等，分析城市群網絡空間結構和拓撲結構特征，比較城市群網絡層級和節(jié)點分布特征。（4）從案例選擇上看，主要集中在珠三角[25]、長三角[26]、中原城市群[27]、東北地區(qū)[28]、成渝城市群[29]、武漢城市圈[30]等地區(qū)。

“流空間”作為城市群跨界融合發(fā)展的關鍵作用機制，與行政邊界所構筑的空間機制共同形塑城市和區(qū)域的發(fā)展。在新發(fā)展格局下，國家部署的重要城市群，如粵港澳大灣區(qū)，更是通過流空間機制，突破行政邊界和制度壁壘，在區(qū)域協(xié)調發(fā)展中發(fā)揮著戰(zhàn)略支點的重要作用。

粵港澳大灣區(qū)地處中國對外開放的前沿，是國內國際雙循環(huán)的交匯點，其核心城市如香港、廣州、深圳等均為具有全球影響力的城市，通過多尺度的要素流動，共同參與全球資源要素配置，加快建設國際一流灣區(qū)和世界級城市群。在實踐中，粵港澳大灣區(qū)通過“強強聯(lián)合”“中心—腹地”以及“集合城市”等跨界合作模式，進一步提升市場一體化水平和區(qū)域整體創(chuàng)新能力。復雜多元的流動網絡不僅反映了區(qū)域協(xié)同發(fā)展的深化，也展現(xiàn)了中國城市化從傳統(tǒng)單中心城市向城市群、都市圈演進的趨勢，為理解中國在新時代背景下的高質量發(fā)展提供關鍵視角。例如，深圳與廣州及大灣區(qū)其他城市的技術創(chuàng)新流動網絡展現(xiàn)了“小世界”和“核心—邊緣”結構的特征，這種流動網絡的優(yōu)化對于提升區(qū)域創(chuàng)新能力和協(xié)同發(fā)展具有重要意義。因此，研究粵港澳大灣區(qū)的復雜多元空間流，能夠從過程視角理解現(xiàn)代化進程中的“區(qū)域—區(qū)域”層面互動特征，為推動區(qū)域協(xié)調發(fā)展、實現(xiàn)更高水平的開放型經濟提供理論依據(jù)和實踐參考。

總體來說，學術界已涌現(xiàn)出一批多重流空間網絡空間格局的相關研究，主要是對重點城市群的案例研究，更加系統(tǒng)和深入的研究仍待開展。（1）從研究區(qū)域來看，由于港澳數(shù)據(jù)獲取有一定難度，對珠三角城市群研究的多[31]，而對粵港澳大灣區(qū)多維網絡的關注明顯不足[32]。（2）從影響因素來看，側重于對城市多維網絡結構的共性因素開展分析，較少對其結構差異的因素開展分析。與國內其他城市群不同的是，粵港澳大灣區(qū)的粵、港、澳三地存在不同的社會環(huán)境、政府治理、網絡習慣等，在看待灣區(qū)流空間網絡的問題上要充分考慮這些非均質性的地域特色，以更好地深化灣區(qū)流動網絡的空間內涵[33]。（3）從理論來看，復雜經濟學認為科技來源于攜帶技術和科學的信息，是被稱為“深奧手藝”認知體系的具象化呈現(xiàn)，而這種“深奧手藝”根植于某地區(qū)的文化理念之中，并隨著地區(qū)間信息的傳播得以相互溢出；經濟則可以被視為技術的目的性系統(tǒng)，也是基于技術的一套活動安排。經濟與科技兩者間呈現(xiàn)出一種因果循環(huán)積累關系，即科技創(chuàng)造了經濟的結構，經濟調節(jié)著新科技的創(chuàng)造[34]。鮮有研究基于空間視角對復雜經濟學進行實證分析，本文將科技、信息與經濟作為變量納入一個分析框架內，以期對復雜經濟學做出邊際貢獻。（4）從政策意義來看，建設粵港澳大灣區(qū)，既是新時代推動形成全面開放新格局的新嘗試，也是推動“一國兩制”事業(yè)發(fā)展的新實踐。香港、澳門與珠三角九市文化同源、人緣相親、民俗相近，有著緊密的經濟聯(lián)系和文化社會交流，創(chuàng)新要素集聚，已具備建成國際一流灣區(qū)和世界級城市群的基礎條件，但也面臨著城市間發(fā)展差距較大，協(xié)同性、包容性有待加強，互聯(lián)互通水平有待進一步提升等挑戰(zhàn)。《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱“《綱要》”）在2019年的頒布實施，極大地推動了大灣區(qū)的經濟、科技、社會等多方面的融合發(fā)展。然而，重大發(fā)展戰(zhàn)略的實施推進往往需要突破現(xiàn)有資源的限制和深層次的體制機制障礙，是一個復雜而艱巨的長期改革過程。在國家頂層設計的方向指導下，研究政策的制定和推動對空間網絡結構的影響，對下一階段的政策工具使用有一定的啟發(fā)性。

綜上所述，經濟流、科技流、信息流是促進區(qū)域經濟社會一體化發(fā)展的重要力量，是粵港澳大灣區(qū)跨境流動的關鍵要素，對重塑粵港澳大灣區(qū)空間格局作用巨大。本文以粵港澳大灣區(qū)為研究區(qū)域，基于經濟流、科技流和信息流的多維要素流視角，構建多維城市網絡，深入分析粵港澳大灣區(qū)網絡演化特征，同時分析影響多維網絡結構的共性因素和差異性因素，以期為城市群多維空間網絡格局研究提供有益借鑒。

一、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源和網絡構建

為綜合比較不同類型城市網絡間的特征與差異，本文構建了涵蓋資金、科技、信息的三種網絡矩陣。不同類型的聯(lián)系反映了不同的城市功能聯(lián)系，其中經濟網絡是城市網絡的基礎，而企業(yè)網絡是經濟網絡的核心，其優(yōu)點是抓住了企業(yè)這個經濟活動的關鍵主體[35]。科研合作網絡和信息聯(lián)系網絡均屬于要素流網絡，科研合作網絡反映的是城市之間的知識聯(lián)系與交流，信息聯(lián)系網絡反映的是城際資訊相互溢出。因此，采用企業(yè)分支聯(lián)系網絡、科研論文合作網絡、城市之間的百度指數(shù)分別表征經濟流網絡、科技流網絡、信息流網絡，均是通過直接的關系型數(shù)據(jù)構建的城市網絡。

為更好地反映粵港澳大灣區(qū)城市網絡在國家重大戰(zhàn)略規(guī)劃實施前后的演變規(guī)律，本文選取“十二五”規(guī)劃末期（2015年）和“十三五”規(guī)劃末期（2020年）兩個時間節(jié)點進行對比分析，主要的考慮是2015—2020年可以被視為一個較為完整的政策周期，觀察樣本在五年規(guī)劃發(fā)生的前后情況具有較強的現(xiàn)實意義。

1.經濟流網絡。以往基于經濟聯(lián)系網絡往往采用基于引力模型的理論計算方法，這一方法難以剝離香港、澳門跨境空間摩擦力，且測算結果為理論聯(lián)系值，并非實際的聯(lián)系關系。本文借鑒覃成林等[36]的研究思路，采用上市公司“總部—分支機構”的關系來刻畫粵港澳大灣區(qū)城市之間的空間經濟聯(lián)系。首先，從同花順數(shù)據(jù)庫中獲取2015年和2020年粵港澳大灣區(qū)11個城市的A股與H股上市公司名單。其次，基于企查查數(shù)據(jù)庫，進一步整理名單中上市公司在歷年年報所披露的控股或參股公司的公開信息，并提取所有上市公司子公司的注冊地信息。然后，通過匹配總公司與子公司所在地構建“總部—分支機構”的關系數(shù)據(jù)。最后，對雙向城市間企業(yè)聯(lián)系進行加總，構建無向的粵港澳大灣區(qū)經濟流網絡。

2.科技流網絡。當前學術界對科技聯(lián)系網絡通用的衡量方法是聯(lián)合申請專利數(shù)或發(fā)表論文數(shù)。本文采用聯(lián)合發(fā)表論文的方法構建粵港澳大灣區(qū)城市之間科技合作網絡[37]。從科學引文索引數(shù)據(jù)庫（Web of Science， WoS）上按照地址進行檢索，將2015年與2020年粵港澳大灣區(qū)各城市發(fā)表SCI論文信息批量下載。刪除下載論文中獨立作者信息，并按照城市進行歸總。根據(jù)城市關系，刪除同一城市內部以及與大灣區(qū)以外城市合作發(fā)表的文章信息，進而獲取粵港澳大灣區(qū)兩兩城市之間論文合作關系數(shù)據(jù)。本文基于合作發(fā)表SCI論文數(shù)據(jù)來構建粵港澳大灣區(qū)科技流網絡。

3.信息流網絡。百度指數(shù)基于百度網頁搜索、百度新聞搜索的大量數(shù)據(jù)，計算出某個城市居民對另一個城市在手機端以及PC端關注度的總和。相關學者認為百度指數(shù)能較為真實地反映居民對其他城市的關注度，間接反映兩個城市間的信息流[38]。因此，本文通過百度指數(shù)頁面的“地區(qū)對比”，分別搜集2015年、2020年粵港澳大灣區(qū)城市間有向的百度指數(shù)數(shù)據(jù)，部分城市缺失數(shù)據(jù)采用鄰近年份數(shù)據(jù)進行補齊，構建粵港澳大灣區(qū)城市信息流網絡。

考慮到城市之間經濟流和信息流的流入與流出具有方向上的差異，構建單一要素流強度指數(shù)，以消除單要素流的有向性[39]。兩個城市之間的經濟流和信息流強度分別用Eij和Iij表示，其數(shù)值可由城市i和j之間的要素流入流出強度之和計算得到，計算公式分別為：

Eij=Ei，j+Ej，i；Iij=Ii，j+Ij，i

（二）研究方法

1.網絡指標模型分析。本研究借助社會網絡分析工具系統(tǒng)刻畫粵港澳大灣區(qū)經濟流、科技流、信息流網絡結構特征，并利用社會網絡分析的二次指派程序（Quardratic Assignment Procedure， QAP）分析經濟網絡和科技網絡的關聯(lián)關系。

2. QAP回歸模型。QAP回歸模型分析以對矩陣數(shù)據(jù)的置換為基礎，對兩個矩陣的各個格值的相似性比較和回歸性分析，得出相關系數(shù)和回歸系數(shù)，同時對系數(shù)進行非參數(shù)檢驗，避免了多元回歸模型易產生多重共線性的問題。根據(jù)已有研究，城市網絡的演化發(fā)展受到地理、經濟、制度、認知等多方面因素的共同影響。經濟差距、產業(yè)結構相似度、交通可達性、行政關系、科教水平等是影響城市多維網絡聯(lián)系的重要因素[40-43]。因此，本文基于經濟關系、產業(yè)關系、交通關系、行政關系、科教關系五個維度，選取十大指標，構建如下計量分析模型：

[Yi=β0+β1X1+β2X2+…+β10X10（i=1，2，3...）]

式中：Yi代表經濟聯(lián)系網絡、科技聯(lián)系網絡、信息聯(lián)系網絡，β1～β10為回歸系數(shù)，β0為常數(shù)，X1～X10為影響因素的矩陣。具體如下：

（1）經濟差距。經濟差距促進城市聯(lián)系，經濟差距越大，勞動力流動越明顯，伴隨著經濟、科技、信息等要素的流動。采用人均GDP和城市公共預算作為衡量城市經濟發(fā)展水平的代理變量，通過計算兩兩城市間的差值構建粵港澳大灣區(qū)城市間經濟差異矩陣。

（2）產業(yè)結構相似性。產業(yè)結構差異對城市間聯(lián)系具有重要影響，產業(yè)結構越相似的城市，城市間的人流、物流、資金流等要素聯(lián)系越緊密[44]。采用第三產業(yè)占GDP比重作為衡量城市產業(yè)結構高級化的代理變量，通過計算兩兩城市間的差值構建產業(yè)結構差異矩陣。此外，采用克魯格曼指數(shù)（Krugman Index）衡量城市間的產業(yè)結構相似性，從各城市第二、第三產業(yè)中選取制造業(yè)、建筑業(yè)等17個行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)據(jù)，采用克魯格曼指數(shù)計算得出。

[Kij=kSki-Skj]

式中：[Kij]代表城市i、j的克魯格曼指數(shù)；i、j、k分別代表城市i、城市j和產業(yè)k；[Eki]表示城市i的k產業(yè)從業(yè)人員數(shù)。

[Ski=Eki/kEki]

（3）交通可達性。城市聯(lián)系受到交通可達性的限制，交通可達性越高，城市間聯(lián)系越緊密[45]。本文采用平均時間成本和通勤頻率作為城市間交通聯(lián)系的代理變量。通勤時間成本借助高德地圖，查詢城市間最短通行時間，構建粵港澳大灣區(qū)城市間最短通勤時間矩陣；通勤頻率采用12306網站查詢兩兩城市間的高鐵列車頻次，去除重復列車班次，最終形成粵港澳大灣區(qū)城市間高鐵列車聯(lián)系矩陣。

（4）行政關系。一般認為，中國表現(xiàn)出典型的“行政區(qū)經濟現(xiàn)象”，省級政府是制定和落實政策的單位，且有研究顯示城市網絡的社區(qū)結構受地域和邊界影響較大。采用城市行政級別和境內外關系作為行政關系的代理變量。根據(jù)城市的行政級別，將位于特別行政區(qū)、副省級城市及普通地級市的城市分別賦值為3、2、1，兩個城市行政關系取最大值；參考劉夢雨等人[46]的研究思路，采用境內外關系作為行政關系的另一個代理變量，兩個城市同屬于境內或境外，賦值為2，否則為1。

（5）科教水平差距。參考杜亞楠等人[47]研究，科教水平差距促使城市聯(lián)系、優(yōu)質的教育資源吸引人才流動。選取發(fā)明專利授權量、高等院校入學人數(shù)作為衡量地區(qū)科教水平的代理變量，通過計算兩兩城市間的差值構建粵港澳大灣區(qū)城市間科教水平差異矩陣。

二、結果分析

（一）粵港澳大灣區(qū)多維流網絡結構演化

1.整體網絡結構。2015—2020年，粵港澳大灣區(qū)經濟網絡、科技聯(lián)系網絡、信息聯(lián)系網絡的密度和聚類系數(shù)均不斷增大。網絡密度反映網絡中個體之間的相互影響，網絡密度越大，表明網絡成員之間的關系越密切。

其中，2015年空間經濟網絡的密度為0.3545，2020年為0.3636，增長幅度為2.56%，說明粵港澳大灣區(qū)內各城市之間的實際連接數(shù)變動幅度小，城市之間的經濟聯(lián)系依舊緊密。2020年科技聯(lián)系網絡的密度由2015年的0.2636上升到0.3273，增長幅度達24.16%，城市間的科技合作網絡密度增長明顯；2015年信息聯(lián)系網絡的密度為0.4182，2020年為0.4364，增長幅度達4.35%，其漲幅不夠明顯。經濟聯(lián)系網絡聚類系數(shù)由2015年的0.517增長至2020年的0.589，說明粵港澳大灣區(qū)城市之間的聚集程度在不斷增加，且部分城市之間存在高密度連接的關系；科技聯(lián)系網絡的聚類系數(shù)則由2015年的0.455增長到2020年的0.624，由此說明粵港澳大灣區(qū)科技合作網絡相較于經濟聯(lián)系網絡分布相對均勻；信息聯(lián)系網絡的聚類系數(shù)由2015年的0.632增長到2020年的0.705，說明粵港澳大灣區(qū)城市之間的信息交互聚集程度在不斷增加，信息交互的緊密性和協(xié)同性有所提升，但并不明顯。

2.節(jié)點網絡結構。從網絡空間節(jié)點上來看，如表3所示，三類網絡均表現(xiàn)出同樣的網絡核心，即香港、深圳、廣州對網絡結構演化發(fā)揮著主導作用。2015—2020年，深圳和廣州的作用在明顯增強。深圳經濟流、信息流網絡節(jié)點度由2015年的第二位提升到了第一位；廣州科技流網絡節(jié)點度由2015年的第三位上升到第一位，展現(xiàn)出了強大的科技合作控制力。2015年香港在經濟流、科技流網絡節(jié)點度排名第一，2020年分別降至第二位和第三位。香港在粵港澳大灣區(qū)流空間網絡中的節(jié)點度變化，是區(qū)域內外部聯(lián)系格局調整、產業(yè)結構轉型、全球網絡格局變化以及區(qū)域合作與競爭動態(tài)平衡等多種因素共同作用的結果。澳門科技合作影響力獲得明顯提升，排序由2015年的最后一名提升至第四名，但經濟、信息影響力仍然相對較小。珠海、佛山、東莞在經濟流、科技流、信息流網絡地位僅次于廣州、香港和深圳，穩(wěn)居第二梯隊。肇慶、江門、中山處于網絡邊緣地位。

3.連邊網絡結構。總體來看，粵港澳大灣區(qū)多維流網絡逐漸由“Λ”格局轉變?yōu)椤啊鳌笨臻g格局（圖1）。2015年主要聯(lián)系網絡骨架由廣州—香港—深圳—東莞、廣州—佛山—珠海—澳門構成；2020年，隨著珠海—澳門—香港—深圳聯(lián)系逐漸增強，三角形空間發(fā)育格局逐漸顯現(xiàn)。但東岸聯(lián)系強度明顯強于西岸，西岸的澳門、珠海帶動作用相對較弱。三角形骨架定點發(fā)育具有差異性，廣州、深圳、香港發(fā)育水平較高，珠海、澳門發(fā)育水平較低。2015年三角形骨架還不明顯，2020年三角形骨架發(fā)育日益顯現(xiàn)出來。

（1）粵港澳大灣區(qū)經濟聯(lián)系網絡骨架主要集中在珠江東岸地區(qū)，香港—深圳—廣州聯(lián)系骨架地位穩(wěn)固并持續(xù)強化。2015年和2020年聯(lián)系最強的均為香港—深圳，分別為401和609。此外，廣州—佛山、廣州—珠海、深圳—珠海的網絡聯(lián)系強度有了明顯提升，表現(xiàn)出了較強的增長潛力。

（2）廣深科技創(chuàng)新走廊沿線科技聯(lián)系強度最高，廣州—香港—深圳—東莞聯(lián)系緊密。此外，廣州與佛山的科技合作非常緊密，這與廣佛同城發(fā)展戰(zhàn)略密切相關。與經濟聯(lián)系網絡不同的是，珠江口東西兩岸的聯(lián)系日益增強，這與珠海、澳門積極參與灣區(qū)科技合作密切相關。

（3）廣州、深圳在大灣區(qū)信息網絡中占據(jù)主導地位，對于提高其他城市的信息交互具有主導作用。廣州—佛山—東莞—深圳—香港聯(lián)系骨架日趨穩(wěn)定，2015年和2020年聯(lián)系最強的均為廣州—深圳。同時，廣州—肇慶、廣州—澳門、廣州—香港、深圳—珠海、深圳—惠州的網絡聯(lián)系強度有了明顯提升。

進一步分析，如圖1所示，經濟流網絡聯(lián)系強度雖然在2015年至2020年間有所上升，但漲幅并不大，科技流網絡卻呈現(xiàn)出區(qū)域間合作強度大幅增長的趨勢。對此，一種可能的解釋是，簡單的要素堆積已經不再是粵港澳大灣區(qū)經濟增長的驅動模式。粵港澳大灣區(qū)原有的勞動密集型產業(yè)逐漸向高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)轉型，因此勞動密集型流空間網絡逐漸被科技合作網絡所替代。

從圖1還可以看出，盡管局部有所強化，但整體而言，2015—2020年粵港澳大灣區(qū)信息連邊強度的空間格局并未發(fā)生顯著變化。這在一定程度上反映了人們對“區(qū)域”的感性認知尚未隨著經濟和科技的發(fā)展而發(fā)生根本性轉變，尤其是在港澳與珠三角九市之間的連邊關系方面。這種認知與現(xiàn)實的偏離，長期來看可能制約區(qū)域內經濟與科技合作的深化。另一種可能的解釋是，“十三五”期間粵港澳大灣區(qū)的互聯(lián)互通制度創(chuàng)新仍滯后于經濟增長與科技創(chuàng)新的發(fā)展需求，而制度創(chuàng)新的滯后又進一步反映在營商環(huán)境區(qū)域間的異質性、珠江西岸與東岸發(fā)展不均衡等問題上。

為打破制度性誘因而導致的要素流動障礙，2019年，黨中央、國務院出臺《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》。隨之而來的是“十四五”期間更高強度的區(qū)域一體化規(guī)劃與項目實施落地，其中既包括“兩廊三極多節(jié)點”創(chuàng)新格局的建設、“黃金內灣”規(guī)劃的提出、深中通道的竣工、綜合性國家科學中心建設等珠三角九市的聯(lián)動政策，也包括加快“軌道上的大灣區(qū)”建設、“港、澳車北上”的落地、橫琴粵澳深度合作區(qū)的構建等港澳與珠三角九市的聯(lián)動政策。這充分說明，在國家頂層設計的落地推進過程中，地方政府既要保持錨定重大發(fā)展戰(zhàn)略目標的長期主義定力，也需要捕捉復雜多元的要素流動信號，及時進行政策推演、反思與調整，以避免路徑依賴、目標偏離和戰(zhàn)術失誤。

（二）粵港澳大灣區(qū)多維流網絡關聯(lián)關系

借助UCINET 6.0軟件中的QAP相互關系功能分別對2015年、2020年的三大網絡間的相關性進行檢驗，檢驗結果見表4。從整體上看，粵港澳大灣區(qū)經濟和科技網絡協(xié)同水平高于其他網絡間協(xié)同水平，網絡兩兩相關關系均為正值，除了經濟—信息聯(lián)系網絡，其他網絡間的相關系數(shù)均通過了10%的顯著性水平檢驗。2015年，網絡相關關系呈現(xiàn)出“經濟—科技gt;科技—信息gt;經濟—信息”的特征。其中，經濟—科技聯(lián)系最高，表明粵港澳大灣區(qū)城市間的經濟聯(lián)系、科技合作的流動呈現(xiàn)出相互正向促進作用，結果一定程度上解釋了經濟與科技間存在循環(huán)因果關系；科技—信息聯(lián)系的相關系數(shù)為0.311，顯著性水平較低，說明城市間的科技、信息要素共生水平還不高，一種可能的解釋是粵港澳大灣區(qū)各城市間依然存在內生于制度因素的要素市場分割現(xiàn)象，阻礙了攜帶知識的特定要素在粵港澳大灣區(qū)范圍內的溢出；經濟—信息網絡的相關系數(shù)以及顯著性都較低，說明粵港澳大灣區(qū)經濟、信息流動的疊加尚未達到較好的效果，一種可能的解釋是經濟與信息間的相互作用很大程度上需要科技作為媒介，此特征事實與復雜經濟學的理論觀點相一致。2020年，網絡兩兩相關關系與2015年相似，但經濟—科技、經濟—信息的相關系數(shù)都呈現(xiàn)出降低的趨勢，說明2020年經濟聯(lián)系網絡與科技聯(lián)系網絡、信息聯(lián)系網絡的相似性有所下降。同時，科技聯(lián)系—信息聯(lián)系的相關性有所增加，說明隨著互聯(lián)網的發(fā)展，城市間的科技合作與信息流動的關聯(lián)性增加。

（三）粵港澳大灣區(qū)多維流網絡結構的影響因素

首先對自變量矩陣和因變量矩陣進行常規(guī)的多元回歸分析，之后將因變量的各行各列同時隨機置換后重新進行回歸。經過5000次隨機置換，樣本體積為110，這是因為粵港澳大灣區(qū)共11個城市，忽略對角線元素，剩下11×（11-1）=110個觀測值。得到的結果見表5和表6。表5報告了2015年多重要素流動網絡結構影響因素的回歸分析結果，調整后的R2均大于0.607，表明擬合效果較好，對數(shù)據(jù)的解釋力高。（1）從經濟聯(lián)系網絡來看，受經濟水平、行政關系、科教水平影響顯著，其中與人均GDP、第三產業(yè)占GDP比重、平均時間成本差異、行政級別、境內外關系呈負相關，與其他指標呈正相關。除高鐵線路數(shù)量、產業(yè)克魯格曼指數(shù)外，其他影響因子對經濟聯(lián)系網絡產生的影響均顯著，其中公共預算、人均GDP、第三產業(yè)占GDP比重、平均時間成本差異、高等院校入學人數(shù)均表現(xiàn)在5%水平下顯著，行政級別、境內外關系、發(fā)明專利授權量均表現(xiàn)在1%水平下顯著。（2）從科技聯(lián)系網絡來看，因變量受經濟差距、行政關系差距、科教水平差距影響顯著，分別與人均GDP、第三產業(yè)占GDP比重、行政級別和境內外關系呈負相關，與其他指標呈正相關。除產業(yè)克魯格曼指數(shù)、平均時間成本差異外，其他影響因子對科技聯(lián)系網絡的影響均顯著，其中公共預算、高鐵線路數(shù)量表現(xiàn)在5%水平下顯著，行政關系差距、科教水平差距的影響因子表現(xiàn)在1%水平下顯著。（3）從信息聯(lián)系網絡來看，因變量受各因素影響相對均衡，分別與平均時間成本差異、行政級別呈負相關，與其他指標呈正相關。其中，人均GDP、第三產業(yè)占GDP比重表現(xiàn)在5%水平下顯著，高等院校入學人數(shù)表現(xiàn)在1%水平下顯著。

2020年粵港澳大灣區(qū)網絡結構影響因素與2015年相比，具有較大的一致性，即行政關系差距、科教水平差距因素對多維網絡的影響均較大，是造成粵港澳大灣區(qū)多維網絡結構的共性因素。同時，經濟差距、交通可達性是造成粵港澳大灣區(qū)多維網絡結構產生差異的因素，體現(xiàn)了網絡發(fā)展的路徑依賴。從不同類型網絡影響因素的作用關系來看，部分因素的影響力在下降：在經濟聯(lián)系網絡中，經濟水平的影響降低，交通可達性的影響顯著性升高；在科技聯(lián)系網絡中，經濟差距的影響降低，其他因素對科技聯(lián)系網絡的影響沒有明顯變化；在信息聯(lián)系網絡中，交通可達性和產業(yè)結構影響不顯著，原因是城市間信息交流突破了實體空間的限制，對實體距離的敏感度下降。

三、結論與政策建議

（一）結論

（1）從網絡結構來看，粵港澳大灣區(qū)經濟聯(lián)系和科技聯(lián)系網絡密度和聚類系數(shù)有明顯提升，網絡多中心性趨勢明顯，而信息聯(lián)系網絡密度和聚類系數(shù)有所下降。粵港澳大灣區(qū)多維流網絡逐漸由“Λ”格局轉變?yōu)椤啊鳌笨臻g格局，東岸聯(lián)系強度明顯強于西岸，西岸的澳門、珠海帶動力蓄勢待發(fā)。

（2）從網絡關聯(lián)來看，粵港澳大灣區(qū)經濟和科技網絡協(xié)同水平高于其他網絡間協(xié)同水平，這種強關聯(lián)性主要源于大灣區(qū)城市群內經濟活動和科技創(chuàng)新較高的融合程度，在經濟和科技網絡之間存在較高度的協(xié)同性和互補性。而經濟聯(lián)系與信息聯(lián)系之間的協(xié)同性較弱，雖然香港和澳門的信息網絡與國際接軌程度較高，但在與內地城市的經濟聯(lián)系中，信息網絡的協(xié)同作用尚未充分發(fā)揮。2020年經濟—科技網絡、經濟—信息網絡相似性相較于2015年有所下降，反映了隨著大灣區(qū)的發(fā)展，各城市的經濟和科技功能逐漸分化，核心城市與周邊城市之間的協(xié)同模式也在不斷優(yōu)化；而科技—信息網絡相似性上升，反映了在數(shù)字經濟、人工智能等新興技術領域的快速發(fā)展過程中，大灣區(qū)可能出現(xiàn)同質性發(fā)展問題。

（3）從影響因素來看，影響粵港澳大灣區(qū)多維網絡空間結構的因素具有一定差異。其中，行政關系、科教水平、交通可達性對多維網絡的影響均較大且影響力在持續(xù)提升，是造成粵港澳大灣區(qū)多維網絡結構特征的共性因素；經濟發(fā)展、產業(yè)結構的影響力較弱且在下降，是造成粵港澳大灣區(qū)多重網絡結構產生差異的因素。

（4）從理論來看，粵港澳大灣區(qū)多維空間網絡關系基本符合復雜經濟學的核心觀點。科技網絡與經濟網絡間的相互作用較強，說明科技創(chuàng)造了經濟的結構，經濟調節(jié)著新科技的創(chuàng)造；信息網絡與經濟網絡間的相關關系不強，說明與經濟網絡比起來，信息網絡的結構相對分散，更多地依賴于數(shù)字基礎設施和互聯(lián)網平臺，數(shù)據(jù)共享和數(shù)字技術應用未能充分轉化為經濟網絡中的生產力提升，導致兩者之間的相關性較弱；同樣地，信息網絡與科技網絡間的相關關系不強，粵港澳大灣區(qū)需要進一步加強信息數(shù)據(jù)對科技研發(fā)的支持，特別是在數(shù)據(jù)共享、協(xié)同創(chuàng)新、數(shù)字基礎設施建設等方面加大建設力度。

（二）政策建議

（1）以區(qū)域協(xié)調、功能互補、輻射拓展為導向，發(fā)揮珠江西岸與東岸城市的節(jié)點及聯(lián)系極的優(yōu)勢帶動作用，補齊粵港澳大灣區(qū)空間發(fā)育格局短板。將前海深港現(xiàn)代服務合作區(qū)、南沙粵港澳全面合作示范區(qū)、河套深港科技創(chuàng)新合作區(qū)、橫琴粵澳深度合作區(qū)等作為要素結構性改革的關鍵支點，發(fā)揮其在產業(yè)升級、科技創(chuàng)新等領域的引領作用，吸引高端要素匯聚，帶動大灣區(qū)整體發(fā)展。

（2）明確核心城市與非核心城市的功能定位，通過強化要素連通性，重塑大灣區(qū)內部多重核心—邊緣關系，推動區(qū)域協(xié)調發(fā)展。持續(xù)發(fā)揮香港、澳門、廣州、深圳四個核心城市的輻射帶動作用，將香港、澳門的制度勢能轉化為灣區(qū)城際間經濟、科技、信息合作的動能，圍繞廣州、深圳的產業(yè)競爭優(yōu)勢打造灣區(qū)城際產業(yè)互補網絡；重點加強珠海、佛山、東莞、中山在多維流空間網絡中的參與作用，強化其在跨境要素對流中的意義；重視培育肇慶、惠州、江門等非核心城市的原生聯(lián)動能力，遵循比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略，充分識別自身稟賦結構，積極對接區(qū)域城市網絡。

（3）明確多元融合與跨界協(xié)同的目標，以區(qū)域一體化體制機制創(chuàng)新筑牢發(fā)展的技術底座。大灣區(qū)各類要素流動正在重塑空間格局，改變傳統(tǒng)的以行政單元為核心的空間組織與治理邏輯。在全球經濟形勢復雜、科技變革快速演進的形勢下，大灣區(qū)應當以《綱要》為指引，在“一國兩制”框架下進一步加強基礎設施“硬聯(lián)通”和規(guī)則機制“軟銜接”，推動各要素高效流動。例如，用好制度和政策紅利，構建環(huán)大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心、高科技產業(yè)帶，構建人財物和科學技術的“彈簧門”；推動數(shù)據(jù)跨境治理協(xié)同，爭取中央授權支持，建立“內地省市—粵港澳大灣區(qū)—境外市場”的三級數(shù)據(jù)跨境流動架構，培育跨境數(shù)據(jù)在智能工廠、產業(yè)大腦等場景中的有效應用，提升制造業(yè)智能化水平等；推動大灣區(qū)共同生活圈建設，通過多主體協(xié)作及統(tǒng)一的多功能服務數(shù)字支持平臺建設，助力社會資本和地方資源的深度融合，實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)的資源共享與高效循環(huán)。

參考文獻：

[1] 葉穎、雷玉桃：《都市圈中心城市如何引領高質量發(fā)展？——以珠三角城市群為例》[J]，《城市觀察》2024年第1期，第4-19頁。

[2] Manuel Castells， The Rise of Network Society [M]， Oxford： Blackwell， 1996.

[3] 習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗》[M]，人民出版社，2022年。

[4] 孫斌棟、郭睿、陳玉：《中國城市群的空間結構與經濟績效：對城市群空間規(guī)劃的政策啟示》[J]，《城市規(guī)劃》2019年第9期，第37-42頁。

[5] Géraldine Pflieger and Céline Rozenblat， “Introduction. Urban Networks and Network Theory： The City as the Connector of Multiple Networks” [J]， Urban Studies， 2010， 47（13）： 2723-2735.

[6] Peter Taylor， Ben Derudder and Michael Hoyler， “City-dyad Analyses of China’s Integration Into the World City Network” [J]， Urban Studies， 2014， 51（5）： 868-882.

[7] 甄峰、王波、陳映雪：《基于網絡社會空間的中國城市網絡特征——以新浪微博為例》[J]，《地理學報》2012年第8期，第1031-1043頁。

[8] 王錄倉、劉海洋、劉清：《基于騰訊遷徙大數(shù)據(jù)的中國城市網絡研究》[J]，《地理學報》2021年第4期，第853-869頁。

[9] 黃潔、杜德林、王姣娥、周健、金鳳君：《基于城市群尺度的高鐵列車與長途汽車網絡結構比較》[J]，《地理科學》2020年第12期，第1958-1966頁。

[10] 劉承良、閆姍姍：《中國跨國城際技術通道的空間演化及其影響因素》[J]，《地理學報》2022年第2期，第331-352頁。

[11] Martijn J. Burger， Bert van der Knaap and Ronald S. Wall， “Polycentricity and the Multiplexity of Urban Networks” [J]， European Planning Studies， 2013， 22（4）： 816 -840.

[12] Geoffrey J. D. Hewings and John B. Parr， “Spatial Interdependence in a Metropolitan Setting”[J]， Spatial Economic Analysis， 2007， 2（1）： 7 -22.

[13] Xiaoqian Hu， Chao Wang， Junjie Wu and H. Eugene Stanley， “Understanding Interurban Networks From a Multiplexity Perspective” [J]， Cities， 2020，99： 102625.

[14] Weiyang Zhang， Ben Derudder， Jianghao Wang and Frank Witlox， “An Analysis of the Determinants of the Multiplex Urban Networks in the Yangtze River Delta” [J]， Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie， 2019，1（1）：1-17.

[15] 幸麗君、杜賽南、孫桂英、陳全：《多維流視角下湖北省網絡結構特征及其影響機制》[J]，《長江流域資源與環(huán)境》2022年第10期，第2134-2145頁。

[16] 王逸舟、王海軍、張彬、黃鑫鑫：《基于多維要素流視角的城市群網絡結構及影響因素分析——以武漢城市圈為例》[J]，《經濟地理》2021年第6期，第68-76頁。

[17] 李卓偉、王彬燕、王士君、田俊峰：《基于多元流的走廊地帶城市網絡聯(lián)系分析——以遼西走廊為例》[J]，《經濟地理》2020年第10期，第74-82頁。

[18] 陳剛、王光輝、劉勇、吳清：《城市群多維網絡空間結構特征及影響因素——以中國五大城市群為例》[J]，《華中師范大學學報（自然科學版）》2023年第3期，第1-18頁。

[19] 沈文成、李培慶、姚雯雯、趙新正、任冶：《多重流空間視角下的中國城市網絡空間結構特征及組織模式》[J]，《地理研究》2023年第2期，第514-533頁。

[20] 王姣娥、景悅：《中國城市網絡等級結構特征及組織模式——基于鐵路和航空流的比較》[J]，《地理學報》2017年第8期，第1508-1519頁。

[21] 馬海濤：《知識流動空間的城市關系建構與創(chuàng)新網絡模擬》[J]，《地理學報》2020年第4期，第708-721頁。

[22] 馬海濤、王柯文：《城市技術創(chuàng)新與合作對綠色發(fā)展的影響研究——以長江經濟帶三大城市群為例》[J]，《地理研究》2022年第12期，第3287-3304頁。

[23] 王少劍、高爽、王宇渠：《基于流空間視角的城市群空間結構研究——以珠三角城市群為例》[J]，《地理研究》2019年第8期，第1849-1861頁。

[24] 楊輝宇、曾達、李苗苗、吳雨蔚、范雪寧、仝徳：《多元流空間視角下粵港澳大灣區(qū)城市生態(tài)位研究》[J]，《地理學報》2023年第8期，第1983-2000頁。

[25] 同[23]。

[26] 戴靚、曹湛、張維陽、呂立剛：《多重空間流視角下長三角城市網絡特征分析》[J]，《長江流域資源與環(huán)境》2020年第6期，第1280-1289頁。

[27] 宋瓊、趙新正、李同昇、劉靜玉：《多重城市網絡空間結構及影響因素——基于有向多值關系視角》[J]，《地理科學進展》2018年第9期，第1257-1267頁。

[28] 馬麗亞、修春亮、馮興華：《多元流視角下東北城市網絡特征分析》[J]，《經濟地理》2019年第8期，第51-58頁。

[29] 同[16]。

[30] 彭庭瑩、陳剛：《成渝地區(qū)雙城經濟圈多維城市網絡特征及其影響機制》[J]，《湖南師范大學自然科學學報》2023年第3期，第51-60頁。

[31] 黃灃爵、楊滔：《珠三角城市空間聯(lián)系及社會網絡——基于“流空間”的分析》[J]，《熱帶地理》2022年第3期，第422-430頁。

[32] 汪菲、羅皓、王長建、葉玉瑤、張虹鷗、林曉潔、陳靜：《金融聯(lián)系視角下粵港澳大灣區(qū)城市網絡空間結構及其影響因素》[J]，《熱帶地理》2023年第4期，第581-595頁。

[33] 趙俊豪、賴銳標、楊思睿：《規(guī)則銜接：粵港澳大灣區(qū)經濟一體化指數(shù)構建》[J]，《城市觀察》2024年第6期，第18-33頁。

[34] 邱堅堅、劉毅華、陳浩然、高楓：《流空間視角下的粵港澳大灣區(qū)空間網絡格局——基于信息流與交通流的對比分析》[J]，《經濟地理》2019年第6期，第7-15頁。

[35] 趙新正、馮長安、李同昇、劉曉瓊、芮旸：《中國城市網絡的空間組織特征研究——基于開發(fā)區(qū)聯(lián)系的視角》[J]，《地理研究》2019年第4期，第898-910頁。

[36] 覃成林、劉麗玲：《粵港澳大灣區(qū)多極網絡空間發(fā)展格局研究》[J]，《廣東社會科學》2022年第4期，第38-46頁。

[37] 同[21]。

[38] 同[18]。

[39] 張揚、趙銀兵、趙晶晶、龔杰、邱瑤、李娟：《基于人流—物流—信息流的成渝城市群網絡結構特征研究》[J]，《地域研究與開發(fā)》2023年第6期，第40-45頁。

[40] 張旺、申玉銘：京津冀都市圈生產性服務業(yè)空間集聚特征[J]，《地理科學進展》2012年第6期，第742-749頁。

[41] 柏培文、張伯超：《工資差異與勞動力流動對經濟的影響——以上市公司行業(yè)結構和產出為視角》[J]，《中國人口科學》2016年第2期，第47-60頁。

[42] 董瑩、羅靜、鄭文升、田野、田玲玲、陳國磊：《湖北省城市網絡結構及其復雜性研究》[J]，《經濟地理》2019年第7期，第76-84頁。

[43] 鐘業(yè)喜、吳思雨、馮興華、吳青青：《多元流空間視角下長江中游城市群網絡結構特征》[J]，《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》2020年第2期，第47-55頁。

[44] 同[15]。

[45] 同[18]。

[46] 劉夢雨、沈麗珍：《高鐵發(fā)展對城市對間聯(lián)系的影響及異質性研究——以南京市為例》[J]，《地理科學進展》2021年第4期，第647-659頁。

[47] 杜亞楠、王慶喜、王忠燕：《多維鄰近下中國三大城市群創(chuàng)新網絡演化特征及機制研究》[J]，《地理科學》2023年第2期，第197-207頁。

作者簡介：王啟松，澳門科技大學可持續(xù)發(fā)展研究所博士研究生，珠海科技學院助教。陳剛，江西財經大學經濟與社會發(fā)展研究院助理研究員。鄭滿茵，廣東工業(yè)大學數(shù)學與統(tǒng)計學院碩士研究生。

責任編輯：盧小文