不要?jiǎng)虞m就談?lì)嵏残约夹g(shù)

當(dāng)下的中國，政府對(duì)科技創(chuàng)新的影響力超越了歷史上任何時(shí)候。有幾個(gè)原因造成了這種現(xiàn)象：一是政府比過去有錢。創(chuàng)新是個(gè)花錢的事，不管體制內(nèi)還是體制外的團(tuán)隊(duì)，你不能忽視有錢的人怎么想。二是政府的監(jiān)管手段成為科技創(chuàng)新繞不開的因素，尤其是新技術(shù)的應(yīng)用形成的業(yè)態(tài)，如果政府不去出臺(tái)相應(yīng)的管理規(guī)范，很多新技術(shù)的應(yīng)用變得遙不可及。三是數(shù)字時(shí)代的新技術(shù)對(duì)應(yīng)用場(chǎng)景的依賴性越來越大，而這些場(chǎng)景大部分掌握在政府和政府掌控的國有企業(yè)手中。所以，政府官員的態(tài)度對(duì)中國科技創(chuàng)新的影響是創(chuàng)新主體無法回避的問題。

近來，各級(jí)政府在科技創(chuàng)新上的一些表態(tài)，對(duì)各類科技創(chuàng)新主體產(chǎn)生了很大的影響，但這些影響從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看未必是好事。

當(dāng)前政府在科技創(chuàng)新方面的一個(gè)偏好是對(duì)顛覆性技術(shù)和“卡脖子”問題的癡迷，各級(jí)政府官員涉及科技創(chuàng)新言必談?lì)嵏残约夹g(shù)和“卡脖子”，好像不是與這二者相關(guān)的技術(shù)都不值一談，這種傾向已經(jīng)反映在各類科技計(jì)劃和其他政策設(shè)計(jì)（如上市的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)之類）中，但這種傾向背離了科技創(chuàng)新的一些基本規(guī)律，有可能讓國家科技創(chuàng)新的重心出現(xiàn)偏移。

首先，顛覆性技術(shù)不是科技創(chuàng)新的常態(tài)。

顛覆性技術(shù)是一個(gè)稀有品種，第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)的那些國際上公認(rèn)的顛覆性技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、GPS、無人系統(tǒng)等，都集中產(chǎn)生在美國，而且這些項(xiàng)目都出現(xiàn)在DAPAR（美國國防高級(jí)研究計(jì)劃局）組織的軍方項(xiàng)目中。因?yàn)橹挥忻绹能姺讲庞幸?guī)模性的應(yīng)用場(chǎng)景來驅(qū)動(dòng)這類項(xiàng)目，而且也只有軍方的場(chǎng)景能夠不計(jì)成本地幫助這類顛覆性技術(shù)邁過從0到1的“死亡谷”。

近年來，盡管有人試圖把顛覆性技術(shù)作為一般的商業(yè)范式推廣到市場(chǎng)化創(chuàng)新中，但到目前為止都還是樂高式創(chuàng)新，與顛覆性技術(shù)實(shí)際發(fā)展的規(guī)律并不相符。把顛覆性技術(shù)泛化到新技術(shù)的認(rèn)定上，是對(duì)顛覆性技術(shù)的曲解，新技術(shù)被證明其顛覆性是事后獲得的社會(huì)公認(rèn)。而且，顛覆性技術(shù)是一個(gè)小眾的東西，需要特殊人才和特殊條件才能達(dá)成。國家對(duì)這個(gè)領(lǐng)域予以重視和部署是有必要的，但不是讓部委和地方政府都去搞這個(gè)東西。

其次，“卡脖子”問題也不是科技創(chuàng)新的常態(tài)。

造成中國被“卡脖子”的主要原因是全球化時(shí)代的分工——美國和其他發(fā)達(dá)國家在供應(yīng)鏈的上游專責(zé)研發(fā)服務(wù)，把制造環(huán)節(jié)交給中國，中國通過人口紅利和高效物流等條件成為世界低成本制造大國。中國在很多領(lǐng)域?qū)嶋H上是放棄了研發(fā)，直接采購跨國公司的產(chǎn)品。現(xiàn)在美國人掀桌子不玩了，搞脫鉤斷鏈，這才有所謂“卡脖子”問題。但以中國目前在應(yīng)用端和科學(xué)端形成的能力，已有的“卡脖子”問題都會(huì)逐步解決。未來，“卡脖子”只是一個(gè)小概率事件。在脫鉤斷鏈的情況下，即使美國人在某些領(lǐng)域占據(jù)技術(shù)領(lǐng)先的地位，也不會(huì)有“卡脖子”現(xiàn)象出現(xiàn)，因?yàn)椴弊右呀?jīng)長(zhǎng)在自己的肩膀上。

說上面這些是為了表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)：大國創(chuàng)新要有平常心。所謂平常心，是指國家科技創(chuàng)新的重心還是要面對(duì)自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的問題，解決自身發(fā)展中的問題才應(yīng)該是大國創(chuàng)新的常態(tài)、永恒的主題。如果一個(gè)國家的科學(xué)家都是在云端搞創(chuàng)新，對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)缺乏熱情、缺乏了解，其實(shí)就沒有必要在他們身上花太多錢。中國科學(xué)界需要新的管理策略：借用孟子的話，天將降大任于“科學(xué)界”，“必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚”，中國的部分科學(xué)家，也許餓一餓才會(huì)在祖國的大地上刨食吃。

政府官員熱衷于顛覆性技術(shù)，有對(duì)顛覆性技術(shù)規(guī)律缺乏了解的原因，也有急功近利的因素。但一些搞創(chuàng)新理論研究的學(xué)者也跟著起哄，讓筆者很是不解。稍微留心一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，世界創(chuàng)新史上，更多的是平凡中成就的偉大，從谷歌、英偉達(dá)到華為、比亞迪、騰訊、阿里、字節(jié)跳動(dòng)。哪有計(jì)劃、設(shè)計(jì)出來的顛覆性技術(shù)？

尤其需要指出的是，面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的問題，才是發(fā)展顛覆性技術(shù)的正道。顛覆性技術(shù)概念中的“顛覆性”，是指新技術(shù)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)屬性，被證明已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生變革性影響的技術(shù)才能被稱之顛覆性技術(shù)。

當(dāng)下各級(jí)政府部門熱衷于頒布支持顛覆性技術(shù)的資助計(jì)劃、舉辦顛覆性技術(shù)大賽，這種事先給新技術(shù)“打標(biāo)簽”的動(dòng)作背后隱含的邏輯有兩個(gè)：一是顛覆性技術(shù)一定是源于科學(xué)端，通過成果轉(zhuǎn)化的途徑才能成功；二是顛覆性技術(shù)一定是復(fù)雜技術(shù)、高級(jí)技術(shù)。這是對(duì)顛覆性技術(shù)的誤讀，我們前面提到的那些源自DAPAR的顛覆性技術(shù)都是在解決軍方提出的問題中產(chǎn)生的，并不是提前識(shí)別技術(shù)的顛覆性。

筆者在寫這篇短文的時(shí)候，一個(gè)朋友送來馬克·萊文森20年前寫的一本暢銷書《集裝箱改變世界》，作者生動(dòng)地描述了集裝箱這個(gè)丑陋、笨重的東西是如何顛覆運(yùn)輸行業(yè)進(jìn)而改變世界的過程，建議管理者都讀一下這本書，也許會(huì)對(duì)顛覆性創(chuàng)新有新的理解。

（摘自《第一財(cái)經(jīng)》）

法治為什么成就好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？因?yàn)榉ㄖ瓮ㄟ^保障人權(quán)、界定產(chǎn)權(quán)來保護(hù)個(gè)人權(quán)利、約束政府權(quán)力，這就從根本上使得市場(chǎng)主體能夠建立起穩(wěn)定的預(yù)期。在法治下，法無禁止皆可為，所以法治是給企業(yè)家最好的定心丸。同時(shí)，法治也約束所有經(jīng)濟(jì)人，包括企業(yè)家，要求他們都要遵守規(guī)則、履行契約。在法治下，政府要發(fā)揮保護(hù)產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行合同、執(zhí)行法律、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、當(dāng)好裁判的作用。在法治下，企業(yè)和政府是“雙贏”。反過來，如果沒有法治，產(chǎn)權(quán)不能得到保護(hù)，人身安全沒有保障，企業(yè)家對(duì)經(jīng)濟(jì)前景不確定，就沒有信心，企業(yè)就不可能搞好。沒有法治，企業(yè)和政府是“雙輸”。"

——清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院原院長(zhǎng)錢穎一