談?wù)劇皺n案”與“建設(shè)”

1996年的一個(gè)夏夜，我從路燈下的舊書攤上挑得《半農(nóng)雜文》。原來(lái)，“叫我如何不想她”的劉復(fù)先生，竟也對(duì)敦煌卷子和太平天國(guó)文書如癡如醉。遂草成一文并投寄《檔案與建設(shè)》，倉(cāng)促初見，她留給我清新、慧眼、溫雅的印象。次年，以曹喜琛先生為主任的首屆教育部檔案學(xué)教指委成立，濫竽其中，我又于珍珠泉邊喜聞任遵圣先生長(zhǎng)期贈(zèng)閱該刊的承諾。尤其，“拙論”早期申說(shuō)，有幾篇順利見諸該刊，更令我一睹她專業(yè)、理性和前瞻的氣度。三十年回眸，紙短而情長(zhǎng)，一切相遇都是天意。鴻浩主編命為卷首寄語(yǔ)，我竟一時(shí)語(yǔ)塞。老之已甚，思枯詞窮。姑且就以刊名為題談?wù)劇皺n案”與“建設(shè)”吧！

《檔案與建設(shè)》在同行刊名中可謂獨(dú)樹一幟，亮明專業(yè)身份的同時(shí)，還宣示了自己的偏向和使命。改革開放初年，刊名以“檔案”“建設(shè)”并聯(lián)，我想其意不外乎內(nèi)圣與外王、理想與貢獻(xiàn)兩層：一則“檔案”作為專業(yè)，正有奮起建設(shè)自身的緊迫；一則“檔案”作為分工，當(dāng)有助力其他事業(yè)建設(shè)的責(zé)任。

建，樹也。建設(shè)者，興立之謂也。我們過去總是習(xí)慣于將“檔案”視為純粹的“客觀”，殊不知，檔案本身更是一種“建設(shè)”，一種“建設(shè)”的動(dòng)機(jī)、過程和成果。國(guó)家檔案局首任局長(zhǎng)曾三先生早就強(qiáng)調(diào)：“‘檔案是客觀存在’這句話不完全對(duì)，技術(shù)文件材料是客觀存在，但是有了技術(shù)文件材料并不等于有了檔案，而只是有了檔案的因素。技術(shù)文件材料不可能自己成為檔案，要經(jīng)過挑選、整理和立卷，要經(jīng)過人們的主觀努力，才會(huì)成為檔案。如果它自己能‘變’，我們討論檔案工作就沒有意義了。”曾公眼里，無(wú)疑檔案就是一種“建設(shè)”。20多年前，我即將檔案定義為“人類對(duì)憑證信息的合目的控制”，就是為了區(qū)分檔案與文件，強(qiáng)調(diào)檔案事業(yè)的建構(gòu)屬性和主觀“建設(shè)”。諸如“立檔”“建檔”“組卷”這些專業(yè)詞匯，“建設(shè)”的意向不言而喻。檔案實(shí)體的構(gòu)成、檔案信息的聚散和存用關(guān)系的實(shí)現(xiàn)，無(wú)不依賴于“建設(shè)”。而志在檔案事業(yè)規(guī)律性探討和實(shí)踐反思的檔案學(xué)研究，當(dāng)然也在檔案事業(yè)的“建設(shè)”范疇。

檔案作為記錄，伴生于各項(xiàng)人類“建設(shè)”活動(dòng)；檔案作為記憶，著眼于當(dāng)前和未來(lái)各項(xiàng)事業(yè)的“建設(shè)”之用，并在其他事業(yè)的“建設(shè)”和發(fā)展中反觀自身“建設(shè)”的意義。秩序基于真信，因“檔案”而能持中；管理需要決策，因“檔案”而增理性；文化需要延續(xù)，因“檔案”實(shí)現(xiàn)傳承。可見，“檔案”作為治理抓手、基礎(chǔ)信息和文化機(jī)制，其自身的建設(shè)和發(fā)展，不僅依賴于各項(xiàng)事業(yè)的“建設(shè)”和發(fā)展，還是其他事業(yè)“建設(shè)”和發(fā)展的重要前提。

檔案，作為人類理性和情感的選擇，終究是基于“真”與“美”的意義“建設(shè)”，是社會(huì)的致“善”機(jī)制。作為一種理性，檔案表征人們尚“真”的取向，借助制度和規(guī)范的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)檔案的真實(shí)、系統(tǒng)、有效和安全；作為一種情感，檔案契合人們的審“美”意圖，借以寄托人們對(duì)生命的敬畏、對(duì)時(shí)光的留戀、對(duì)崇高正義的推崇。因而紅色檔案可以照亮初心，因而檔案開發(fā)利用應(yīng)當(dāng)追求相宜的空間敘事和有效的話語(yǔ)傳播。時(shí)代已然巨變，當(dāng)檔案的“真”和“美”共同作用于社會(huì)的各項(xiàng)事業(yè)建設(shè)之時(shí)，正是檔案“善”化之際。“檔案”與“建設(shè)”的關(guān)聯(lián)，是檔案資源“建設(shè)”和社會(huì)關(guān)系“建設(shè)”的統(tǒng)一。檔案事業(yè)與社會(huì)實(shí)踐的對(duì)應(yīng)與同構(gòu)，是我們的理想。