破除冒名“羅生門”

“一開始我感到非常絕望，多虧了梁溪區檢察院聯合廣東、山西兩地的檢察機關幫助我在短時間內查清事實，讓我身在東莞、足不出戶就解決了困難，現在我終于可以去注冊公司了。”

“楊檢察官，梁某的名字今天已經從國家稅務總局平臺中的重大稅收違法失信主體信息公布欄名單中撤除了，現在他是一個清白的人了。”2024年底，江蘇省無錫市梁溪區檢察院檢察官楊積賜接到了無錫市稅務局工作人員的電話，頗感欣慰。

廣東東莞一家企業的高管梁某計劃注冊一家公司，卻發現自己被冒名成為另一家公司的法定代表人。他嘗試申請撤銷這一錯誤登記，又因該公司存在違法犯罪行為難以實現。面對當事人梁某被冒名后難以自證清白的窘境，江蘇、廣東、山西三地檢察機關聯合辦案，最終成功為梁某洗清了冤屈。

身在廣東卻成為江蘇某公司的法定代表人

2023年12月，梁某在職場上經過了超過十年的辛勤工作和不懈努力，終于獲得了晉升，成為位于東莞的一家企業的高級管理人員。隨著事業上取得小成就，他滿懷激情地決定創立自己的公司。然而，在辦理公司注冊登記的過程中，他意外地發現自己的名下竟然已經存在一家公司。

當梁某前往東莞的行政審批部門進行咨詢時，工作人員告訴他，早在2015年，無錫市某區的市場監督管理局已經將他變更為無錫市一家名為暢聯公司（化名）的法定代表人。

這一消息讓梁某感到困惑和不解，因為他一直居住和工作在廣東，從未涉足江蘇，更不用說成為那里的公司法定代表人了。

面對這一突如其來的狀況，梁某立即向暢聯公司現住所地無錫市梁溪區行政審批局提出了請求，希望能夠撤銷這一錯誤的變更登記。然而，他得到的答復是，暢聯公司涉及國有公司人員失職的刑事犯罪案件，因此不適用于簡易的撤銷程序。

行政審批局建議梁某通過法律訴訟的方式來解決這一問題。于是，2024年2月，梁某根據建議向無錫市梁溪區法院提起行政訴訟。但是，由于管轄權的問題，梁溪區法院并未立案。在經歷了多次挫折和碰壁之后，梁某在2024年4月12日，決定向無錫市梁溪區檢察院提出申請，請求檢察院對這一情況進行監督。

丟失的身份證被冒用

辦案檢察官楊積賜初步審查認為，梁溪區法院不予立案并無不當，但梁溪區市場監督管理局在對暢聯公司核準變更登記的過程中可能存在錯誤。此外，梁溪區檢察院依托檢察監督大數據綜合研判平臺發現，暢聯公司還涉及稅務行政處罰，梁某也因此被列為了重大稅收違法失信主體。同時，暢聯公司的關聯公司還涉及虛開增值稅專用發票犯罪。

“2009年的時候我不慎丟失了身份證，會不會跟這有關？”梁某懷疑他的身份證可能被他人冒用。

為了徹底揭開案件背后的真相，檢察官采取了多方面的調查措施。他們先向梁某的戶籍所在地——東莞市第一市區檢察院發出了《委托調查函》，核實梁某所聲稱的身份證丟失情況是否屬實。與此同時，檢察官還調取了暢聯公司的內部檔案資料，這些資料中恰好包含了梁某聲稱遺失的那張身份證。

接下來，一個關鍵的問題擺在了檢察官面前：變更登記申請材料中的簽名是否確實出自梁某本人之手？為了得到確切的答案，檢察官委托無錫市檢察院司法鑒定中心對暢聯公司內檔中出現的9處梁某的簽名進行了專業的司法鑒定。為了提供更準確的比對樣本，梁某也找到了2015年前后自己簽訂的多份合同，并將其中的簽名提供給了鑒定中心。經過細致的比對分析，鑒定中心的報告指出，兩份筆跡樣本在字形結構和筆畫形態上都存在顯著的差異，從而有力地證明了暢聯公司內檔中的簽名實際上是被他人仿冒的。基于這些證據，已基本確定梁某的身份信息確實遭到了他人的冒用。

案件至此，看似已經水落石出，但梁溪區行政審批局卻提出了自己的顧慮。暢聯公司不但涉及國有公司人員失職犯罪，受到稅務部門的行政處罰，其關聯公司還構成虛開增值稅專用發票犯罪，而梁某也被列為重大稅收違法失信主體。雖然變更登記的材料不是梁某出具，但梁某和暢聯公司的其他高管均為廣東東莞人，梁某是否參與到公司的實際經營中？他與暢聯公司究竟是什么關系？

檢察官認為，只有查清暢聯公司背后的組織架構和復雜關系網，才能將梁某從暢聯公司的泥潭中抽離出來。

由于暢聯公司所涉犯罪橫跨江蘇、山西兩省，為盡快查明案件事實，檢察官決定聯同山西省檢察機關同步展開調查。檢察官向山西省太原市小店區檢察院發出了《委托調查函》。小店區檢察院經調查發現，暢聯公司在該地的涉案時間節點為2013年4月至2015年5月，此時的法定代表人并非梁某，暢聯公司所涉違法犯罪行為與梁某無關。同時，檢察官調取關聯公司的虛開增值稅專用發票罪一案的卷宗發現，黃某（在逃）等人為牟利，注冊了大量的空殼公司，而暢聯公司為其中之一。根據該案多名罪犯的供述，暢聯公司的實際控制權一直掌握在黃某手中，可以證明梁某不涉及暢聯公司的違法犯罪行為。

在多方努力下，僅用兩周時間，檢察機關便完成了全部調查工作，明確了暢聯公司所涉違法行為均與梁某無關，2015年的錯誤變更登記應予撤銷。

連通三地的線上聽證

案件背后的疑云雖已查清，但該案涉及蘇、粵、晉三地，時間跨度長，人員關系復雜，釋法說理難度較大，如何徹底打消行政審批機關的顧慮？

“三地聯合召開一場線上聽證怎么樣？這樣，既便于了解案件全貌，增進共識，也省去了梁某來回奔波的麻煩。”梁溪區檢察院決定通過互聯網視頻會議系統，遠程接入多地畫面，打破地理與空間的限制，蘇、粵、晉三地檢察官、梁溪區行政審批局工作人員，人民監督員，聽證員和特約檢察員“隔空”相見，同步溝通。

2024年5月11日，這場聽證會如期召開，梁某在東莞市第一市區檢察院遠程參與聽證。梁溪區檢察院工作人員講解了簽名字跡的鑒定依據，東莞市第一市區檢察院檢察官講述梁某遺失和補辦身份證的調查情況，小店區檢察院和梁溪區檢察院檢察官共同梳理暢聯公司背后的人物關系網。最終，完整的案件脈絡圖在各方努力下逐漸還原、清晰，聽證員一致認為應依法撤銷暢聯公司的變更登記。

梁溪區檢察院依法采納聽證意見，2024年5月14日向梁溪區行政審批局制發檢察建議。7月8日，暢聯公司的變更登記于公示期滿后被撤銷。7月22日，該院向稅務部門建議將梁某從重大稅收違法失信主體信息中除名。9月23日，梁某的名字從失信人名單中撤除。

“一開始我感到非常絕望，多虧了梁溪區檢察院聯合廣東、山西兩地的檢察機關幫助我在短時間內查清事實，讓我身在東莞、足不出戶就解決了困難，現在我終于可以去注冊公司了。”接到楊積賜的電話，被“正名”的梁某感慨道。