動態(tài)歷史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

詩歌具有呈現(xiàn)歷史的功能，不僅是對過去的復(fù)述，更是對歷史的重新理解和書寫。在不斷再現(xiàn)歷史的過程中，詩歌通過“創(chuàng)造性重構(gòu)”賦予歷史新的意義。面對現(xiàn)代語境，如何用詩歌回應(yīng)歷史，讓地方記憶得以延續(xù)并更新為詩歌書寫？值得詩歌寫作者反思。資陽詩人采風(fēng)作品小輯中的詩作展現(xiàn)的歷史不再是靜態(tài)的符號，而是以動態(tài)的方式讓地方記憶在現(xiàn)代語境中煥發(fā)新生，由此引發(fā)的第一個問題即歷史是如何進入詩歌并獲得現(xiàn)代性的？

資陽濛溪河遺址被“中國社會科學(xué)院考古學(xué)論壇”評為“2023中國考古新發(fā)現(xiàn)”。此次考古發(fā)掘的濛溪河遺址位于資陽市樂至縣境內(nèi)，距離“資陽人”的發(fā)現(xiàn)地大約35千米，年代距今7萬至5萬年左右，屬于第四紀(jì)晚更新世。當(dāng)資陽的諸多歷史遺跡作為直接經(jīng)驗呈現(xiàn)在詩人面前時，一方面，當(dāng)詩人通過感官體驗和情感投射與當(dāng)下的情境交織在一起，于是過去與現(xiàn)在的分層消失，取而代之的是時間的交錯與重疊；另一方面，當(dāng)歷史化身意象出現(xiàn)在詩歌中時，便得到了詩人的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與再創(chuàng)造。

從時間的交錯與重疊來看，郭毅在《濛溪河遺址》中看見“遮擋地坑正剜出祖先居住的房屋”，這是歷史留下的深刻印記在詩歌中的重新發(fā)掘，詩人回到過去，歷史來到當(dāng)下。羅存文在《濛溪河銅車馬》中“凝視”時，銅車馬不再是歷史的物質(zhì)印記，而是“遠古的征途與喧囂”“往昔的盛景與榮光”，更是將歷史現(xiàn)場帶到讀者面前的文化中介。具有相同效果的詩作還包括：楊永祥在《穿越七萬年》中，對于“大象帶著孩子”“獼猴一個秋千，掠過鹿角”“烏龜悠閑散步”等原始自然景象的想象；牧青在《云居山的孤獨》中，“看到山下女童被纏足的時候/看到莊戶人家被打劫的時候/就從體內(nèi)放出一群大大小小的菩薩”；于波心在《謁賈島墓》中寫道的，“安泉山的云霧隔著千年的松濤/遞過來下午六時的鶴鳴和晚風(fēng)”。在這些詩作中，詩人以“穿越”的方式讓時間呈現(xiàn)出非線性流動，讓過去和當(dāng)下在瞬間交匯，歷史也由此獲得了現(xiàn)代性。

從歷史意象的轉(zhuǎn)化與再創(chuàng)造方面來看，詩作中的歷史不再僅僅作為承載集體記憶的固定符號，而是被賦予新的文化內(nèi)涵，從而成為當(dāng)代社會的一部分。如冰鋒在《謁陳毅陳列館：思考的線條》中寫道，“要義就在：化繁為簡/要把更多的飛白/留給人間”。詩中的陳毅元帥不再是一個精神符號，而是追求“美”和“真理”的象征，是冰鋒面對歷史人物時的感悟——讓歷史從一種過去的影像變?yōu)橐环N跨越時空的力量，讓當(dāng)代人去理解自我和歷史的關(guān)系。再如李茂鳴的《寫在樂至龍門報國寺》，“寺廟，這只耳朵/在山里丟失多年//夜里醒來，忽然想起/應(yīng)該去深山找回/這一只曾經(jīng)丟失的耳朵”。詩中的“找回”不僅是對精神的重建，還是對遺忘的再現(xiàn)。可見歷史并非靜止不動，而是在不同的語境與個人經(jīng)驗中被不斷地詮釋和再造，在現(xiàn)代世界中不斷地回響和復(fù)生。

除了通過時間的交錯與重疊、意象的再創(chuàng)造來賦予歷史現(xiàn)代性，也可在現(xiàn)代景觀中對歷史賦予現(xiàn)代性想象。當(dāng)詩人們置身于現(xiàn)代化的城市中，面對科技、社會變革等景象時，他們不僅能看見當(dāng)下的景觀，也能激發(fā)出對歷史的想象和反思。這種對歷史的想象和反思本身就帶有現(xiàn)代性的視角——通過現(xiàn)代社會的語境和當(dāng)代的情感重新審視和再造歷史。如郭毅在《晏家壩印象》中，從“刷新的雕梁畫棟”中看見“古舊榫卯”，從鄉(xiāng)野里的美好氛圍中體會到了跨時空的場景，不僅重新審視當(dāng)下，也帶出反思?xì)v史的啟示——動態(tài)流動的歷史存在，反而讓歷史也獲得了新的現(xiàn)代性。

在快速變革的當(dāng)下，深度關(guān)注歷史往往會導(dǎo)致詩人產(chǎn)生焦慮。如郭毅的《濛溪河遺址》中，“豎起耳朵，也辨不清我是他們的后人/……/一切古舊之物，見證的沒有用/又被一場洪水沖垮”；又如唐以洪的《走進牙谷》中，“與之相比，我形同一顆齲齒/多么陳舊和遲鈍/……/我痛點是——它用動車的速度/在拖拉機的鐵骨里啃出了一塊巨大的/高鈣的臨空經(jīng)濟區(qū)/而我，已咬不斷一絲風(fēng)”；再如左玉丹的《速度》中，“從前的太陽升起落下很慢/時光很慢流水很緩/那是馱馬再也回不去的驛站”。這些詩人因自身的現(xiàn)代特性導(dǎo)致了強烈的歷史疏離感，或是歷史的不牢靠感，而在兩種時空之間的緊張關(guān)系中，詩人的想象和反思又促成時間的交錯和重疊。當(dāng)歷史成為“我”的觀照物時，“我”則成了橋梁，歷史由此在現(xiàn)實語境下獲得了詩人的重新理解，進而重新獲得了意義，被賦予新的現(xiàn)實感。

歷史在現(xiàn)實語境下獲得的重新理解有時會給詩人帶來身份的迷失，但也可以通過現(xiàn)代性反思得到身份的重建。這種重建，一是直面現(xiàn)實生活，堅守詩寫者的初心。如鄧時光的《天梯》中，“我拿著靈魂的梯子/照著思想讀下去”；張知泥的《微笑從“齒”開始——觀“中國牙谷”有感》中，向“全世界莊嚴(yán)宣告：/微笑，從‘齒’開始”；熊素蘭的《在雁南湖與光亮面對面》中，“直面這個初冬的下午//……//與光亮和微笑，幸福地面對著面”。二是通過詩歌的介入，讓歷史成為現(xiàn)代身份認(rèn)同的一部分，如李茂鳴在《寫在樂至龍門報國寺》中感到與過去的斷裂，從“丟失”到“找回”再到“建立”的過程，則屬于身份建立的范疇。三是讓歷史與現(xiàn)實相聯(lián)系從而獲得通往未來的新的生命。如于波心在《謁賈島墓》中，面對“風(fēng)化的摩崖/文字落拓，破敗”，感悟出“時間推陳出新”的積極作用；羅存文在《濛溪河銅馬車》中認(rèn)為，生命是在“沉睡和蘇醒之間永無休止的/循環(huán)往復(fù)”；郭毅在《濛溪河遺址》中認(rèn)為，“云天和時間仍在/亡命天涯，留住的血脈基因/仍是他們舍生忘死的遠古”。

法國學(xué)者皮埃爾·諾拉認(rèn)為，歷史遺跡作為“記憶之場”，承載著集體記憶，但其意義又需通過個體闡釋被不斷更新。如果說詩歌中的意象搭建了歷史與當(dāng)下的橋梁，那么資陽詩人們在采風(fēng)作品中喚醒的則是歷史與未來的交互。一方面，詩人們對歷史遺存的“凝視”與想象使單純的文化符號變成可體驗、可參與的時空場域，將靜態(tài)的“場”轉(zhuǎn)化為動態(tài)的詩歌記憶實踐。如郭毅通過“祖先居住的房屋”意象，將考古現(xiàn)場轉(zhuǎn)化為可感知的居住空間。另一方面，歷史遺跡作為逝去的見證，成為當(dāng)代人的一種情感紐帶，為現(xiàn)代詩人的個體記憶轉(zhuǎn)變?yōu)榧w記憶提供了便利。如羅存文將“銅車馬”升華為“遠古征途”的象征，既是對地方記憶的激活，又通過詩歌轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮苷叩拈g接經(jīng)驗。由此可以看出，當(dāng)詩人通過文字在傳播媒體上呈現(xiàn)個體記憶時，就能夠進入更大的文化空間，影響公眾對特定區(qū)域的歷史認(rèn)知，甚至在未來形成更大范圍的文化記憶。

總而言之，詩歌通過賦予歷史以現(xiàn)代性使之?dāng)[脫靜止?fàn)顟B(tài)，轉(zhuǎn)向動態(tài)延續(xù)，不僅是文化的傳承和延續(xù)，更是現(xiàn)代人構(gòu)建身份認(rèn)同、抵御時空斷裂的精神實踐。我認(rèn)為，資陽詩人們的本次采風(fēng)作品展現(xiàn)出來的“歷史意識的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”為詩歌創(chuàng)作實踐提供了一種可供參考的樣本。