考慮平行進口下區塊鏈追溯對企業跨國IP授權影響和策略分析

摘 要：區塊鏈IP（知識產權）追溯正成為當前研究的熱點。為探討“灰色市場”（也稱平行進口，是指正品在未經IP所有人許可下進入另一個國家）背景下，IP授權后采用區塊鏈追溯對授權制造商和被授權制造商的決策影響，基于博弈論分析方法，構建單寡頭壟斷市場的Stackelberg博弈模型，運用逆向歸納法進行求解。結果表明，在沒有灰色市場存在情形下，IP授權處于早期階段時，領先制造商實施區塊鏈進行IP追溯意愿不強，但當IP授權處于中期，區塊鏈追溯IP的意愿逐步增大；而在存在灰色市場情形下，領先制造商只有通過調節單位IP授權費分攤至制造商之間時，才能促使企業實施區塊鏈追溯IP，降低領先制造商區塊鏈追溯成本，也能同時有利于雙方利潤提高。數值分析表明，灰色市場下，不采取區塊鏈追溯會損害制造商利潤，而采取區塊鏈雖不能完全消除損害，但能減輕影響。IP授權費受平行進口和區塊鏈成本影響而上升。制造商的區塊鏈采用決策需根據灰色市場折現值靈活調整。結論如下：當不存在平行進口（灰色市場）時，領先制造商總有動機進行IP授權，并根據采取區塊鏈成本決定區塊鏈追溯策略；當平行進口IP產品（灰色市場）進入市場后，領先制造商可以通過觀察平行進口產品折現值，來決定其IP授權和區塊鏈追溯策略。

關鍵詞：區塊鏈追溯；IP授權；許可費率；平行進口；跨國經營

中圖分類號：F506"" 文獻標志碼：A""" 文章編號：1001-3695（2025）04-004-0995-08

doi： 10.19734/j.issn.1001-3695.2024.09.0326

Blockchain traceability on enterprises’ cross-border IP licensing under parallel importation

Li Jizi， Li Liudi， Wang Yong

（School of Management， Wuhan University of Science amp; Technology， Wuhan 430081， China）

Abstract：Blockchain IP （intellectual property） traceability is becoming a hot topic in current research. In order to explore the impact of blockchain traceability on the decision-making of licensed and licensed manufacturers after IP licensing under the background of ‘grey market’ （also known as parallel importation， which referred to the entry of genuine products into another country without the permission of the IP owner） ， this paper constructed a Stackelberg game model for a single-oligopoly market based on the method of game theory analysis， which was solved by the backward induction method. It solved the game model by applying the inverse induction method. The results show that in the absence of grey market， when IP licensing was in the early stage， the leading manufacturer’s willingness to implement blockchain for IP traceability is not strong， but when IP licensing was in the middle stage， the willingness of blockchain for IP traceability gradually increases; and in the presence of grey market， the leading manufacturer could only motivate the enterprise to implement blockchain for IP traceability by adjusting the unit of IP licensing fee to be distributed to manufacturers， which reduced the leading manufacturer’s blockchain for IP traceability. IP， reducing the cost of blockchain traceability for the leading manufacturer， and at the same time benefiting the profits of both parties. The numerical analysis reveals that， in the presence of a gray market， failing to adopt blockchain tra-cing can hurt manufacturers’ profits， whereas adopting blockchain， though not eliminating the harm entirely， can mitigate its impact. IP licensing fees rise in response to parallel imports and blockchain costs. Manufacturers need to adjust their blockchain adoption strategies flexibly based on the discount value of the gray market. The conclusion is as follows： when there is no parallel import （grey market） ， the leading manufacturer always has an incentive to license IP and decide its blockchain traceability strategy based on the cost of adopting blockchain; when the parallel imported IP product （grey market） enters into the market， the leading manufacturer can decide its IP licensing and blockchain traceability strategy by observing the discounted value of the parallel imported product.

Key words：blockchain traceability; IP licensing; licensing rates; parallel import; multinational operations

0 引言

當前專利技術越來越成為企業市場競爭的利器，特別是在國際貿易領域中。近十年來，跨國技術IP授權在國際貿易中的地位越來越明顯，如歐盟跨國技術IP授權的交易增加了80%，美國IP交易增長率甚至達到93%［1］。通常來說，技術IP授權方和被授權方分別來自發達國家和發展中國家，這種跨國技術IP許可，可縮短發展中國家與發達國家之間的技術差距，增加IP持有人的收益和減少IP仿冒，但IP持有人會面臨由于灰色市場存在而導致的風險［2， 3］。這是由于同一產品在不同國家之間的價格差異，未授權方第三方（平行進口商）可能會采取回銷的方式來獲取利潤，即以較低價格采購只許在發展中國家銷售的正規產品，通過灰色渠道，到發達國家市場進行銷售，以較高價格來獲取利潤差額，使得與IP授權制造商銷售渠道發生沖突，造成利潤損失［4， 5］。另外，對于IP授權方來說，由于信息不對稱，發展中國家被授權制造商的真實銷售信息可能存在謊報行為，以此來減少支付IP授權費用［6］。

為了解決上述問題，很多跨國企業在IP授權時，考慮采用區塊鏈對被授權IP進行追溯，因為區塊鏈技術可保證對交易數據和信息的不可竄改性、保密性和透明性。典型例子是法國時尚品牌“路易威登LV”，采用了區塊鏈技術來追溯IP被授權方的市場和交易信息［7， 8］。然而在現實中，特別是IP授權出現平行進口的情況下，如果實施區塊鏈，是否能有效遏制灰色市場？其條件是什么？同時，對于IP授權企業來說，區塊鏈追溯成本和IP授權許可費如何進行協調均衡，是否既能激發IP被授權企業開發低端市場，同時也能防止IP產品入侵進入高端市場，蠶食IP授權企業利益？另外，實施區塊鏈和不實施區塊鏈對各方銷售價格、需求和利潤產生何種影響？

而上述這些問題現有相關文獻均較少涉及。其中在知識產權IP 授權研究上，孫嘉軼等人［9］分析企業IP授權決策取決于市場潛力、競爭強度和收入分享率等因素；王偉等人［10］探討產品可替代性和技術溢出程度對IP授權的影響；Hong等人［11］研究了專利商披露其質量信息和IP授權費，與IP授權的關系。另外，文獻［12， 13］則分析在外包中供應商存在盜用知識產權的可能： 將獲取的IP賣給第三方，或者自己變成模仿者（imitator）。然而文獻均沒有考慮存在灰色市場和區塊鏈情況下，企業IP授權的決策問題。同樣，在區塊鏈運營研究中，文獻［14， 15］分析發現區塊鏈技術可以抑制供應商的謊報行為；梁喜等人［16］則對比分析了在不采用和采用區塊鏈技術兩種情況下雙渠道供應鏈定價和渠道選擇策略；Niu等人［17］研究將區塊鏈技術應用到全球供應鏈環境中，分析發現區塊鏈能有效降低跨國市場的信任風險；以及文獻［18， 19］發現區塊鏈可提高消費者對產品質量的感知價值以幫助企業吸引更多的消費者，然而這些文獻很少涉及區塊鏈追溯企業IP授權問題，以及IP授權后被授權IP產品反過來入侵自身市場（灰色市場）的蠶食影響。

為此，本文基于考慮IP技術授權、灰色市場和區塊鏈追溯IP相互作用下，運用博弈分析方法，考慮了高端市場中單寡頭壟斷的市場結構。即領先的制造商擁有高度的技術創新，壟斷了高端市場。針對存在灰色平行進口市場和不存在灰色平行進口市場兩種情形，分析一個發達國家（高市場）的領先制造商如果將其IP授權給一發展中國家（低市場）的制造商，在IP授權同時，領先制造商選擇是否可采取區塊鏈技術對IP授權技術進行追溯的決策問題。

1 模型建立

假設某發達國家存在一領先的制造商（制造商1）擁有某專利IP產品壟斷了市場，該制造商可將其IP授權給某一發展中國家的制造商（制造商2）進行生產。制造商1和2成為IP授權方（licensor）和被授權方（lincensee），生產的產品（產品1和2）分別在各自國家市場i（i=1，2）銷售，消費者對產品支付意愿ti服從均勻分布 ［0，ai］，且a1gt;a2，即發達國家市場的消費者對于質量相同的產品支付意愿，高于發展中國家市場的消費者，如圖1所示，本文符號含義如表1所示。

制造商2獲得制造商1技術IP授權后，雖兩者之間產品在質量上相同，但消費者對發展中國家的被授權制造商2所生產的產品品質還是存在質疑，而采取區塊鏈技術可讓消費者確信制造商2的產品是IP授權高質量產品，而不是仿冒品，有效提高市場2消費者的購買意愿；同時，制造商1也有采取區塊鏈技術潛在動力，因為可防范制造商2可能會隱瞞真實生產和銷售產品的數據的問題。如果制造商1采取區塊鏈技術追溯制造商2真實的生產銷售信息，從而避免沒有采用區塊鏈時帶來的IP授權費損失。故此整個決策順序如下：

第一階段：制造商1確定是否將其IP授權給制造商2，如果進行IP授權，確定收取的單位產品IP授權費r。

第二階段：制造商1和2決定是否采取區塊鏈技術追溯IP產品，如果采用區塊鏈技術，則確定承擔相應區塊鏈技術的單位成本cB。

第三階段：制造商1和2決定在各自市場中的銷售價格pi。

如果領先制造商（制造商1）占據高端市場1，且不授權IP許可給制造商2，制造商2也沒有相應產品在其所在低端市場銷售，因此也不存在采取區塊鏈的情形。假設消費者在市場1的效用函數：U1=t1－p1。通過U1=0，可得出消費者支付意愿的無差異點t*1=p，意味著當t1∈（t*1，a1），消費者愿意購買產品1，在t1∈［0 ，t*1），消費者則不愿意購買產品1。故市場1中消費者購買產品1的需求：

（3）

對式（3）求q1導數得到產品1的銷售量：qNIP1=12

將其代入式（2）（3）得到制造商1的銷售價格和最優利潤：pNIP1=a12，πNIPM1=a14，本文重點關注是IP授權的情形。

1.1 情形1：IP授權和無區塊鏈追溯

考慮到由于技術迭代周期，IP技術專利也存在一定保護年限，領先制造商1也會在某個時間點，將IP授權給另一市場（發展中國家市場）制造商2，一方面可防止假冒產品帶來的利潤侵蝕，另一方面也可以通過收取IP授權費在海外市場帶來增量利潤。為此，先進制造商1將其IP跨國授權給市場2中制造商2，但在這情形下，由于不采取區塊鏈技術，此時海外市場2中消費者對市場中IP授權產品的真實性可能存在懷疑，假設δ（0lt;δlt;1）表示消費者對在海外市場IP產品信任度，故海外市場2中消費者的效用：

U2=δt2－p2

（4）

類似方法，得到產品2的需求：

q2=Euclid SymbolrCpa2t*21a2dx=1a2（a2－t*2）=1－p2a2δ

（5）

相應價格：

p2=a2δ–a2q2δ

（6）

另外，由于在這種IP授權但沒有采取區塊鏈的情況下，市場2中制造商2可能存在向制造商1隱瞞真實生產銷售信息的情況，將謊報生產銷售數量kq2低于實際數量q2（其中隱瞞比例為1－k），從而規避繳納IP授權費。而在市場1中，制造商1產品需求和價格與基本模型情況相同。為此，制造商1的總利潤函數為

πM1=p1q1+r·（kq2）

（7）

其中：第一項是制造商1在本土市場1的銷售利潤，第二項是制造商1通過IP授權在海外市場2獲得的IP許可費。

而制造商2的利潤函數為

πM2=p2q2－r·（kq2）

（8）

通過逆向歸納法，得到兩個不同市場制造商1和2的均衡決策，故有命題1。

命題1 在IP授權和無區塊鏈追溯情況下，高端市場和低端市場的均衡銷量分別為：qIP－NB1=12，qIP－NB2=14。均衡銷售價格為：pIP－NB1=a12，pIP－NB2=3a2δ4；最優單位IP授權費為：rIP－NB=a2δ2k；制造商1和2的均衡利潤分別為：πIP－NBM1=a2δ8+a14，πIP－NBM2=a2δ16。

推論1 在IP授權和無區塊鏈追溯情況下，有δ（qIP－NB2）gt;0，δ（πIP－NBM2）gt;0，πIP－NBM1－πNIPM1gt;0。

由推論1可知，當制造商1對海外市場進行IP授權，但不采用區塊鏈技術時，市場2中消費者對產品2的信任度影響到制造商1的利潤，制造商1的利潤會隨著市場2中消費者對產品2的信任度的降低而下降。對于制造商1來說，雖然知道在沒有區塊鏈技術下進行IP技術許可授權時，制造商2會隱瞞自己的真實銷售數據，從而減少支付IP授權費用，但制造商1仍然有動力進行海外IP授權，因為制造商1可以設置較高的單位IP授權費來獲得授權利益，但這種方式可能使得產品價格上升，抑制需求；同時也沒有解決市場2消費者對產品信任度問題。

1.2 情形2：IP授權和采用區塊鏈追溯

在該種情形下，制造商1授權IP給制造商2，并且采取區塊鏈技術進行追溯。制造商1對制造商2的IP產品生產銷售信息進行追溯，一方面，對于低市場消費者來說，區塊鏈技術使得他們確信購買的產品是IP授權的正品，此時信任度δ=1；另一方面，制造商1能夠獲得制造商2的真實的生產銷售信息，即k=1。而采取區塊鏈技術需要支出相應的成本由制造商1來承擔，事實也是如此。如國際生物制藥巨頭諾華（Novartis）通過將早期癌癥基因測試劑IP專利授權新加坡“國立生物醫藥”生產，并單獨承擔費用采用區塊鏈技術進行IP追溯［15］。考慮簡化計算且不會對結果產生影響，此處只考慮實施區塊鏈的單位變動成本cB。

在這種情況下，產品2需求和價格分別為

q2=1a2（a2－t*2）=1－p2a2

（9）

p2=a2-a2q2

（10）

制造商1和2的利潤函數分別為

πM1=p1q1+rq2－q2cB

（11）

πM2=p2q2－rq2

（12）

其中：制造商1在市場1需求和價格與上述情況類似，即

q1=1a1（a1－t*1）=1－p1a1

（13）

p1=a1-a1q1

（14）

通過逆向歸納法，可以得到不同兩個市場制造商1和2的最優均衡決策，故有命題2。

命題2 在IP授權和采用區塊鏈追溯下，高端市場和低端市場的均衡需求為：qIP－B1=12，qIP－B2=a2－cB4a2；高市場和低市場的均衡銷售價格為：pIP－B1=a12，pIP－B2=3a24+cB4；最優IP授權費為：rIP－B=a2+cB2；制造商1和2的均衡利潤分別為：πIP－BM1=2a1a2+a22－2cBa2+c2B8a2，πIP－BM2=（a2－cB）216a2。

命題3 a）當制造商1采取區塊鏈技術追溯時，只有在cBlt;a2條件下，制造商1才會向制造商2進行IP授權；

b）當制造商1授權IP給制造商2，即使不采取區塊鏈技術，制造商2總能從IP授權中獲利。

通過命題3可以看出，只有當市場2消費者對IP產品消費意愿較大時（即a2gt;cB），制造商1才覺得有利可圖，且將IP進行授權，并采用區塊鏈追溯；而對于制造商2而言，不管是否實施區塊鏈，只要制造商1進行IP授權，對他來說就百利而無一害。該命題也說明了，制造商1在IP授權時，早期可不進行區塊鏈追溯，目的在于培育市場，降低運作成本，一旦低端市場培育起來后，消費者購買意愿增強，當其市場收益可以覆蓋由于實施區塊鏈帶來的成本時，實施對IP授權追溯就水到渠成，且也可強化信息共享和整體市場收益。

推論2 在實施區塊鏈追溯授權IP時：

a）制造商1產品銷售價格不變；制造商2產品銷售價格增加（pIP－B2－pIP－NB2gt;0）；

b）當0lt;cBlt;a2（1－δ）時，實施區塊鏈追溯提高了制造商1和2的利潤（πIP－BM1－πIP－NBM1gt;0，πIP－BM2－πIP－NBM2gt;0）；反之，降低了制造商1和2的利潤（πIP－BM1－πIP－NBM1lt;0，πIP－BM2－πIP－NBM2lt;0）。

推論2表明采用區塊鏈追溯只提高了制造商2產品的價格，而對制造商1產品價格沒有影響，雖然制造商1需承擔實施區塊鏈的成本，但能獲得整個授權IP帶來的授權收益；同時，區塊鏈追溯可提高消費者對制造商2產品的感知價值，消除消費者對IP授權產品質量的懷疑，也可使得制造商2有更多空間設定更高的零售價格。

另外，當區塊鏈追溯成本較低時（即0lt;cBlt;a2（1－δ）），區塊鏈追溯有利兩個制造商利潤的增加。反之，當區塊鏈追溯的成本較高時（即cBgt;a2（1－δ）），雖然區塊鏈追溯能提高市場2中消費者的感知價值，但是制造商1通過IP授權費用增加而將成本轉嫁給了制造商2，導致制造商2成本提高，制造商2獲得的收益減少，降低了其利潤。

表2綜合了上述沒有進行IP授權和無區塊鏈追溯（基本模型）、進行IP授權和無區塊鏈追溯、進行IP授權和采用區塊鏈追溯三種情形的均衡結果。但這是在沒有考慮灰色市場下IP授權和區塊鏈對IP追溯的問題，如果存在一個第三方平行進口方，將IP授權給市場2的產品反售回市場1，這時在市場1就存在IP產品競爭問題，下面就重點討論這種情況。

2 存在灰色市場下的模型

在存在灰色市場的情況下（即平行進口），海外市場2中被授權的IP產品非法進入市場1，制造商1是否進行IP授權，以及是否采用區塊鏈對IP進行追溯（圖2），下面分兩種情況進行展開。

2.1 情形3：灰色市場下IP授權和無區塊鏈追溯

這種情形下，海外市場2中被授權IP的產品，被平行進口商通過非正規渠道進入市場1，這時市場1的消費者被分為三種類型：“高支付意愿的消費者”——購買本地生產的本地IP產品的消費者；“中支付意愿的消費者”——購買平行進口IP授權產品的消費者；“沒有支付意愿的消費者”——不購買任何一種產品，如圖3所示。

高支付意愿消費者在市場1中購買本地IP產品（即產品1）的效用為

U1=t1－p1

（15）

中支付意愿消費者購買平行進口的IP授權產品的效用為

Ug=θt1－pg

（16）

其中：0lt;θlt;1，因為第三方平行進口商從市場2采購產品2在市場1中轉售，由于平行進口產品雖然是正品，但缺乏質量售后服務保證，所以消費者對這類型產品的感知價值也會低于本地生產銷售的產品1，故θt1（0lt;θlt;1）表示市場1消費者對平行進口產品的初始效用價值。通過U1=Ug，Ug=0，分別得出高支付意愿消費者、中支付意愿消費者和沒有支付意愿消費者的分界點：t*1=p1－pg1－θ，t*g=p2θ。

因此，在市場1中，產品1和平行進口產品（g）的需求分別為

（22）

且兩個市場的不同產品價格滿足：p1gt;pggt;p2。另外，平行進口的這部分產量qg是市場監管的灰色地帶，也被制造商2利用，在沒有采取區塊鏈的背景下，假設制造商2知道該部分產量多寡，而且不會向制造商1申報這部分產量來進行繳納IP授權費用。

在這種情況下，制造商1、2和平行進口商的利潤函數分別為

（25）

同理通過逆向歸納法求解，得到制造商1、2和平行進口商的最優均衡決策，因此有命題4。

命題4 在灰色市場中進行IP授權和不采用區塊鏈追溯情況下：

a）在高端市場、低端市場和平行進口的均衡銷量分別為

qPIM－NB1=G+（2a1θ+a2δ）kra1M，

qPIM－NB2=a2δF－（4θa1（θ－2）－a2δ（θ－4））kra2δM，

qPIM－NBg=－a1q1θ－a1θ+δa2（1－q2）2a1θ；

b）最優單位IP授權費為

rPIM－NB=J+a22δ2（7θ（θ－5）+48）H

其中：G=4a21θ2－a1a2δθ－8a21θ－4a1δa2，M=8a1θ2+3a2δθ－16a1θ－8δa2，F=a2δ（3θ－8）+3θa1（θ－2），Λ=16a21（θ－2）2θ2+a1a2M， J=48a21（θ－2）2θ2+a2δGθ（8θ－7），H=2k（2a1θ+a2δ）Λa1a2θδ。

推論3 在存在灰色市場，制造商1進行IP授權和不采用區塊鏈追溯的情況下：

a）在高端市場中，產品1的最優銷售量q1隨著IP授權費r的增加而增加；但在高端市場中，IP授權費r的變化對平行進口產品的最優銷售量qg沒有任何影響；在低端市場中，產品2的最優銷售量q2隨著IP授權費用r的增加而減少。

b）在高端市場中，產品1的最優銷售量q1隨著在市場2中消費者對IP授權產品的信任度δ的增加而增加；但在低端市場中消費者對IP授權產品的信任度δ的增加反而使得平行進口產品在高端市場中的銷量降低；另外，在低端市場中，產品2的最優銷售量q2隨著市場2中消費者對IP授權產品的信任度δ的增加而減少。

c）平行進口產品在高端市場的均衡銷售量qg，隨著高市場中產品1的銷售量q1的增加而增加，隨著產品2在低端市場中的銷售量q2的增加而減少。

從推論3 a）可以看出，當單位IP授權費增加時，高端市場的銷量增加，原因是IP授權費增加使得制造商2生產成本增加，產品2的價格會上升，導致平行進口成本較高，以及使產品2在低端市場的銷售量下降，平行進口的IP產品價格也上升，反過來制造商1在高端市場的銷量就會提高。這說明了提高單位IP授權費可以抑制灰色市場的存在，但是會使得制造商2銷量下降，也影響制造商1授權收入。

從推論3 b）可以看出，隨著低端消費者對IP授權產品信任度的增大，制造商2可能設定更高的價格，抑制低端市場對被授權IP產品的需求，也導致平行進口的成本較高，從而降低了高市場中制造商1的競爭壓力，使得制造商1的市場需求增加。這也間接說明了制造商1愿意采用區塊鏈進行IP追溯，來增強市場消費者對IP授權產品的信任度認知。但如果信任度加強是通過讓制造商2增加相關費用（比如加強宣傳），則很難達到采用區塊鏈追溯的效果。

從推論3 c）可以看出，高端市場的需求增加會觸發灰色市場的產生，特別是高端市場的高價格驅使更多的平行進口，而低端市場需求擴大可以在一定程度從供給側抑制灰色市場的發展。

2.2 情形4：灰色市場下IP授權和采用區塊鏈追溯

在灰色市場下IP授權和采用區塊鏈追溯時，制造商1可對制造商2的IP產品生產和銷售進行追溯，但制造商1無法阻止平行進口商通過非正規渠道在市場1銷售。同時，對市場2的消費者來說，區塊鏈技術增加他們對IP授權產品的信任度，δ=1，則消費者對產品2的需求為

同理通過逆向歸納法求解，得到命題5。

命題5 在灰色市場下IP授權和采用區塊鏈追溯時，

a）在高端市場、低端市場和平行進口的最優均衡銷量分別為

qPIM－B1=Ω+（r－2cB）（2a1θ+a2）a1Φ；

qPIM－B2=Υ+（4a1θ+4a2－a2θ）r－a2θcBa2Θ，

qPIM－Bg=－a1θq1－a1θ－a2q2+a22a1θ；

b）最優IP授權費為

rPIM－B=Γ+2a22θa2－（θ－2）θa1+2K4KcB

其中：Φ=8a1θ2－16a1θ+3a2θ－8a2，Γ=142a22a1θ2（θ－2）K－3a222a1θ+a2+3a2，Ω=（4a1θ2－8a1θ－a2θ－4a2）/Φ，K=16a12（θ－2）2θ2+a1a2（θ－2）θ（11θ－32）+a22（θ（2θ－11）+16），Υ=3a1a2θ2－8a22－6a1a2θ+3a22θ。

推論4 在灰色市場下IP授權和采用區塊鏈追溯時：

a）在高端市場中產品1均衡銷售量q1和在低端市場中產品2的均衡銷售量q2隨著單位IP授權費的r增加而增加。

b）在高端市場和低端市場中，產品1和2的均衡銷量均隨著采取區塊鏈的單位成本cB的增加而減少；但單位IP授權費隨著區塊鏈的單位成本cB的增加而增加。

從推論4 a）中可以看出，當單位IP授權費增加時，高端市場和低端市場的銷量同時增加，原因是IP授權費增加使得制造商2生產成本增加，產品2價格上升，但是采用區塊鏈對IP進行追溯后，消費者對低端市場的授權IP產品的信任度得到提高，有效抵消了增加單位IP費用帶來的成本價格上升負面影響。另外，單位IP許可費用的增加推高了平行進口產品成本，反過來有利于制造商1在高端市場中銷量的提高。說明實施區塊鏈對IP進行追溯，通過增加單位IP授權費用，能有效抑制灰色市場存在，同時也在一定程度上利好于IP授權方和被授權方。

從推論4 b）中可以看出，采用區塊鏈技術產生的費用不僅直接影響高端市場產品1的市場需求，同時間接對低端市場中被授權IP產品2產生負面影響，這是很顯然的，因為這種影響是通過增加單位IP授權費用，由制造商1傳導到制造商2那里。

命題6 "在灰色市場存在條件下：a）當cBlt;min{r2－μ1（r，k）+，μ2（r，k）++}，IP授權許可方（制造商1）和IP被授權許可方（制造商2）均愿意實施區塊鏈對IP進行追溯；

b）當 min{r2－μ1（r，k）+，μ2（r，k）++}lt;cBlt;max{r2－μ1（r，k）+，μ2（r，k）++}，IP授權許可方不會實施區塊鏈對IP進行追溯，且實施區塊鏈只是對IP被授權許可方（制造商2）有利；特別是在 cBgt;max{r2－μ1（r，k）+，μ2（r，k）++）}下，IP授權許可方（制造商1）和IP被授權許可方（制造商2）均拒絕采納區塊鏈技術。

命題6 a）說明了在灰色市場存在的條件下，兩個市場（低端市場和高端市場）銷量變化受到IP授權許可方（制造商1）單位區塊鏈追溯成本和IP單位授權費的共同影響。只有當制造商1單位區塊鏈追溯成本較少時（cBlt;r2），兩個市場銷量均會因實施區塊鏈對IP進行追溯而增加，因為區塊鏈實施對低端市場來說，使得消費者對IP授權產品信任度增強，同時制造商1可將區塊鏈成本通過提高IP授權費來抵消，從而使得平行進口到高端市場的產品成本增加，讓制造商1在高端市場的產品更有競爭力。

命題6 b）說明，如果制造商1單位區塊鏈追溯成本較高時，由于制造商2沒有承擔區塊鏈成本，顯然有利于制造商2在低端市場銷量增加，但是制造商1很難再通過將較高區塊鏈成本通過提高IP授權費轉嫁給制造商2，其實施區塊鏈的成本由自己承擔，則使其在高端市場的產品價格上升，而平行進口產品進入則擠壓了高端市場制造商1的銷量。所以，在這種情況下，IP授權制造商1是不愿意實施區塊鏈技術進行IP追溯。

3 數值分析

通過數值分析灰色市場下不同區塊鏈追溯和IP授權情形和策略（采取/不采取區塊鏈）。不失一般性，并結合實際企業情況，設a1=4，a2=1，cB=0.1，δ=0.9，θ=0.9。

3.1 不采取區塊鏈追溯下δ和θ對市場的影響

設在市場2中，消費者對IP產品的信任度δ在［0.7，0.9］內變化，平行進口產品折現值θ在［0.7，0.9］內變化。通過制造商1和2對于存在平行進口和不存在平行進口的利潤變化率作為分析指標，即ΨNi=πPIM－NBM－πIP－NBMπIP－NBM來衡量在不實施區塊鏈技術追溯IP時，δ和 θ 對制造商1和2的影響。

圖4顯示了制造商1和2的利潤變化率對參數θ和δ有不同的變化趨勢。具體來說，隨著δ的增大，制造商1的利潤變化率增大，制造商2的利潤變化率減小；而隨著θ的增大，制造商1的利潤變化率減小，制造商2的利潤變化率增大。但結果都表明如果不采取區塊鏈追溯時，消費者對市場1的IP授權產品的信任度δ和平行進口（灰色市場）產品折現值θ會導致制造商1和2的利潤都變差。盡管平行進口提高了低端市場（市場2）的需求量，但平行進口（灰色市場）的出現，也會誘發對制造商2單位IP授權費的增加，抵消了需求擴大效應。

另外，當消費者對低端市場IP授權產品的信任度較小時，平行進口（灰色市場）會對制造商1產生更大的負面影響。當消費者對IP授權產品的信任度δ大并且平行進口（灰色市場）產品折現值θ較小時，平行進口（灰色市場）對制造商1利潤產生的負面影響小于對制造商2產生的負面影響。隨著消費者對低端市場IP授權產品的信任度增大，在一定程度上可以增加制造商1的IP授權收益，從而緩解了平行進口（灰色市場）所帶來的競爭效應。

3.2 采取區塊鏈追溯下cB和θ共同對市場的影響

設采取區塊鏈追溯IP的單位成本cB在［0.1，0.4］內變化，平行進口產品折現值θ在［0.7，0.9］內變化，通過制造商1和2對于存在平行進口和不存在平行進口兩種情況下的利潤變化率作為分析指標，即ΨΒi=πPIM－BM－πIP－BMπIP－BM來衡量在實施區塊鏈追溯下，區塊鏈追溯IP的單位成本cB和平行進口產品折現值θ對制造商1和2的影響。

從圖5中可以看到，在實施區塊鏈追溯IP條件下，平行進口（灰色市場）同樣也會損害制造商1和2的利潤。但相比于不實施區塊鏈追溯IP授權產品時，制造商1利潤變化率減少的幅度小于不實施區塊鏈時利潤減少幅度，而制造商2利潤變化率減少的幅度大于不實施區塊鏈時利潤減少幅度，故制造商1有動機采取區塊鏈技術來抑制平行進口（灰色市場）的存在。

在采取區塊鏈技術追溯IP后，只有當實施區塊鏈成本cB較低，灰色市場產品折現值θ較高時，制造商2的利潤變化率高于制造商1的利潤變化率，其他情況下，平行進口（灰色市場）會對制造商2產生更大的負面影響。同樣，參數cB和θ也對制造商1和2的利潤變化率有不同的影響。隨著θ的增大，制造商1的利潤變化率減小，制造商2的利潤變化率增大；而隨著cB的增大，制造商1的利潤變化率減小，制造商2的利潤變化率減小。

3.3 區塊鏈和灰色市場存在對IP授權費的影響

設高端市場的支付意愿a1在［4，7］內變化，采取區塊鏈的單位成本cB變化范圍為［0.1，0.4］，不采用區塊鏈時制造商2披露IP產品數量比k變化范圍為［0.4，0.7］，用Ω=rPIM－rIPrIP來衡量在采取和不采取區塊鏈技術下平行進口對單位IP授權費用的影響。

從圖6中可以看出，不論制造商1實不實施區塊鏈對IP進行追溯，平行進口（灰色市場）的存在都會使制造商1提高單位IP授權費用，但不采取區塊鏈時的單位IP授權費用變化幅度大于采取區塊鏈時的IP授權費變化幅度。說明了當高端市場中存在灰色市場時，對低端市場也產生不利影響，直接導致IP授權費的提高，而不采用區塊鏈追溯更使得IP授權費提高幅度更大，這是由于制造商2披露IP產品數量比k的存在，當真實比k越大，IP的授權費也隨之下降。同時，當不采取區塊鏈追溯時，單位IP授權費用變化率會隨著消費者對高端市場產品支付意愿a1的增大而增大；當采取區塊鏈時，隨著采取區塊鏈技術成本的增大，單位IP授權費用變化率會增大，這說明了高端市場的消費者熱買，推高了制造商1對低端市場的期望，導致其提高了IP授權費，同時區塊鏈成本上升，導致制造商1將一部分成本轉移到制造商2的IP授權費中。

3.4 沒有平行進口（灰色市場）下制造商1區塊鏈采用決策

從圖7中可以看到當不存在平行進口（灰色市場）時，a2、cB、δ三者對市場的影響。具體來說，制造商1授權IP的利潤總是大于不授權，在整個圖形中，上面區域指不采取區塊鏈追溯IP是最優策略，在下面區域則是指采取區塊鏈技術追溯是最優策略。這反映了在a2值較高且cB值較低情況下，采取區塊鏈追溯IP是有利的，因為低消費者支付意愿能夠增加制造商2在市場2需求，而低單位區塊鏈成本使得實施區塊鏈門檻得到降低，使得制造商1對制造商2所在市場有實施區塊鏈的內在條件和外部環境。

同時，隨著δ增加，采取區塊鏈區域范圍逐步變小，而不采取區塊鏈區域逐步增大。說明隨著消費者對低端市場IP授權產品信任度的提高，采取區塊鏈追溯帶來信任度增加就顯得微不足道了，此時不采取區塊鏈追溯是最優的。這種情況可能發生在IP授權產品已經處于產品的成熟期，或該類型IP處于保護期末期，且市場出現了較多同類的產品，并且其質量水平趨近相同時，當然是否采用區塊鏈還取決于k的大小。

3.5 存在平行進口（灰色市場）下制造商1進行IP授權和區塊鏈采用決策

圖8表明在平行進口存在情況下，制造商1進行IP授權和采用區塊鏈決策。從圖8中可以看到，當平行進口（灰色市場）產品折現值θ足夠小（即θlt;θ1時），進行IP授權，但不采取區塊鏈是最優策略。當θ1lt;θlt;θ2時，進行IP授權和采取區塊鏈技術是最優策略。當θ足夠大（即θgt;θ2時），不進行IP授權和不采用區塊鏈是最優策略。

當平行進口（灰色市場）的折現值θ足夠低時，使得平行進口產品在高端市場銷售市場份額很少，制造商1采取區塊鏈來抑制灰色市場的存在意義不是很大，制造商1選擇不采取區塊鏈技術。但隨著θ提高，平行進口產品在高端市場的銷售會沖擊到正品的銷售，使得不同市場的同類產品渠道發生了沖突，影響正規市場1的銷售和價格體系，此時制造商1就有了動機選擇采取區塊鏈技術來防范這種風險。當θ足夠高時，平行進口產品的競爭力與制造商1的正版授權產品在高端市場相差無幾，制造商1即使采用區塊鏈也無法阻止平行進口產品，因此會采取更為極端的方式，即終止IP授權來進行。

4 實例分析

路易威登（Louis Vuitton， LV）由法國設計師路易·威登在1854年創立，是全球知名的奢侈品品牌。LV擁有包括旅行箱、服裝、珠寶、配飾等1 200種品類IP產品，在全球奢侈品市場占據重要地位。除了傳統發達國家市場外，LV在新興市場也取得了顯著的成績。尤其是在亞太地區的增長速度超過了其他任何市場，截至2023年底，LV亞太地區占比達到40%，北美地區約為30%，歐洲及其他地區占比為30%。隨著市場蓬勃發展，LV在全球建立起多家制造工廠，大部分位于法國本土用來確保質量水平，同時為了滿足市場需求的增長，LV通過IP授權在其他地區，例如在羅馬尼亞、越南等設立工廠。

但隨著全球化和電子商務的快速發展，LV也面臨著相應的挑戰。一方面，LV的經典IP設計經常被仿造，大量假貨不僅損害品牌形象，也在一定程度上影響了消費者的購買意愿。例如在2021年，LV發現在印度市場上出現了大量仿制未經IP授權的經典Monogram圖案的手提包，這些未經IP授權產品不僅外觀與真品相似，甚至在一些細節上也做得非常逼真，讓不少消費者上當受騙。另一方面，LV還面臨著來自灰色市場的挑戰，LV在2022年6月曾發現，北非地區的一些小型零售商通過非正規渠道大量購入從越南生產LV產品，并以低于官方價格的售價在當地東歐羅馬尼亞市場銷售，這直接影響了LV在該地區的定價策略和品牌形象。在這種背景下，LV決定采用AURA區塊鏈平臺來提高其IP授權管理的透明度，并打擊假貨和遏制灰色市場的活動。LV采取AURA區塊鏈平臺階段分析。

LV在運用AURA平臺與區塊鏈技術的過程中，經歷三個階段：

a）開發階段。

2019年初，LV開始探索區塊鏈技術在打擊假冒商品和灰色市場方面的潛力，與多家科技公司（IBM、微軟等）合作，開發了一個初步的概念驗證（POC）項目，驗證區塊鏈技術在IP授權領域上應用的可行性，通過測試發現，區塊鏈技術可以有效地提高產品溯源的透明度，產品溯源時間從原來的幾天縮短到了幾分鐘，簡化了IP授權管理流程，提高了數據竄改難度。在此基礎上，開發基于以太坊的聯盟鏈——Quorum，成功集成了智能合約、IP授權等功能模塊。平臺不僅能夠記錄每個IP產品的詳細信息，還能通過智能合約確保只有經過授權的經銷商才能處理商品。在測試中，AURA平臺處理了超過10萬條IP交易記錄，平均響應時間不超過5 s。例如，當一批限量版的Keepall旅行袋被非法轉移至灰色市場時，智能合約可以自動鎖定該商品的IP數字身份，并通知品牌方，在測試期間，LV通過智能合約阻止了5次非法交易嘗試。

b）部署階段。

2020年，LV正式宣布啟動AURA平臺，并計劃逐步推廣到所有的產品線中。AURA平臺上線后的半年內，通過灰色市場流入的IP產品減少了約25%，處理了超過10萬份IP產品認證請求，準確率達到99.9%以上。大幅減少了灰色市場流通，提升了品牌形象。在此基礎上，大力開展與電商平臺的合作，將AURA平臺的認證功能整合到在線銷售渠道中，例如，LV通過與阿里巴巴旗下的天貓平臺合作，確保所有在線銷售的LV是被IP授權產品，且都能通過AURA平臺進行驗證，提高了消費者的信任度。

c）優化階段。

今后，LV將對AURA區塊鏈IP授權平臺擴展到全球各地，包括歐盟市場、北美市場，以及新興的亞太和中東市場，優化不同市場中出現的IP假貨和出現未經授權的IP灰色市場。為其所屬旗下所有奢侈品品牌的IP提供一個區塊鏈解決方案，徹底以消除假冒偽劣IP產品和灰色市場帶來的不利影響，使得追溯準確率達到100%，保證AURA平臺在提高透明度、增強客戶信任度以及優化供應鏈管理等方面表現出顯著的優勢。

5 結束語

IP授權和平行進口是如今國際商業模式中較為普遍的情況，處于不同國家的兩個企業在制定經營戰略時，必須考慮這兩個方面的問題。同時，在進行這種跨國的IP授權時，被授權方為了避免高額的授權費用，可能會隱瞞自己的銷售數量信息，授權方因此可能會選擇采取區塊鏈來避免這種風險。本文運用博弈論方法研究在區塊鏈對IP追溯下，對平行進口和IP授權的影響。

研究結果表明，當不存在平行進口（灰色市場）時，領先制造商總有動機進行IP授權。同時，在較低的單位區塊鏈成本下，會促使領先制造商采取區塊鏈技術對IP授權產品進行追溯。但隨著消費者對低端市場授權IP產品的信任度提高，區塊鏈單位成本較大時，不選擇采取區塊鏈對授權的IP產品追溯是最佳策略。

當平行進口IP產品（灰色市場）進入市場后，即使會導致領先制造商的利潤下降，但領先制造商仍有動機進IP授權，此時領先制造商可以通過觀察平行進口產品折現值，來決定其區塊鏈追溯策略：當平行進口（灰色市場）產品折現值很小時，領先制造商進行IP授權，但不采取區塊鏈是最優策略。當平行進口產品折現值足夠大時，領先制造商不進行IP授權和不采用區塊鏈是最優策略；當平行進口產品折現值處于不大不小值時，進行IP授權和采取區塊鏈技術是最優策略。

參考文獻：

［1］Zhang Huaige， Wang Xuejun， Hong Xianpei，et al. Technology licensing in a network product market： fixed-fee versus royalty licensing ［J］. Economic Record， 2018， 94（305）： 168-185.

［2］Aniruddha B， Arijit M. Patents versus rewards： the implications of production inefficiency ［J］. German Economic Review， 2020， 22（2）： 215-234.

［3］Ahmadi R， Iravani F， Mamani H. Coping with gray markets： the impact of market conditions and product characteristics ［J］. Production and Operations Management， 2015， 24（5） ， 762-777.

［4］謝博， 王先甲. 考慮售后服務的灰色市場環境下供應鏈運營策略 ［J］. 工業工程與管理， 2023， 28（1）： 144-158. （Xie Bo， Wang Xianjia. Supply chain operational strategy in gray market environment considering after-sales service ［J］. Industrial Engineering and Management， 2023， 28（1）： 144-158. ）

［5］Huang Hongfu， He Yong， Chen Jing. Competitive strategies and quality to counter parallel importation in global market ［J］. Omega， 2019， 86：173-179.

［6］Wang Wei， Lyu Gaoyan， Cui Wei，et al. Strategic technology commercialization in the supply chain under network effects ［J］. International Journal of Production Economics， 2021， 231：107895.

［7］詹天宇， 肖婷婷. 灰色市場條件下的供應鏈廣告策略研究 ［J］. 管理評論， 2023， 35（1）： 159-173， 198. （Zhan Tianyu， Xiao Tingting. Advertising strategy of supply chains with gray markets ［J］. Management Review， 2023， 35（1）： 159-173， 198. ）

［8］王琇媚， 李軍. 制造商廣告激勵策略對灰色市場的影響研究 ［J］. 運籌與管理， 2022， 31（11）： 213-218. （Wang Xiumei， Li Jun. Manufacturers advertising incentive strategies in the gray market ［J］. Operations Research and Management Science， 2022， 31（11）： 213-218. ）

［9］孫嘉軼， 楊露， 姚鋒敏. 考慮低碳偏好及碳減排的閉環供應鏈回收及專利授權策略 ［J］. 運籌與管理， 2022， 31（9）： 120-127. （Sun Jiayi， Yang Lu， Yao Fengmin. Recovery and patent authorization strategy for closed-loop supply chain considering low carbon pre-ferences and carbon emission reduction ［J］. Operations Research and Management Science， 2022， 31（9）： 120-127. ）

［10］王偉， 黃照旺， 丁黎黎， 等. 研發結果不確定時制造商的橫向技術授權策略研究 ［J］. 中國管理科學， 2023， 31（7）： 266-275. （Wang Wei， Huang Zhaowang， Ding Lili， et al. Horizontal technology authorization strategies of the Ramp;D manufacturer with uncertain Ramp;D outcomes ［J］. Chinese Journal of Management Science， 2023， 31（7）： 266-275. ）

［11］Hong Xianpei， Zhou Menghuan， Gong Yeming. Dilemma of quality information disclosure in technology licensing ［J］. European Journal of Operational Research， 2021， 294（2）： 543-557.

［12］Chakravarty A K. The outsourcing conundrum： misappropriation of intellectual property in supply chains ［J］. Naval Research Logistics， 2020， 68（2）： 229-240.

［13］Ghamat S， Pun H， Critchley G，et al. Using intellectual property agreements in the presence of supplier and third-party copycatting ［J］. European Journal of Operational Research， 2020， 291（2）： 680-692.

［14］劉亮， 李斧頭. 考慮零售商風險規避的生鮮供應鏈區塊鏈技術投資決策及協調 ［J］. 管理工程學報， 2022， 36（1）： 159-171. （Liu Liang， Li Futou. Investment decision and coordination of blockchain technology in fresh supply chain considering retailers risk aversion ［J］. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management， 2022， 36（1）： 159-171. ）

［15］Choi T M， Wen Xin， Sun Xuting，et al. The mean-variance approach for global supply chain risk analysis with air logistics in the blockchain technology era ［J］. Transportation Research Part E， 2019， 127： 178-191.

［16］梁喜， 肖金鳳. 基于區塊鏈和消費者敏感的雙渠道供應鏈定價與渠道選擇 ［J］. 中國管理科學， 2023， 31（5）： 29-38. （Liang Xi， Xiao Jinfeng. Blockchain-based dual-channel supply chain pricing decision and online channel selection strategy ［J］. Chinese Journal of Management Science， 2023， 31（5）： 29-38. ）

［17］Niu Baozhuang， Mu Zihao， Cao Bin，et al. Should multinational firms implement blockchain to provide quality verification ［J］. Transportation Research Part E， 2021， 145： 102121.

［18］Shen Bin， Xu Xiaoyan， Yuan Quan. Selling secondhand products through an online platform with blockchain ［J］. Transportation Research Part E， 2020， 142： 102066.

［19］王君， 張倩， 侯棚文. 質量信息不對稱下零售商基于區塊鏈技術的信息揭示策略 ［J］. 管理工程學報， 2023， 37（4）： 153-164. （Wang Jun， Zhang Qian， Hou Pengwen. Retailer’s information acquisition strategy based on blockchain technology under quality information asymmetry ［J］. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management， 2023， 37（4）： 153-164. ）