廣義更新過程下生產(chǎn)系統(tǒng)最優(yōu)維修策略

摘 要：當生產(chǎn)系統(tǒng)的部件發(fā)生故障時，選擇何種維修策略進行維修對生產(chǎn)制造企業(yè)具有重要意義。以往對維修策略的研究多集中于將維修成本最低作為研究目標，而忽略了維修活動對系統(tǒng)凈收益產(chǎn)生的潛在價值。為此，針對如何最大化系統(tǒng)生命周期內(nèi)獲得的凈收益問題，設(shè)計了基于廣義更新過程的維修/更換策略，該策略通過引入維修次數(shù)和虛擬年齡刻畫系統(tǒng)可靠度，利用模擬技術(shù)實現(xiàn)相鄰兩次維修策略時的可靠度轉(zhuǎn)移概率。通過定義維修成本、更換成本、運行收益、運行成本給出每個策略周期內(nèi)的系統(tǒng)凈收益，以此構(gòu)造系統(tǒng)生命周期內(nèi)凈收益的函數(shù)表示，以該凈收益的最大值為目標函數(shù)建立維修策略模型。為求解該模型，提出了基于半Markov策略過程、參數(shù)估計、模擬技術(shù)和動態(tài)規(guī)劃技術(shù)的求解算法。為了驗證模型的正確性和求解算法的有效性，以數(shù)控機床主軸為研究對象，對維修策略進行數(shù)值實驗并與Rosqvist模型結(jié)果進行了對比，對比實驗結(jié)果驗證了維修模型的正確性和高效性。敏感性分析結(jié)果表明，關(guān)鍵參數(shù)對最優(yōu)維修活動均具有顯著影響。該模型能夠為企業(yè)在系統(tǒng)生命周期內(nèi)實現(xiàn)凈收益最大化提供有效維修決策。

關(guān)鍵詞：維修策略；可靠性；動態(tài)規(guī)劃；Weibull分布

中圖分類號：TP391.9"" 文獻標志碼：A""" 文章編號：1001-3695（2025）04-025-1150-08

doi： 10.19734/j.issn.1001-3695.2024.08.0260

Optimal maintenance strategy of production system under general renewal process

Jin Haibo1， 2， Chen Saidong1

（1.College of Software， Liaoning Technical University， Huludao Liaoning 125105， China; 2. National amp; Local Joint Laboratory of Energy-saving Control Technology for Industrial Equipment， Dalian University of Technology， Dalian Liaoning 116024， China）

Abstract：When a component in a production system fails， selecting an appropriate maintenance strategy is crucial for manufacturing enterprises. Most previous studies focus on minimizing maintenance costs， overlooking the potential impact on the system’s net profit. To maximize net profit over the system’s life cycle， this paper designed a maintenance/replacement strate-gy based on the generalized renewal process. This strategy used maintenance count and virtual age to model system reliability， and simulation techniques to capture reliability transitions between maintenance decisions. This paper established a maintenance model that maximized net profit by defining maintenance and replacement costs， as well as operating profit and cost. This paper solved the model using a semi-Markov decision process， parameter estimation， and dynamic programming. To verify the correctness of the model and the effectiveness of the algorithm， humerical experiments on maintenance strategies were conducted with the CNC machine tool spindle as the research object and compared with the results of the Rosqvist model. The comparison of the experimental results verify the correctness and efficiency of maintenance model. Sensitivity analysis reveals that key parameters significantly affect optimal maintenance decisions. In conclusion， this model provides an effective approach for maximizing net profit in the system’s life cycle.

Key words：maintenance decision; reliability; dynamic programming; Weibull distribution

0 引言

在工業(yè)設(shè)備維修領(lǐng)域，制定有效的維修策略對生產(chǎn)制造企業(yè)至關(guān)重要。隨著工業(yè)自動化和智能化水平的不斷提升，設(shè)備的復雜性和對高效運行的需求日益增加。在此背景下，科學的維修策略不僅能夠確保設(shè)備的高效運行、降低故障風險、延長使用壽命，還能對整個生產(chǎn)流程和企業(yè)的經(jīng)濟效益產(chǎn)生深遠影響。因此，有效的維修活動已成為企業(yè)運營的重要環(huán)節(jié)，直接影響運營成本和生產(chǎn)效率，同時也是企業(yè)風險管理的重要組成部分。

在維修策略領(lǐng)域，一類重要的研究問題是對于可修系統(tǒng)，何時維修、何時更換以及維修到何種程度，為此學者們提出了許多基于成本、設(shè)備使用年限或故障次數(shù)的最優(yōu)策略，這些策略通常被稱為“維修限制”策略。其目標是在保證設(shè)備運行效率和運行安全的同時，實現(xiàn)成本或效益的最優(yōu)化。Wang［1］認為維修限制策略最早是由Gardent等人［2］以及Drinkwater等人［3］提出。Drinkwater等人指出盡管許多生產(chǎn)企業(yè)和相關(guān)組織使用基于系統(tǒng)類型、年齡或位置的“維修限制”策略，但當時沒有可用的工具和模型指導最優(yōu)策略，因此Drinkwater等人通過分析和模擬研究如何制定“維修限制”的最優(yōu)策略，并將該策略應用到一組車輛的年均維修成本最小化上。然而，該方法存在一定問題，即當前維修或更換活動如何選擇，只取決于前一個維修活動而不考慮系統(tǒng)的維修歷史，導致維修活動的選擇并非最優(yōu)。Beichelt［4］提出了基于維修成本率限制的最優(yōu)維修策略模型，該模型的核心思想是以歷史維修數(shù)據(jù)為依據(jù)得到單位時間的維修成本，即成本率，當維修活動對應的成本超過該成本率時，選擇更換活動，從而解決何時維修、何時更換的問題。之后，文獻［5，6］將長期單位時間維修成本函數(shù)擴展為與維修次數(shù)和時間相關(guān)的函數(shù)C（N，t）。當設(shè)備發(fā)生第N次故障時，如果維修成本大于C（N，t），則直接進行更換，否則進行小修。該研究進一步拓寬了維修限制策略的應用范圍。

盡管這些維修限制策略在一定程度上解決了維修策略中的何時維修、何時更換的問題，但在實際應用中，“維修限制”模型仍存在一定的局限。原因在于，此類模型中的完美維修和最小維修活動在實施后沒有考慮系統(tǒng)的“健康”程度，無法充分反映維修后設(shè)備的實際狀態(tài)。為解決該問題，Kijima等人［7］提出了廣義更新過程（generalized renewal process， GRP）。該過程通過引入虛擬年齡的概念刻畫設(shè)備在維修后其狀態(tài)介于“全新”和“故障前”之間的何種狀態(tài)，從而更精確地描述和量化不同類型維修活動的維修效果。 自GRP模型提出以來，相關(guān)研究發(fā)展迅速并取得了許多成果。主要體現(xiàn)在：Wu等人［8］研究了一個由三個子系統(tǒng)組成的可修系統(tǒng)，建立了基于GRP的預防維修策略，該策略考慮了最小維修、完美維修和不完美維修三種維修活動并給出了系統(tǒng)可靠度評估的逼近方法。與GRP模型類似，Doyen等人［9］基于故障強度的視角，探討了維修活動對系統(tǒng)修復后未來故障率的影響，并提出一種降低系統(tǒng)自上次修復后故障率增長的模型。正如Wu等人［10］指出“與傳統(tǒng)的馬爾可夫過程不同，半馬爾可夫過程允許狀態(tài)轉(zhuǎn)移的時間間隔服從任意分布，這使得它特別適用于描述維修效果不確定、維修時間不固定的情況”。通過使用半馬爾可夫過程，可以更靈活地模擬系統(tǒng)在不同維修周期間的隨機轉(zhuǎn)移行為，從而為決策提供更準確的依據(jù)。Martorell等人［11］利用半Markov過程對GRP模型進行了深入研究，通過定義由故障次數(shù)和系統(tǒng)實際年齡組成的二元組，設(shè)計了最小化單位時間內(nèi)平均維修成本的最優(yōu)策略。然而，該方法沒有考慮故障歷史對故障發(fā)生概率的影響。為此，Love等人［12］研究了一種基于故障次數(shù)與故障時間二元組（n，tn）的半馬爾可夫策略結(jié)構(gòu)，并提出了一種數(shù)值搜索算法尋找系統(tǒng)中最小化維修成本的維修策略。該研究中，維修成本和故障發(fā)生概率都依賴于系統(tǒng)故障歷史。Wang等人［13］ 通過半馬爾可夫策略過程（SMDP）優(yōu)化的重新排列和預防性維修策略，以最小化平均維修成本，并通過摩托車系統(tǒng)案例驗證了模型的有效性。張新生等人［14］提出了一種分階段非線性不完美維修模型，該模型同時考慮了維修活動對系統(tǒng)退化量和退化率的影響，利用狀態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)和維修數(shù)據(jù)對退化模型的參數(shù)進行極大似然估計和貝葉斯更新，實現(xiàn)了對海底腐蝕管道剩余壽命的精準預測。Zheng等人［15］提出了一種針對依賴軟故障和硬故障系統(tǒng)的狀態(tài)維修策略，利用比例風險模型描述硬故障率，并通過策略迭代算法確定最優(yōu)維修策略，從而最小化長期平均成本。馬驍志等人［16］以預防維修周期和零庫存時間為聯(lián)合決策變量，提出新的庫存控制策略，從而降低單位時間內(nèi)總成本。王紅等人［17］提出了一種基于動態(tài)時間窗的兩級非完美機會維修策略，通過引入可靠度，利用價值與延遲懲罰成本優(yōu)化停機時機，從而減少停機次數(shù)和降低維修總成本。

當前該領(lǐng)域中的主要問題在于：許多研究將維修后的部件狀態(tài)設(shè)定為完美修復或最小修復，未能準確反映維修活動對部件狀態(tài)的實際影響［18］。這些模型無法有效應對維修效果介于完美修復和最小修復之間的情況，導致維修決策效果欠佳。為解決這一問題，本文采用廣義更新過程（GRP），通過引入“虛擬年齡”這一概念，描述部件在不同維修活動后健康狀態(tài)的變化。此外，正如Dekker［19］指出“維修管理面臨的主要問題是，維修產(chǎn)出是否對公司利潤產(chǎn)生有效貢獻，這點很難回答”。現(xiàn)有的維修模型大多集中于以最小化維修成本為目標，忽視了部件在維修后對系統(tǒng)整體凈收益的影響。因此，本文采用半Markov過程對系統(tǒng)的狀態(tài)轉(zhuǎn)移進行建模，不僅能夠應對維修后狀態(tài)的隨機性，還能夠優(yōu)化系統(tǒng)的長期凈收益，確保維修決策與系統(tǒng)整體盈利能力的提升緊密相關(guān)。最后，正如Yang等人［20］指出“動態(tài)規(guī)劃在優(yōu)化復雜系統(tǒng)中的多階段維修決策時，能夠有效應對狀態(tài)轉(zhuǎn)移的不確定性和復雜的收益動態(tài)，特別是在設(shè)備健康管理和長期維修策略制定中具有廣泛應用”。因此，本文采用動態(tài)規(guī)劃方法來求解最優(yōu)的維修決策，提升系統(tǒng)的長期凈收益。

綜上，為了最大化生產(chǎn)系統(tǒng)的長期凈收益。本文以數(shù)控機床主軸為研究對象，研究了在有限時間范圍內(nèi)基于GRP的半Markov策略問題，通過采用極大似然估計確定主軸的故障分布，并利用動態(tài)規(guī)劃求解最優(yōu)策略，從而使該部件在各階段的維修活動中，實現(xiàn)系統(tǒng)報廢年限內(nèi)的最大凈收益。

1 系統(tǒng)維修模型

本文考慮一個多狀態(tài)生產(chǎn)系統(tǒng)，該系統(tǒng)部件隨著工作年限的增加逐漸惡化，其惡化過程符合GRP。GRP引入了系統(tǒng)虛擬年齡的概念，即

3 數(shù)值算例

為了驗證模型的有效性，以Haas TL-1型號的數(shù)控機床的A2-5主軸 （如圖3（a）所示）為研究對象，給出數(shù)值算例并對數(shù)值結(jié)果進行分析。

Haas TL-1是一款經(jīng)濟型的數(shù)控機床，以其簡便易用和高性價比著稱，適合車削和銑削各種材料的簡單和復雜零件，該機床的主軸A2-5（如圖3（b）所示）是核心部件之一，負責夾持和驅(qū)動工件進行旋轉(zhuǎn)加工。主軸的性能直接影響加工的效率和精度。因此，為保證主軸A2-5的性能，對主軸的故障數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，給出最優(yōu)維修策略，從而分析主軸發(fā)生故障后所作維修決策對數(shù)控機床整體系統(tǒng)所產(chǎn)生的凈收益的影響。

表1記錄了單臺Haas TL-1數(shù)控機床的主軸故障間隔時間［22］。

根據(jù)式（14）（15），對表1中的故障間隔時間數(shù)據(jù)進行參數(shù)估計，計算后得到α^=8.12，β^=1.81。因此主軸的概率密度函數(shù)為

f（t）=0.04×t0.81×e－t/8.121.81 "t≥00""""""""""" tlt;0

（22）

根據(jù)Weibull分布的PDF （如式（22）所示）結(jié)合式（16）～（18）可模擬得到轉(zhuǎn)移概率p（0，0）（1，x）和p（k，v）（k+1，v′+x）。

3.1 計算最優(yōu)策略

為了計算主軸A2-5的最優(yōu)維修策略，給出模型中涉及的各項參數(shù)值，如表2所示。

圖4給出了主軸從投入使用到報廢年限期間的每次維修時刻的最佳維修活動的選擇區(qū)域。選擇區(qū)域由實際年齡（x軸）和虛擬年齡（y軸）組成，紅色區(qū)域表示維修策略時，更換是最優(yōu)策略，黑色區(qū)域則表示維修是最優(yōu)策略（見電子版）。例如，圖4中的藍色原點●對應的實際年齡是3.5年，虛擬年齡是0.5年，落在紅色區(qū)域。因此此時的最優(yōu)維修策略是更換。綠色矩形 對應的實際年齡是4.5年，虛擬年齡是0.5年，落在黑色區(qū)域，因此此時的最優(yōu)策略是維修。以上最優(yōu)結(jié)果與實際情況吻合，原因在于：●情況下主軸A2-5虛擬年齡較低，運行狀態(tài)良好，可靠性高，距離報廢年限較遠，預期凈收益較高，因此，若此時進行維修策略，更換是最佳策略； 情況下，雖然虛擬年齡是0.5年，設(shè)備健康狀態(tài)良好，可靠性高，但距離報廢年限較近，若選擇更換新軸，在較短期限內(nèi)凈收益較低，甚至達不到更換新軸的費用，因此此時維修是最優(yōu)策略。

至此，通過最優(yōu)維修活動選擇區(qū)域便可得到各維修時刻的最優(yōu)維修活動。對于主軸A2-5，通過Monte Carlo方法模擬該主軸生命周期（五年）內(nèi)的故障次數(shù)k和故障發(fā)生時刻tk，得到以下故障數(shù)據(jù)（用二元組（k，tk）表示）：{（1，0.216），（2，0.572），（3，1.083），（4，1.846），（5，2.736），（6，3.594），（7，3.749），（8，4.634）}。將以上故障數(shù)據(jù)和表1中的參數(shù)代入算法1得到最優(yōu)維修策略，即π*={am，am，ar，ar，ar，ar，am，am}。

為了驗證模型的先進性，本文實現(xiàn)了Rosqvist等人［23］建立的系統(tǒng)維修模型的實驗結(jié)果，其模型假設(shè)部件在發(fā)生故障后可以進行維修或更換。模型的核心思想是將成本最小化作為目標函數(shù)，系統(tǒng)在每次維修策略時刻需要在維修和更換之間進行選擇，通過部件的維修成本來得出最優(yōu)維修決策。在同參數(shù)值情況下，Rosqvist等人的最優(yōu)維修策略如圖5所示（見電子版）。從圖5中可以看出，紅色區(qū)域明顯變小。原因在于該模型沒有考慮虛擬年齡較低時系統(tǒng)帶來的高收益。此外由于更換費用通常高于維修成本，所以僅當虛擬年齡和實際年齡都較大且距離報廢年限還有一定時間時，更換才是最優(yōu)策略。

為了比較本文模型與Rosqvist建立的模型在凈收益方面的優(yōu)劣，本文實現(xiàn)了Rosqvist模型在報廢年限（五年）內(nèi)的凈收益，并與本文模型凈收益進行了對比。

表3為對比兩種模型在上述通過Monte Carlo模擬的故障數(shù)據(jù)下所做決策以及對應的凈收益對比，并且對比半Markov各決策點的預期最大凈收益，如圖6所示。圖6中上方鋸齒形曲面是本文凈收益，下方鋸齒形曲面是Rosqvist模型的凈收益。本文模型凈收益比Rosqvist模型平均提高19.96%。可見本文模型在系統(tǒng)獲得凈收益方面表現(xiàn)優(yōu)異。

3.2 關(guān)鍵參數(shù)對維修模型的影響

模型中幾個關(guān)鍵參數(shù)：更換費用cr，維修成本c0mkv，運行成本c0okv，系統(tǒng)收益r0kv，最大年限tmax，故障特征和維修程度對系統(tǒng)凈收益均有重要影響，因此為了考察模型的健壯性，以成本結(jié)構(gòu)的方式對這些參數(shù)給模型帶來的影響進行定量分析。

3.2.1 更換與維修成本對維修策略的影響

更換成本與維修成本的比例結(jié)構(gòu)對最大凈收益和最優(yōu)維修策略有影響。通常情況下，更換成本高于維修成本，因此令c0r/c0mkv∈［1，12）在區(qū)間內(nèi)逐漸變化，以此考察成本結(jié)構(gòu)對最大凈收益和維修策略的影響。圖7描繪了最大凈收益隨成本結(jié)構(gòu)的變化情況。

從中可以看出，最大凈收益是成本結(jié)構(gòu)的單調(diào)遞減函數(shù)，說明當更換費用與維修成本相同時，系統(tǒng)產(chǎn)生的凈收益最大。實際中，如果上述條件無法滿足，但為了獲得較高收益，當維修成本一定時，應盡量降低更換費用。隨著比例結(jié)構(gòu)逐漸增大，當增大到c0r/c0kvm=6.44時，最大凈收益減小到零，說明更換費用過高時，系統(tǒng)無法產(chǎn)生收益。

為了進一步考察成本比例結(jié)構(gòu)對維修策略的影響，分別選取c0r=c0mkv=5和c0r=50，c0mkv=5兩種情況進行分析。圖8顯示了這兩種不同情況下每次策略時刻的最優(yōu)活動選擇區(qū)域。圖8（a）反映了更換費用和維修成本相同時，維修活動沒有任何優(yōu)勢，即每次策略時刻，更換活動均是最優(yōu)策略。圖8（b）反映了隨著更換費用相對于維修成本的逐步增加，系統(tǒng)產(chǎn)生凈收益逐漸降低的同時，維修活動逐漸顯現(xiàn)優(yōu)勢，當超過某一閾值時，由于更換費用遠大于維修成本，維修活動將代替更換活動成為最優(yōu)策略。

在以上討論中，均是固定維修成本，變化更換費用。然而，在實際生產(chǎn)中，由于設(shè)備老化、性能退化、隱性故障積累、零部件供應稀缺以及維修資源消耗增加等多種因素綜合作用下［24］，維修成本通常會隨著設(shè)備使用時間的增加而上升。因此本文根據(jù)文獻［25］的維修成本隨虛擬年齡變化的如下函數(shù)

cm=μ×v1.5+1

（23）

進行分析。圖9為當μ設(shè)置為0，0.1，0.2和0.5時該成本函數(shù)隨虛擬年齡v的變化曲線。

圖10描繪了這四種不同維修成本下的最優(yōu)維修策略。隨著虛擬年齡的增加，維修成本逐漸增大，更換費用則相對下降。根據(jù)式（23）可知，維修成本在相同的虛擬年齡v下隨著μ的增加而變大。如圖10所示，當設(shè)備維修成本迅速上升時，紅色區(qū)域的面積顯著增大，此時更換活動將逐漸成為最優(yōu)策略。

3.2.2 運行成本與收益對維修策略的影響

上述關(guān)于維修成本比例結(jié)構(gòu)對凈收益和維修策略影響的分析是基于系統(tǒng)運行成本和收益呈線性變化的理想情況 （如圖11藍色與紅色實線所示，見電子版）。這種情況下，系統(tǒng)惡化并不會加速降低收益，此時更換活動除了能夠降低主軸故障率之外，不會帶來顯著價值。因此，當系統(tǒng)處于較低虛擬年齡的狀態(tài)下會增加額外收益未能體現(xiàn)。反之，當系統(tǒng)虛擬年齡較大，狀態(tài)惡化加速，消耗能量過多，導致系統(tǒng)凈收益急劇降低時，更換活動方能凸顯其凈收益，因為更換不僅能降低設(shè)備故障率，而且能提高凈收益。

因此，首先分析系統(tǒng)收益對維修策略的影響。其次，分析運行成本對維修策略的影響。圖12描繪了在兩種不同收益情況下的最優(yōu)策略結(jié)果，圖12（a）是收益不變的情況，圖12（b）是收益隨系統(tǒng)狀態(tài)急劇下降的情況。實驗結(jié)果表明，當系統(tǒng)虛擬年齡較低且距離報廢年限較長時，或虛擬年齡較高且接近報廢年限時，收益驟減情況會顯著增加最優(yōu)策略中更換活動的比例。原因在于收益迅速下降時，更換活動能使系統(tǒng)維持在較低的虛擬年齡，從而保證系統(tǒng)高可靠性，并能實現(xiàn)較高的凈收益。

圖13描繪了在兩種不同運行成本情況下的最優(yōu)策略結(jié)果，圖13（a）是運行成本不變的情況，圖13（b）是運行成本隨系統(tǒng)狀態(tài)急劇上升的情況。實驗結(jié)果表明，當系統(tǒng)的虛擬年齡較低且距離報廢年限較長時，或虛擬年齡較高且接近報廢年限時，運行成本驟增情況會顯著增加最優(yōu)策略中更換活動的比例。原因在于運行成本迅速升高時，更換活動能使系統(tǒng)維持在較低的虛擬年齡，從而保證系統(tǒng)較低的運行成本和較高的凈收益。

3.2.3 預期報廢年限對最優(yōu)策略的影響

最優(yōu)維修策略同樣受系統(tǒng)剩余壽命的影響，因此最優(yōu)維修策略也取決于系統(tǒng)預期的報廢年限。圖14描繪了兩種不同預期報廢年限下系統(tǒng)的最優(yōu)維修策略（見電子版）。實驗結(jié)果表明，當預期報廢年限較短時，維修是最優(yōu)策略結(jié)果，其原因主要包括：a）幾乎沒有時間收回對新設(shè)備的投資；b）由于系統(tǒng)的虛擬年齡始終很低，所以提高可靠性增加凈收益的效果甚微。反之，隨著預期報廢年限的增加，更換活動將逐漸成為最優(yōu)策略結(jié)果。因此不建議在系統(tǒng)接近報廢時進行更換，除非該操作能夠延長生命周期。

3.2.4 故障率對維修策略的影響

Saleh等人［26］指出當成本和收入保持不變時，提升系統(tǒng)可靠度將顯著提高系統(tǒng)的凈收益。因此，本節(jié)對不同故障率對維修策略的影響進行分析。

圖15繪制了兩組不同參數(shù)組合下Weibull分布的故障率隨時間變化的函數(shù)曲線（見電子版）。實驗結(jié)果如圖16所示（見電子版），當系統(tǒng)的故障概率較低且隨時間推移并不顯著增加時（圖15中的藍色曲線），僅在虛擬年齡和實際年齡都處于中間年限時（如圖16（a）所示很小的紅色選擇區(qū)域）更換活動是最優(yōu)策略結(jié)果。原因在于，此情況下更換所帶來的可靠性提升效果較小。然而，當系統(tǒng)故障率隨時間增加較為顯著時（圖15中的紅色曲線），多數(shù)情況下更換活動會顯著提升系統(tǒng)的凈收益，如圖16（b）所示。原因在于更換能夠?qū)⒏吖收下实脑O(shè)備恢復到較低的虛擬年齡，從而大幅降低設(shè)備故障的可能性。

3.2.5 維修程度對維修策略的影響

實際上，設(shè)備的修復程度反映了系統(tǒng)修復后其“健康”狀況得到多大程度的改善，本節(jié)研究了四組不同維修程度，分別是q=0.98（接近最小維修），q=0.8（不完美維修），q=0.4（不完美維修）和q=0.2（接近完美維修）從大到小變化時，最優(yōu)維修策略的變化情況。實驗結(jié)果如圖17所示。當維修程度接近最小維修（q=0.98）時，由于選擇維修對于減少設(shè)備故障概率和增加凈收益的作用均很小。所以，多數(shù)情況下更換是最優(yōu)維修策略。當修復程度逐漸提高（q從0.8變化到0.2），維修活動在減少故障概率和系統(tǒng)凈收益方面均體現(xiàn)出更好的效果，因此，黑色區(qū)域面積逐漸變大，維修活動成為最優(yōu)策略結(jié)果情況逐漸增多。

綜上所述，不同的維修程度對維修策略的選擇有顯著影響。在維修程度較低時，應優(yōu)先選擇更換設(shè)備，以確保系統(tǒng)的高效運行。而在維修程度較高時，則可以通過有效的維修手段提高設(shè)備的運行狀況，從而降低設(shè)備運行成本和故障率，進而實現(xiàn)凈收益的最大化。

4 結(jié)束語

本文建立了基于GRP的最優(yōu)維修/更換模型，該模型通過引入GRP中的虛擬年齡充分刻畫了系統(tǒng)“健康”狀態(tài)。通過維修成本、更換成本、運行收益和運行成本等關(guān)鍵參數(shù)優(yōu)化了系統(tǒng)生命周期內(nèi)的凈收益，并通過改進的動態(tài)規(guī)劃算法得到了每個維修周期的最優(yōu)維修活動。最后以實際的Haas TL-1型號數(shù)控機床的A2-5主軸為實例，進行了數(shù)值實驗。數(shù)值實驗結(jié)果反映了每次維修策略時刻維修/更換活動選擇區(qū)域，以此得到最優(yōu)維修活動序列。之后又與Rosqvist建立的模型進行了對比實驗。對比實驗表明本文模型凈收益比Rosqvist模型平均提高19.96%，可見本文模型在提高系統(tǒng)凈收益方面表現(xiàn)優(yōu)異。最后對模型中關(guān)鍵參數(shù)進行了敏感性分析。敏感性結(jié)果表明維修成本、更換成本、運行成本和運行收益對最優(yōu)策略結(jié)果均具有顯著影響。由于本文模型的最優(yōu)策略只考慮維修和更換活動，這種做法符合實際又易于實現(xiàn)。所以，本文模型具有可解釋性強、實現(xiàn)簡單、易于企業(yè)實際部署的優(yōu)點。

未來的研究重點是根據(jù)主軸A2-5的實際故障數(shù)據(jù)對下一次故障時間進行預測，而非用模擬技術(shù)得到每次故障時間，從而進一步增加模型的實用性。

參考文獻：

［1］Wang Hongzhou. A survey of maintenance policies of deteriorating systems ［J］. European Journal of Operational Research， 2002， 139（3）： 469-489.

［2］Gardent P， Nonant L. Entretien et renouvellement d’un parc de machines ［J］. Revue Frangaise De Recherche Operationelle， 1963， 7： 5-19.

［3］Drinkwater R W， Hastings N A J. An economic replacement model ［J］. Journal of the Operational Research Society， 1967， 18（2）： 121-138.

［4］Beichelt F. A replacement policy based on limits for the repair cost rate ［J］. IEEE Trans on Reliability， 1982， 31（4）： 401-403.

［5］Kapur P K， Garg R B， Butani N L. Some replacement policies with minimal repairs and repair cost limit ［J］. International Journal of Systems Science， 1989， 20（2）： 267-279.

［6］Makis V， Andrew J K S. A note on optimal replacement policy under general repair ［J］. European Journal of Operational Research， 1993， 69（1）： 75-82.

［7］Kijima M， Morimura H， Suzuki Y. Periodical replacement problem without assuming minimal repair ［J］. European Journal of Operational Research， 1988， 37（2）： 194-203.

［8］Wu S， Asadi M. A preventive maintenance policy and a method to approximate the failure process for multi-component systems ［J］. European Journal of Operational Research， 2024， 318（3）： 825-835.

［9］Doyen L， Gaudoin O. Classes of imperfect repair models based on reduction of failure intensity or virtual age ［J］. Reliability Enginee-ring amp; System Safety， 2004， 84（1）： 45-56.

［10］Wu Bei， Limnios N. A comparative study of numerical methods for reliability assessment based on semi-Markov processes［J］. Reliability Engineering amp; System Safety， 2024， 252： 110431.

［11］Martorell S， Sanchez A， Serradell V. Age-dependent reliability model considering effects of maintenance and working conditions ［J］. Re-liability Engineering amp; System Safety， 1999， 64（1）： 19-31.

［12］Love C E， Zhang Z G， Zitron M A，et al. A discrete semi-Markov decision model to determine the optimal repair/replacement policy under general repairs ［J］. European Journal of Operational Research， 2000， 125 （2）： 398-409.

［13］Wang Jingjing， Liu Huimin， Lin Tianran. Optimal rearrangement and preventive maintenance policies for heterogeneous balanced systems with three failure modes ［J］. Reliability Engineering amp; System Safety， 2023， 238：109429.

［14］張新生， 張平. 不完全維修下海底腐蝕管道剩余壽命預測 ［J］. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2019， 39（11）： 2984-2994. （Zhang Xinsheng， Zhang Ping. Remaining useful life prediction of corroded submarine pipelines under imperfect maintenance ［J］. Systems Engineering Theory amp; Practice， 2019， 39 （11）： 2984-2994.）

［15］Zheng R， Makis V. Optimal condition-based maintenance with general repair and two dependent failure modes ［J］. Computers amp; Industrial Engineering， 2020， 141： 106322.

［16］馬驍志， 呂文元， 劉勤明. 變質(zhì)品生產(chǎn)、庫存控制與預防維修聯(lián)合建模與優(yōu)化 ［J］. 計算機應用研究， 2021， 38（7）： 2112-2117，2124. （Ma Xiaozhi， Lyu Wenyuan， Liu Qinming. Joint optimization of production， inventory control and preventive maintenance for perishable items ［J］. Application Research of Computers， 2021， 38 （7）： 2112-2117，2124.）

［17］王紅， 劉曉祖， 何勇， 等. 基于動態(tài)時間窗的動車組系統(tǒng)兩級非完美機會維修策略 ［J/OL］. 計算機集成制造系統(tǒng).（2023-11-13）.https：//doi. org/10. 13196/j. cims. 2023. 0310. （Wang Hong， Liu Xiaozu， He Yong， et al. Bi-level imperfect opportunity maintenance strategy of electric multiple unit system based on dynamic time window ［J/OL］. Computer Integrated Manufacturing Systems.（2023-11-13）. https：//doi. org/10. 13196/j. cims. 2023. 0310.）

［18］Li Yaohan， Dong You， Guo Hongyuan. Copula-based multivariate renewal model for life-cycle analysis of civil infrastructure considering multiple dependent deterioration processes［J］. Reliability Enginee-ring amp; System Safety， 2023， 231： 108992.

［19］Dekker R. Applications of maintenance optimization models：a review and analysis ［J］. Reliability Engineering and System Safety， 1996， 51 （3）： 229-240.

［20］Yang Li， Zhou Shihan， Ma Xiaobing，et al. Group machinery intelligent maintenance： adaptive health prediction and global dynamic maintenance decision-making ［J］. Reliability Engineering amp; System Safety， 2024， 252： article ID 110426.

［21］Zhang Nan， Fouladirad M， Barros A. Optimal imperfect maintenance cost analysis of a two-component system with failure interactions ［J］. Reliability Engineering amp; System Safety， 2018， 177： 24-34.

［22］Wang Zhiming， Pan Rong. Point and interval estimators of reliability indices for repairable systems using the Weibull generalized renewal process ［J］. IEEE Access， 2021（9）： 6981-6989.

［23］Rosqvist T， Laakso K， Reunanen M. Value-driven maintenance planning for a production plant ［J］. Reliability Engineering amp; System Safety， 2009， 94 （1）： 97-110，

［24］Wang Kui， Deng Chao， Ding Lili. Optimal condition-based maintenance strategy for multi-component systems under degradation failures ［J］. Energies， 2020， 13（17）： 4346.

［25］Safaei F， Ahmadi J， Balakrishnan N. A repair and replacement policy for repairable systems based on probability and mean of profits ［J］. Reliability Engineering amp; System Safety， 2019， 183： 143-152.

［26］Saleh J， Marais K， Francesca M. System safety principles： a multidisciplinary engineering perspective ［J］. Journal of Loss Prevention in the Process Industries， 2014， 29： 283-294.