性別福利體制、工作-家庭模式與女性就業(yè)

《生育、人口與教育投資》

[法]克洛德·迪博耶 [荷]奧克·萊普瑪 [英]薩拉·卡米歇爾 [土耳其]塞林·迪利 [德]夏洛特·施特默 主編

郭永欽 蔡孟君 王凌峰 譯

社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

2025年1月

長期以來，學(xué)者一直使用微觀方法分析家庭成員如何在帶薪工作和無薪工作之間分配時(shí)間。這種方法解釋了家庭-工作安排涉及的許多方面，但往往忽略了產(chǎn)生這些安排的制度背景。在進(jìn)行家庭-工作模式的跨國差異分析時(shí)，要考慮整體的制度背景，而主要探討國家、市場和家庭的相互影響，以及廣泛的制度因素的性別福利體制方法恰恰考慮了這一背景。實(shí)際上，學(xué)者們已經(jīng)明確指出，福利體制類型是解釋勞動(dòng)參與率（特別是女性的勞動(dòng)參與率）的核心。值得一提的是，能夠提供關(guān)系民生方方面面照料服務(wù)的福利國家，有望實(shí)現(xiàn)更高的女性就業(yè)率。

性別福利體制類型學(xué)（typologies）正是立足于照料活動(dòng)和帶薪工作之間的關(guān)系而建立的，因此界定特定的性別福利體制對理解上述關(guān)系尤為重要。

性別福利體制分析方法是根據(jù)Esping-Andersen的福利體制理論發(fā)展而來的，該理論將福利體制分為三類：自由主義、保守主義和社會(huì)民主主義。該分類是建立在去商品化指標(biāo)（社會(huì)保障系統(tǒng)能在多大程度上防止人們依賴市場）和社會(huì)分層指標(biāo)（社會(huì)保障系統(tǒng)產(chǎn)生或減少不平等的能力）的基礎(chǔ)上。女權(quán)主義者認(rèn)為Esping-Andersen的分類未充分考慮性別因素，并提出了一些批評(píng)意見。

女權(quán)主義者展開的第一種批評(píng)與“無性別”的去商品化概念有關(guān)。福利的作用是使人們減少對市場的依賴，以確保擁有謀生手段和保持適當(dāng)?shù)纳钏健Ｈ欢缗畽?quán)主義者所主張的那樣，女性賦權(quán)是為了減少女性對傳統(tǒng)男性養(yǎng)家模式的依賴，以提高她們進(jìn)入勞動(dòng)力市場的可能性。

第二種批評(píng)主要是認(rèn)為Esping-Andersen的福利體制未將女性和家庭成員視為福利提供者。家庭成員中，尤其是女性，既因?yàn)闊o償照料家庭而成為社會(huì)保障系統(tǒng)的重要組成部分，也是有償專業(yè)醫(yī)療和社會(huì)護(hù)理服務(wù)的重要組成部分。

第三種批評(píng)的聲音認(rèn)為性別本身就是一種社會(huì)分層形式。勞動(dòng)的性別分工（無論是有償工作還是無償工作或者是勞動(dòng)市場內(nèi)部）本身就導(dǎo)致了不平等，且在各國都或多或少地存在。

Esping-Andersen提出了“去家庭化”的概念來回應(yīng)這些批評(píng)。可以這樣理解“去家庭化”：以前可以在家庭范圍內(nèi)處理的事務(wù)（主要由女性負(fù)責(zé)），現(xiàn)在可以以有償工作的形式在家庭之外來實(shí)現(xiàn)。在此意義上，它指的是照料活動(dòng)的“外部化”。

在此基礎(chǔ)上，我們提出了與不同的去家庭化程度相關(guān)的基于無償照料和有償工作的勞動(dòng)性別分工模式。

最初，性別福利體制研究依據(jù)各國對男性養(yǎng)家模式的責(zé)任分工來進(jìn)行區(qū)分，這種模式的典型理想形式是“被排除在勞動(dòng)市場之外的已婚女性，在社會(huì)保障和稅收方面從屬于丈夫，并被期望在沒有公共支持的情況下在家里承擔(dān)照料（孩子和其他被撫養(yǎng)人）的責(zé)任”。這種模式在整個(gè)歐洲正在失去發(fā)展活力，甚至在一些歐洲國家早已銷聲匿跡。

委托照料的雙職工模式鮮明地凸顯了與女性就業(yè)有關(guān)的有償照料服務(wù)問題。大多數(shù)歐洲福利國家的政策制定者現(xiàn)在都在推廣這種模式，即所有成年人，無論男女老幼，無論有無子女，只要工作都應(yīng)該獲得報(bào)酬，這契合了提高女性勞動(dòng)參與率和積極的勞動(dòng)政策。然而，從性別平等（尤其是女性就業(yè)）的角度來看，這種模式的首要條件是照料服務(wù)正規(guī)，可得且家庭負(fù)擔(dān)得起，并且不會(huì)在勞動(dòng)市場上造成新形式的性別隔離。大多數(shù)國家都無法同時(shí)滿足這兩個(gè)條件。

事實(shí)上，雙職工模式假定正規(guī)勞動(dòng)部門可以負(fù)起照料的責(zé)任（采用委托照料方式，由市場、國家或者二者結(jié)合提供照料服務(wù)）。但在大多數(shù)工業(yè)化國家，正規(guī)、可得和可負(fù)擔(dān)的兒童保育、老年護(hù)理、殘疾或患病兒童照料以及成年人照料的權(quán)利和機(jī)會(huì)往往得不到充分保障。此外，由于這些活動(dòng)相對復(fù)雜和社會(huì)照料需求的不斷變化，實(shí)現(xiàn)所有種類照料活動(dòng)的去家庭化也是不現(xiàn)實(shí)的。

全職工作和兼職照料相結(jié)合的方式恰恰體現(xiàn)了雙職工模式和男性養(yǎng)家模式的巧妙融合。值得一提的是荷蘭政府推動(dòng)了“組合模式”的發(fā)展，旨在將有償工作和無償照料結(jié)合起來，其中無償照料工作由夫妻均攤，夫妻二人都可做兼職工作以獲得報(bào)酬。事實(shí)上，這種組合模式實(shí)施的結(jié)果就形成了“一個(gè)半收入者社會(huì)”，其中男性主要是全職工作，女性則在照料家庭的同時(shí)從事有償?shù)募媛毠ぷ鳌Ｒ恍W(xué)者認(rèn)為，這種模式只是對男性養(yǎng)家模式的有限修正而非改變，因?yàn)樗茈y保證女性享有充分的財(cái)務(wù)自主權(quán)，也未從根本上改變性別關(guān)系。

對于單身父母，尤其是單身母親，如何平衡工作和家庭之間的關(guān)系是一個(gè)嚴(yán)峻的問題。各國在勞動(dòng)市場參與方面存在重大差異。一些社會(huì)政策有利于單身母親退出勞動(dòng)市場并全身心照顧家庭（通過提供無工作能力或經(jīng)濟(jì)狀況證明），而其他社會(huì)政策則促進(jìn)單身母親的就業(yè)（提供可獲得的兒童照料或兒童保育補(bǔ)貼）。近年來，在逐漸興起的“成人職工家庭”和積極的勞動(dòng)市場政策兩種模式中，后一種模式更受青睞，而有償工作則被視為單身母親有效擺脫貧困風(fēng)險(xiǎn)的最佳途徑。

最后，雙職工-雙照料者模式是雙職工委托照料模式的一種替代方案，這需要夫妻雙方更平等地分擔(dān)工作和照料責(zé)任。Pascall和Lewis提出了“兩個(gè)四分之三收入者”模式，從就業(yè)的角度來看，能夠促進(jìn)性別平等，并強(qiáng)調(diào)家庭照料的必要性。然而，家庭中夫妻雙方承擔(dān)照料責(zé)任存在的長期不平等，阻礙了“基于性別平等的成人職工家庭”的興起。一般來說，女性往往既要承擔(dān)照料職責(zé)還要工作，近年來她們的照料職責(zé)略有減輕，但在大多數(shù)西方國家，盡管男性工作時(shí)間減少了，其照料職責(zé)卻只是略有增加。因此，從某種程度上說，基于時(shí)間平等的雙職工-雙照料者模式尚未形成，這種模式在大多數(shù)歐洲國家未流行開來，甚至在最年輕一代的家庭中也未普及。

性別福利體制分析方法對去家庭化和勞動(dòng)的性別分工理論發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)，為理解福利國家、家庭-工作模式、正規(guī)照料服務(wù)和女性就業(yè)之間的關(guān)系提供了強(qiáng)大的分析工具（見表）。

表：性別福利體制、去家庭化和家庭-工作模式

性別福利體制分析方法認(rèn)為，福利國家及其制度安排將有利于家庭-工作模式的構(gòu)建。社會(huì)民主主義國家的女性就業(yè)率往往更高，主要源于照料活動(dòng)很大程度上不再局限于家庭。事實(shí)上，社會(huì)民主主義國家為雙職工家庭提供了較大的支持，提供廣泛的公共照料服務(wù)。自由主義國家女性就業(yè)率預(yù)計(jì)達(dá)到中等水平，這主要是因?yàn)檎樟匣顒?dòng)的去家庭化是通過市場進(jìn)行的，只有工資收入較高的雙職工家庭才能負(fù)擔(dān)得起委托照料成本。自由主義國家還鼓勵(lì)女性在照料服務(wù)部門從事低薪和兼職工作，因此女性兼職就業(yè)會(huì)使其就業(yè)率更高。盡管社會(huì)民主主義國家和自由主義國家不同，但在促進(jìn)就業(yè)率提高（尤其是女性就業(yè)率提高）方面是一致的。這些國家開辟了促進(jìn)女性就業(yè)增長的兩條道路。第一條，自由主義道路，依賴私人服務(wù)部門提供更多的低薪工作；第二條，社會(huì)民主主義道路，由政府提供更多的就業(yè)崗位和公共部門就業(yè)的高增長。

相比之下，在去家庭化程度較低的國家，如南歐國家，男性養(yǎng)家觀念仍然根深蒂固，女性的就業(yè)率始終不高。缺乏正規(guī)且負(fù)擔(dān)得起的照料服務(wù)會(huì)導(dǎo)致女性就業(yè)水平低下，從而在雙職工模式和男性養(yǎng)家模式之間發(fā)生兩極分化。一些去家庭化程度較低的國家正偏離該模式。在這種情況下，非正式的家庭照料模式（如祖輩照料孫輩）可以彌補(bǔ)正規(guī)照料服務(wù)的不足，并促進(jìn)女性就業(yè)。

保守主義國家（如歐洲大陸國家）女性就業(yè)處于中等水平，而且一些國家繼續(xù)利用與創(chuàng)收相關(guān)的福利政策支持男性養(yǎng)家模式。“一個(gè)半收入者”家庭更有代表性，并逐漸成為常態(tài)。兼職工作可以使女性兼顧工作和家庭，可視為男性養(yǎng)家模式的一個(gè)變體。

總體來說，用女性就業(yè)水平來解釋工作-家庭安排更合乎邏輯，因?yàn)殡p親家庭中的父親仍然主要是全職工作。在歐盟的15個(gè)國家中，只有不到15%的家庭在一個(gè)半收入者、雙職工或男性養(yǎng)家模式之外。

由此可見，工作-家庭模式的主要變化是由女性的勞動(dòng)參與（就業(yè)或不就業(yè)、全職或兼職）驅(qū)動(dòng)的，這是福利制度影響女性的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。此外，女性就業(yè)與家庭決定因素（特別是子女的數(shù)量）和照料責(zé)任實(shí)現(xiàn)外部化的可能性有關(guān)。

（本文摘自《生育、人口與教育投資》；編輯：許瑤）