73萬元罰款的困惑

2月10日，河南省義馬市檢察院檢察官到一起行政非訴執行檢察監督案中的涉案建材企業回訪，企業負責人告訴檢察官，目前企業經營正常，業務發展也不錯，企業會把眼光放在健康長遠的發展戰略上。他從心里感謝檢察機關為企業所作的努力。

行政處罰引發爭議

義馬市的這家建材企業，是由國有煤礦集體企業改制而來，一直致力于利用廢棄煤矸石循環制作建筑材料，為當地資源利用和經濟發展貢獻出了力量，經濟效益也不錯。然而2022年2月8日，三門峽市某局的一紙行政處罰決定書，打破了這家企業的平靜。

原來，該企業因向大氣排放污染物超標，被處以73萬元的高額罰款。處罰決定書告知企業，若是不服決定，可在60日內向義馬市政府或三門峽市某局申請行政復議，也可以在六個月內向義馬市法院提起行政訴訟。企業瞬間陷入困境，這巨額罰款對企業運營影響巨大，而且企業對處罰依據的標準也是滿心疑惑。

2019年12月31日，義馬市某局（現為三門峽市某局義馬分局）核準的氮氧化物排放標準為每年15.08噸。該企業在2021年改制后，經過試車、生產以及環保設施升級改造，于2022年1月20日至 2月22日進行了驗收公示，公示結束后污染物排放標準和新頒發的排污許可證一致。

但三門峽市某局在2022年1月10日立案，2月8日公示期間就作出處罰，依據是2018年排污證申請與技術規范中“參考污染源普查產排污系數手冊”，而該企業認為，應該按照2021年《排放源統計調查產排污核算方法和系數手冊》計算。按照不同標準，企業氮氧化物污染物量計算結果差異巨大，這讓企業難以接受處罰決定。

曲折的維權路

出于對處罰的疑慮，該企業決定拿起法律武器維權。2022年8月2日，該企業向義馬市法院提起行政訴訟。但此時，行政機關綜合行政執法改革帶來的問題凸顯出來。行政處罰權雖統一收歸三門峽市某局，可具體工作仍由義馬分局負責。8月5日，義馬分局出具了一份情況說明，承認因工作人員失誤，告知企業的權利救濟途徑錯誤，正確的做法是向三門峽市政府申請行政復議，或者向三門峽市湖濱區法院提起行政訴訟。

無奈之下，企業于2022年8月18日向義馬市法院撤回起訴。本以為可以按新指引能順利維權，可當企業準備向三門峽市湖濱區法院起訴，卻被告知根據河南省高級法院《關于全省法院環境資源案件集中管轄的規定》，義馬市環境資源案件應由鄭州鐵路運輸法院集中管轄。

2022年10月25日，三門峽市某局委托義馬分局向義馬市法院申請強制執行，義馬市法院作出裁定準予強制執行。企業對此不服，于2023年1月6日向鄭州鐵路運輸法院提起行政訴訟。然而，鄭州鐵路運輸法院審理后認為，案件訴訟標的即行政處罰決定書已被義馬市法院裁定準予強制執行，其效力已不可爭議，企業起訴不符合法定條件，遂駁回起訴。企業不服上訴，鄭州市鐵路運輸中級法院也駁回了上訴請求。企業的維權之路，徹底陷入僵局。

檢察監督介入

2023年5月，無可奈何的企業向檢察機關申請監督，希望能依法監督撤銷義馬市法院裁定書，保障企業訴權。義馬市檢察院迅速行動，多次走訪涉案企業和三門峽市某局案件承辦人，全面了解案件情況。

在調查中，辦案檢察官發現，由于行政機關執法體制改革，義馬分局工作人員向義馬市法院申請強制執行時，仍沿用舊流程，而義馬市法院因一直與義馬分局溝通訴訟事宜，便認為自身具有管轄權。但根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第157條規定——“行政機關申請人民法院強制執行其行政行為的，由申請人所在地的基層人民法院受理；執行對象為不動產的，由不動產所在地的基層人民法院受理”，三門峽市某局所在地為湖濱區，執行對象為罰款，不涉及不動產，義馬市法院對此案并無管轄權。

此外，關于企業的起訴期限問題，行政機關未正確告知救濟途徑，導致企業耽誤起訴，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第48條規定，這種情況屬于“其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的情形”，企業起訴期限應重新計算。而三門峽市某局在企業法定起訴期限內就申請強制執行，不符合法律規定，義馬市法院作出準予強制執行裁定也存在不當之處。

多方磋商與監督

2024年7月19日，一場磋商會議由三門峽市檢察院、三門峽市中級法院、三門峽市某局三方共同舉行。在會議上，義馬市檢察院詳細介紹了案情，三方針對義馬市法院管轄權、行政機關申請非訴執行的合法性以及企業與行政機關爭議的處罰依據等焦點問題進行了深入交流。

“我們認為，義馬市法院受理非訴執行存在錯誤，這嚴重影響了企業行使訴權，案件的實體問題也一直未能得到審理?！睓z察官指出。

“我們也認識到在執法過程中存在的問題，愿意積極配合，糾正文書錯誤，支持企業行使訴權?！比T峽市某局的代表誠懇地回應。

經過激烈討論和溝通，三方最終達成共識，確認義馬市法院受理非訴執行錯誤，影響企業訴權，三門峽市某局同意糾正錯誤，支持企業解決實體爭議。

2024年8月1日，義馬市檢察院向義馬市法院發出跟進監督的檢察建議，建議依法撤銷裁定，保障企業合法訴權。

檢察機關的努力終于見到成效，2024年8月28日，義馬市檢察院檢察長列席義馬市法院審判委員會會議，對法院審判活動進行監督。審判委員會認真聽取并采納了檢察機關的建議。

2024年8月31日，義馬市法院作出裁定再審。2024年9月18日，該院作出撤銷原審裁定。這一刻，企業的合法訴權終于得到了保障，他們迎來了繼續依法維權、解決實體爭議的機會。2024年12月23日，鄭州鐵路運輸法院作出判決，撤銷三門峽市某局于 2022 年 2 月 8 日作出的行政處罰決定書。

2025年2月10日，辦案檢察官回訪該企業，企業負責人感慨萬千地對檢察官說：“你們的公正和專業，讓我們感受到了法律的溫度，也讓我們企業有了繼續發展的信心?！?/p>

這起案件的成功辦理，不僅維護了企業合法權益，更是法治建設的一次生動實踐，同時也彰顯了檢察機關在維護法治、優化營商環境中所付出的努力。檢察機關通過履行監督職責，在法院、行政機關和企業之間搭建起溝通的橋梁，找準問題焦點，既維護了企業的合法權利，也維護了行政處罰的權威，營造了安全、穩定、可預期的法治化營商環境，助力企業健康發展。