三種機用鎳鈦器械預備彎曲根管成形能力的比較研究

[摘要]目的：比較Reciproc Blue R25、S3小旋風（BS+B套裝）和ORODEKA plex2.0 （06錐度）三種機用鎳鈦器械預備彎曲根管的根管偏移和中心定位能力。方法：選取30顆模擬離體牙的彎曲樹脂根管，隨機分為三組，每組10顆。分別用Reciproc Blue R25、S3小旋風和ORODEKA plex2.0三種不同的機用鎳鈦器械采用冠向下法預備根管，使用相機拍攝根管預備前后的根管圖像，借助制圖軟件進行預備前后對比收集數據，評價預備后的根管偏移和中心定位能力。結果：Reciproc Blue R25（組1）的預備時間最短，顯著小于S3小旋風（組2）和ORODEKA plex2.0（組3）（P＜0.05）；在根尖區，Reciproc Blue R25（組1）的根尖偏移大于S3小旋風（組2）和ORODEKA plex2.0（組3）（P＜0.05）；根管彎曲段ORODEKA plex2（組3）根管中心定位能力優于其余兩組（P＜0.05）；彎曲上段，三組間差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：三種鎳鈦器械均能維持根管原始形態，Reciproc Blue R25可有效、快速地預備根管；與Reciproc Blue R25相比，S3小旋風和ORODEKA plex2.0具有更好的根管成形能力，更適合彎曲根管的預備。

[關鍵詞]根管治療；鎳鈦器械；彎曲根管；根管偏移；中心定位能力；成形能力

[中圖分類號]R783.1" " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）06-0149-04

Comparative Evaluation Study of Shaping Ability of Three Nickel-titanium Instruments in Curved Root Canals

HE Ying1， LIU Pengfei1， WANG Peina1， CHU Xiaoyue2， GUO Jing1

（ 1.Department of Stomatology， Xi'an No.3 Hospital， the Affiliated Hospital of Northwest University， Xi'an 710018， Shaanxi， China; 2.Blood Group Reference Laboratory， Shaanxi Blood Center， Xi'an 710061， Shaanxi ， China ）

Abstract： Objective" The purpose of this study is to compare the shaping ability of Reciproc Blue R25、Sani BS+ and ORODEKA plex2.0 Ni-Ti instruments in curved root canals. Methodsnbsp; A total of thirty simulated resin blocks were divided randomly into three groups（n=10），preparing by the Reciproc Blue R25（Group 1），Sani BS+（Group 2） and ORODEKA plex2.0（Group 3），using crown-down technique.The images taken before and after preparations were captured using a precise camera and superimposed by Adobe Photoshop.Transportation incidence and centering ability were accessed. Results" Group1 demonstrated the least preparation time（P＜0.05）. In the apical area，group1 presented a higher transportation incidence than the others（P＜0.05）. Group3 showed a better centering ability than the others at the curved section（P＜0.05）. There was no significant difference among the three groups at the coranal curvature part（P＞0.05）. Conclusion" All the instruments maintained the original root curvature.No instrument separation was seen during preparation.Reciproc Blue R25（Group1） displayed the most efficient instrument.Sani BS+（Group 2） and ORODEKA plex2.0（Group 3） possessed better centering ability，suitable for curved root canals.

Key words： root canal therapy; Nickel-titanium instrument; curved root canal; apical transportation; center positioning ability; shaping ability

根管預備是根管治療的關鍵步驟，傳統不銹鋼器械預備彎曲根管時易產生根管臺階、根尖敞開甚至根尖偏移等并發癥，降低根管治療的效果[1-2]。因此，選擇成形能力良好的銼有重要意義。本研究的目的是通過對模擬彎曲根管的樹脂模塊進行預備，比較常用鎳鈦器械單支銼Reciproc Blue R25和傳統的全序列連續旋轉運動的S3小旋風、ORODEKA plex 2.0三種鎳鈦器械預備彎曲根管的成形能力，為臨床選擇鎳鈦器械提供理論依據。

1" 材料和方法

1.1 實驗分組：將30個彎曲角度為45°的單彎樹脂模型（薩尼，成都）隨機分為3組，每組10個，編號1～30。第一組使用Reciproc Blue R25（VDW，德國），第二組使用S3小旋風B+（薩尼，成都），第三組使用ORODEKA plex 2.0 06錐度版（山東濟寧）進行根管預備。組1至組3均使用冠向下法預備。

1.2 實驗方法

1.2.1 根管預備時間：另一位醫師記錄每個模型的根管預備時間。

1.2.2 根管預備前的圖像采集：用5號注射器在模擬根管內灌注紅色墨水（英雄，上海），單反相機（佳能80D，日本）拍照記錄，選擇A+模式下，相機自動選擇最佳光圈大小和快門速度，距離拍攝物30 cm。

1.2.3 模型采集：完成采集后用滅菌注射用水沖洗并自然干燥。

1.2.4 根管預備：10號K銼（Dentsply，美國）作為初尖銼疏通根管至根尖孔并測量工作長度，預備的標準是比10號初尖銼大3個號，即預備到25號。本實驗中使用的三種鎳鈦機用銼主尖銼均為25號。使用根管馬達X-smart（Dentsply，美國）進行根管成形，機用銼配合EDTA凝膠（朗力，武漢），1%次氯酸鈉（朗力，武漢）交替沖洗，每次換銼用10號K銼回銼，聯合使用P5 Xs（賽特力，法國）超聲蕩洗模式，功率2～3 W。鎳鈦器械使用5個根管后棄用，借助根管顯微鏡（Leica F320，德國）觀察鎳鈦器械有無解螺旋和裂紋產生。為了減小誤差，以上操作均由同一人完成。組1：將馬達設置為往復運動Reciproc All模式，Reciproc Blue R25預備根管至工作長度。組2：連續旋轉模式下設置扭矩為1.8 N·cm，轉速300 rpm，用20號10錐度的開口銼預備根管上段，依次使用白色15號03錐度、黃色20號04錐度，紅色25號06錐度預備至工作長度（扭矩和轉速始終不變）。組3：先用15號08錐度的開口銼預備根管上段，扭矩為2.5 N·cm，轉速為500 rpm；然后設置扭矩1.5 N·cm，轉速300 rpm，使用白色15號03錐度；設置扭矩2.5 N·cm，轉速為500 rpm，依次使用黃色20號05錐度，紅色25號06錐度預備至工作長度。

1.2.5 根管預備后的圖像采集：主尖銼預備完后聯合超聲蕩洗根管，紙捻吸干根管，注入亞甲藍染料，佳能單反相機進行同一部位的圖像采集。

1.3 計算鎳鈦器械的根管中心偏移量：使用Adobe photoshop CS v 7.0（Adobe Inc，美國）軟件將根管預備前后的圖像進行重疊，根尖孔為D0，按照每1 mm取一個觀測點，直到距離根尖孔9 mm處的D9，共10個觀測點，其中D0～D3代表彎曲根尖段的長度，D4～D6代表彎曲點段，D7～D9代表彎曲點冠方段。根管偏移：測量根管內外側壁的預備量，預備量差值的絕對值丨inner-outer丨即為根管偏移量，絕對值越小，表明偏移越小。中心定位能力（Center positioning ability，CP）：預備量的比值inner/outer或outer/inner（分母大于分子）即為鎳鈦器械的中心定位能力，比值越接近1，表明中心定位能力越好。

1.4 顯微鏡下觀察器械的形變情況：口腔顯微鏡下觀察使用后的鎳鈦器械的形變及折斷情況。

1.5 統計學分析：使用SPSS Statistics 27.0軟件對數據進行方差齊性檢驗，對于方差齊同的數據采用ANOVA檢驗，方差不齊的采用Kruskal-Wills H檢驗，P＜0.05為差異具有意義。

2" 結果

2.1 預備時間：Reciproc Blue R25組預備時間為（83.0±8.1）s，S3小旋風為（227.0±6.9）s，ORODEKA plex 2.0組為（243.0±7.4）s。方差分析顯示，Reciproc Blue R25組預備時間最短，且差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 根管偏移：三組鎳鈦器械預備彎曲根管前后圖像重疊如圖1所示，各組器械根管偏移情況見表1。表1結果顯示，彎曲段下方D0～D4 ORODEKA plex 2.0的偏移量最小，Reciproc Blue R25組偏移量大，差異有統計學意義（P＜0.05）。彎曲部分D5～D6偏移量三組間差異無統計學意義（P＞0.05）。彎曲冠方D7～D9的偏移量三組間差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.3 中心定位能力：在根尖區域，三組的中心定位能力差異無統計學意義；D4～D6，ORODEKA plex 2.0組CP值較大；D7～D9，三組CP值差異無統計學意義。Reciproc Blue R25在D2和D4～D7處CP值較小，提示中心定位能力較其余兩組下降。見圖2。

2.4 顯微鏡下器械的形變情況：預備了5個根管后，S3小旋風BS+器械未出現明顯的變形和螺紋松解，而Reciproc Blue R25和ORODEKA plex2.0 20號05錐度的器械出現了明顯的變形和螺紋松解，見圖3。

3" 討論

根管預備的目的包括根管清理和根管成形，此過程中易出現臺階和根管偏移，影響根尖封閉，進而導致根管治療的失敗。根管預備的器械經歷了從不銹鋼器械到手用鎳鈦器械和機用鎳鈦器械的發展歷程[3-4]。鎳鈦器械的柔韌性、特殊的橫斷面設計和熱處理等彌補了不銹鋼銼器械的缺陷[5]，更容易形成維持根管原解剖走向、連續平滑的形態[6]。但鎳鈦器械在彎曲根管中產生形變時對彎曲側產生的回彈力會引起根管偏移[7-8]，導致根管治療的失敗。

Marceliano-Alves MF等[9]以離體牙為研究對象發現，連續旋轉運動鎳鈦器械Twisted File和Hyflex在根尖1/3區域較往復運動鎳鈦器械Reciproc和Waveone更能保持根尖原解剖形態和走向，且帶來更少的根尖偏移。Altufayli MD等[10]比較了同為單支銼的Reciproc Blue和One Curve在彎曲根管中根管成形能力，CBCT結果顯示，根管預備后Reciproc Blue組的根管形態改變大于One Curve組。本研究旨在比較往復運動模式單支銼Reciproc Blue R25、連續旋轉模式的S3小旋風B＋和ORODEKA plex 2.0 06錐度的序列銼在樹脂彎曲根管中的成形能力，且三組器械尖主尖銼端直徑均為25號06錐度，便于比較不同品牌鎳鈦器械根管預備的成形能力[11]。且研究對象為統一形態的樹脂根管，方便數據的測量和采集。

Reciproc Blue由Reciproc改良而成，橫截面與Reciproc相同。經過熱處理的Blue絲反復加熱和緩慢冷卻，在器械表面形成藍色的氧化層，這一過程也誘導其由奧氏體變為馬氏體，較傳統的鎳鈦合金和M絲相比，具有更高的柔韌性和抗疲勞循環能力[12]。但有研究表明，單支銼Reciproc較連續旋轉運動的多支銼K3XF和Protaper universal中心定位能力差[13]。Bürklein S等[14]發現，和Reciproc相比，經過熱處理工藝的鎳鈦器械Reciproc Blue在根管成形能力方面并未有顯著提升。Reciproc Blue R25僅用一支銼預備根管，步驟簡單，大大提升了工作效率。本實驗中單支銼Reciproc Blue組根管預備耗時顯著少于序列銼組S3小旋風和ORODEKA plex2.0組（P＜0.05）。

本研究結果發現，序列銼S3小旋風和ORODEKA plex2.0較往復式運動鎳鈦銼Reciproc Blue R25更能順應彎曲根管形態，具備較好的中心定位能力（P＜0.05）。這可能和S3 BS+獨特的尖端正方形截面和上段矩形截面的雙截面設計，以及ORODEKA plex 2.0的3S形橫斷面的設計有關，均在提高切削能力的同時增加排屑的空間，器械在根管內更加靈活，增加了兩者的中心定位能力。且兩者尖端均為無韌、圓形，僅有導向功能的安全導向尖，能有效避免產生臺階和側穿，這種設計也降低了預備根管過程中的偏移程度。此次實驗中出現的根尖偏移可能和采用的彎曲樹脂根管模型的低硬度有關。

綜上所述，此次實驗中各組樹脂模型預備后均獲得了連續平滑的、呈漏斗狀的形態，均未見臺階、根尖敞開和側穿等并發癥。但Reciproc Blue和ORODEKA plex 2.0 銼預備了5個根管后均出現了螺紋松解，可能和樹脂預備過程中產生的熱量較高有關，較高的熱量使其粘在器械韌部，進而增加了摩擦力。因此，還需結合離體牙模型或者臨床實驗結果，作進一步的研究。

利益沖突：所有作者聲明無利益沖突。

[參考文獻]

[1]Weine F S， Kelly R F， Lio P J. The effect of preparation procedures on original canal shape and on apical foramen shape[J] .J Endod，

1975，1（8）：255-262.

[2]Namazikhah M S， Mokhlis H R， Alasmakh K. Comparison between a hand stainless-steel K file and a rotary NiTi 0.04 taper[J]. J Calif Dent Assoc， 2000，28（6）：421.

[3]Andreasen G F， Hilleman T B. An evaluation of 55 cobalt substituted Nitinol wire for use in orthodontics[J]. J Am Dent Assoc， 1971，82（6）：1373-1375.

[4]Walia H M， Brantley W A， Gerstein H. An initial investigation of the bending and torsional properties of Nitinol root canal files[J]. J Endod， 1988，14（7）：346-351.

[5]Keskin C， Inan U， Demiral M， et al. Cyclic fatigue resistance of reciproc blue， reciproc， and waveone gold reciprocating instruments[J]. J Endod， 2017，43（8）：1360-1363.

[6]Hasan A， Khan J A， Ali S A， et al. Outcome of endodontic procedures performed by dental interns using stainless steel and niti files： a 10- year retrospective study[J]. J Ayub Med Coll Abbottabad， 2021，33（4）：586-592.

[7]Gavini G， Santos M D，Caldeira C L， et al. Nickel–titanium instruments in endodontics： a concise review of the state of the art[J]. Braz Oral Res， 2018，32（suppl 1）：e67.

[8]Kim H C， Kwak S W， Cheung G S， et al. Cyclic fatigue and torsional resistance of two new nickel-titanium instruments used in reciprocation motion： Reciproc versus WaveOne[J]. J Endod， 2012，38（4）：541-544.

[9]Marceliano-Alves M F， Sousa-Neto M D， Fidel S R， et al. Shaping ability of single‐file reciprocating and heat‐treated multifile rotary systems： a micro-CT study[J]. Int Endod J， 2015，48（12）：1129-1136.

[10]Altufayli M D， Salim B， Katbeh I， et al. Shaping ability of Reciproc Blue versus one curve in curved canal： An in-vitro study[J]. Cureus， 2022，14（4）：e24387.

[11]邵彤菲，侯曉玫，侯本祥.往復運動鎳鈦銼根管預備成形能力的體外研究[J].華西口腔醫學雜志，2014，32（6）：606-610.

[12]?zyürek T. Cyclic fatigue resistance of Reciproc， WaveOne， and WaveOne Gold nickel-titanium instruments[J]. J Endod， 2016，42（10）：1536-1539.

[13]Wei Z， Cui Z， Yan P， et al. A comparison of the shaping ability of three nickel?titanium rotary instruments： a micro?computed tomography study via a contrast radiopaque technique in vitro[J]. BMC Oral Health， 2017，17（1）：39.

[14]Bürklein S， Flüch S， Sch?fer E. Shaping ability of reciprocating single-file systems in severely curved canals： WaveOne and Reciproc versus WaveOne Gold and Reciproc blue[J]. Odontology， 2019，107（1）：96-102.

[收稿日期]2023-04-04

本文引用格式：賀瑩，劉鵬飛，王培娜，等.三種機用鎳鈦器械預備彎曲根管成形能力的比較研究[J].中國美容醫學，2025，34（6）：149-152.