符號學(xué)視角下案盧村建筑空間改造設(shè)計(jì)分析

一、建筑符號與建筑空間

（一）建筑符號

符號學(xué)的概念最早是由瑞士語言學(xué)家索緒爾提出的，而后經(jīng)由他的兩位弟子將他的講稿整理并出版了《普通語言學(xué)教程》一書，書中主要提到“能指”和“所指”的關(guān)系：“能指”指的是符號的外在關(guān)聯(lián)，“所指”指的是符號的內(nèi)在含義，二者具有約定關(guān)系。英國學(xué)者奧根登和理查斯在索緒爾研究基礎(chǔ)之上增加了意指對象，也就是本體，進(jìn)而建立了著名的符號學(xué)三角關(guān)系。20世紀(jì)50年代末，意大利語言學(xué)家艾柯將符號學(xué)引入建筑領(lǐng)域，構(gòu)筑了建筑符號學(xué)的基本框架。

符號學(xué)理論之所以能夠應(yīng)用于建筑設(shè)計(jì)之中，是因?yàn)榻ㄖ梢宰鳛橐庵笇ο蠖嬖冢軌驍y帶或表達(dá)信息。這就涉及“建筑的能指”（建筑的外在表現(xiàn)）和“建筑的所指”（建筑的內(nèi)在含義）。

建筑符號分為圖像符號、象征符號與指示符號，它們的側(cè)重不同：圖像符號側(cè)重運(yùn)用圖像來表現(xiàn)建筑物的外觀特征，象征符號側(cè)重表達(dá)蘊(yùn)含特定人文歷史的建筑指代符號，指示符號側(cè)重運(yùn)用抽象符號來表達(dá)建筑物形態(tài)。

符號學(xué)理論的引入有效地解決了西方建筑界20世紀(jì)50年代產(chǎn)生的“意義危機(jī)”，找到了現(xiàn)代建筑在特定時(shí)間、特定地點(diǎn)存在的理由，賦予建筑更多的內(nèi)涵，一定程度上解決了現(xiàn)代建筑的同質(zhì)化問題。

（二）鄉(xiāng)村建筑空間

本文所研究的鄉(xiāng)村建筑空間主要是指鄉(xiāng)村建筑外部空間，如廣場空間、街巷空間等。

在鄉(xiāng)村居民日常生活中，鄉(xiāng)村建筑空間扮演著不可或缺的重要角色。鄉(xiāng)村建筑空間就像是一個(gè)巨大的容器，承載著居民們的一系列日?；顒?dòng)。受到鄉(xiāng)村居民活動(dòng)自發(fā)性強(qiáng)、規(guī)劃性弱等特點(diǎn)的影響，一些鄉(xiāng)村建筑空間存在空間功能混亂、空間尺度不合理等問題。

（三）建筑符號與建筑空間之間的關(guān)系

將建筑符號學(xué)理論應(yīng)用于鄉(xiāng)村建筑空間設(shè)計(jì)之中，能夠賦予鄉(xiāng)村空間更深層次、本土化、地域性的含義。一些地區(qū)原始的鄉(xiāng)村建筑空間經(jīng)過時(shí)間的洗禮，在形式和功能上已經(jīng)不再能夠滿足現(xiàn)代人群的使用需求，而重建的鄉(xiāng)村建筑空間又缺少地域化的痕跡，存在同質(zhì)化問題。建筑符號可以作為連接原有建筑文化和當(dāng)今建筑形式的橋梁，讓本土文化以現(xiàn)代化的方式繼續(xù)傳承，通過將符號學(xué)的“能指”“所指”關(guān)系反映在鄉(xiāng)村建筑空間設(shè)計(jì)之中，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村建筑空間的地域化表達(dá)。

二、案盧村現(xiàn)狀

（一）宋盧村概述

在地理位置方面，案盧村位于浙江省金華市東陽市城東街道，地理位置優(yōu)越，處于東陽江與白溪江交匯之地，有著悠久的歷史和深厚的文化。

在建筑方面，案盧村的建筑結(jié)構(gòu)多樣，既有傳統(tǒng)的磚木結(jié)構(gòu)老宅，也有現(xiàn)代化的磚混結(jié)構(gòu)新房。案盧村的傳統(tǒng)建筑多采用當(dāng)?shù)厥a(chǎn)的木材和石材，而現(xiàn)代建筑則更多地使用了混凝土和鋼材。村莊建筑注重實(shí)用性與美觀性的結(jié)合，既有滿足日常居住的住宅，也有用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)活動(dòng)的場所。表1為案盧村部分建筑實(shí)景。

在產(chǎn)業(yè)方面，案盧村主要依托其農(nóng)業(yè)資源方面的優(yōu)勢，近年來開始大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游，以增加村民收入。案盧村通過數(shù)字賦能、土地流轉(zhuǎn)和機(jī)械化種植的方式提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，形成了獨(dú)特的“案盧經(jīng)驗(yàn)”，創(chuàng)造了“共享田園”項(xiàng)目，吸引了大量游客前來觀光體驗(yàn)。同時(shí)，案盧村也在隨著時(shí)代的進(jìn)步不斷探索新型發(fā)展模式，為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展持續(xù)注入新鮮活力。

（二）宋盧村建筑空間存在的問題

案盧村建筑空間地域特色有所缺失，體現(xiàn)在部分新建建筑由于缺乏統(tǒng)籌管理，加之部分村民審美較單一、盲目追求現(xiàn)代化等，忽視了建筑與周圍環(huán)境的和諧共生，導(dǎo)致村莊建筑風(fēng)貌缺乏整體性。少數(shù)傳統(tǒng)建筑雖具特色，但缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和創(chuàng)新設(shè)計(jì)，也難以形成鮮明的村莊形象。

案盧村部分建筑空間存在功能單一、空間形態(tài)與尺度不夠合理、無法充分滿足村民和游客的多元化需求等問題。公共設(shè)施不完善，缺少如停車場、休閑廣場等空間，使得村民和游客的空間體驗(yàn)感不足。

三、案盧村建筑空間改造設(shè)計(jì)的符號學(xué)表達(dá)

（一）將象征符號用于廣場空間的表達(dá)

象征符號是指具有能夠代表或暗示某種超出其物質(zhì)形態(tài)本身意義的事物或觀念。在建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域，可以運(yùn)用象征符號探索建筑的更深層次文化內(nèi)涵和象征意義。它更加關(guān)注建筑如何通過符號來表達(dá)意義、傳遞信息，進(jìn)而塑造文化的歸屬感和認(rèn)同感。

項(xiàng)目擬改造的廣場位于案盧村村委會(huì)旁邊徐巍線東側(cè)，本身是一個(gè)空曠的場地，被用作廣場。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)該場地主要存在三個(gè)問題：第一，廣場緊鄰國道，噪聲干擾較為嚴(yán)重，灰塵較多，導(dǎo)致廣場清潔程度低；第二，廣場設(shè)施簡單、功能單一；第三，廣場缺少空間氛圍感。

經(jīng)改造設(shè)計(jì)后的案盧村廣場空間整體劃分為文化廣場區(qū)、黨建文化區(qū)、共享休息區(qū)和文化小游園四大功能區(qū)域，以文化廣場為核心，向西、南兩方向延伸（圖1）。文化廣場區(qū)承載著集會(huì)、慶典等公共活動(dòng)。黨建文化區(qū)通過提取黨徽、黨旗等象征符號，利用雕塑、壁畫等形式展示黨建歷程，在彰顯黨建引領(lǐng)的核心地位的同時(shí)，結(jié)合黨建文化墻、黨建宣傳欄等設(shè)施，將黨建理念融入廣場的每一個(gè)角落，使游客和村民在觀光和游覽過程中潛移默化地受到黨建文化的熏陶。共享休息區(qū)通過設(shè)置公共桌椅、健身器械、兒童游樂器械等公共服務(wù)設(shè)施，鼓勵(lì)人們在此休息、聊天，進(jìn)而增進(jìn)彼此之間的感情。最東側(cè)是一個(gè)文化主題公園，將東陽市的傳統(tǒng)文化融入公園景觀設(shè)計(jì)中，如“案盧經(jīng)驗(yàn)”文化長廊、和合文化角等，都訴說著百年來案盧村的文化變遷。

（二）將指示符號用于街道空間的表達(dá)

指示符號指的是能夠展現(xiàn)表現(xiàn)形式與內(nèi)容含義之間存在著的內(nèi)在因果關(guān)系的符號。它不僅能傳遞出建筑元素的功能意義，還能通過其形態(tài)、位置等直接關(guān)聯(lián)到建筑的實(shí)際使用和功能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，指示符號也提供了直觀的使用指導(dǎo)，用以強(qiáng)化建筑空間的功能性與實(shí)用性。

擬改造街道為位于案盧村東側(cè)的東興大道，整條街道南北長約1.2千米，東西寬度約16米，西側(cè)是案盧村居民區(qū)，東側(cè)是農(nóng)田。該街道的空間改造設(shè)計(jì)思路為將東側(cè)的人文風(fēng)光和西側(cè)的麥田風(fēng)光相結(jié)合，以創(chuàng)建一個(gè)和諧美好的生活加游覽的復(fù)合型街道空間。根據(jù)實(shí)地調(diào)研，注意到這條街道存在識別性差、縫隙空間利用率低等問題。針對這些問題，提出一系列解決方案，如改造路口、小巷空間，活化利用閑置空間，以及增設(shè)互動(dòng)體驗(yàn)區(qū)，即在街角設(shè)置小型景觀節(jié)點(diǎn)，如雕塑、花壇等，以提升空間的吸引力；在小巷中設(shè)置文化墻或藝術(shù)裝置，展示案盧村的歷史和文化故事。對于其他的閑置空間設(shè)置了公共座椅、健身器材等，為居民提供休閑和娛樂的場所。整體的規(guī)劃布局如圖2所示。

（三）將圖像符號用于節(jié)點(diǎn)空間的表達(dá)

圖像符號指的是建筑符號的顯性表達(dá)，它表達(dá)的是形而下的具象物質(zhì)，并通過形態(tài)、材質(zhì)、色彩、構(gòu)造等方面被呈現(xiàn)出來[2]。

擬改造節(jié)點(diǎn)空間為案盧小學(xué)門前的十字路口地帶。在實(shí)地調(diào)研和采訪當(dāng)?shù)卮迕竦幕A(chǔ)上，就當(dāng)前基地現(xiàn)狀總結(jié)出以下問題：基地周圍建筑風(fēng)格多樣，建筑立面形式、材質(zhì)、色彩均不統(tǒng)一，難以獲得協(xié)調(diào)性和視覺舒適性；交通混亂，此處為十字路口，車流人流交織，但沒有對人車進(jìn)行分流，存在人車混行現(xiàn)象，通行效率受到影響；建筑與環(huán)境協(xié)調(diào)性不足，基地所處位置雖有文化禮堂和宗祠等建筑，但缺乏與周圍環(huán)境的呼應(yīng)，建筑顯得較為突兀[3]。

在此處的空間改造設(shè)計(jì)中，對其交通流線進(jìn)行重新規(guī)劃，整合該片區(qū)的車流動(dòng)線與停車場位置，將人流車流進(jìn)行分離，并對廣場的邊界進(jìn)行重新劃定（圖3）?；卣w是由一個(gè)下沉式廣場和文化書屋組成，廣場主要承擔(dān)居民節(jié)慶集會(huì)等戶外活動(dòng)，文化書屋則主要承擔(dān)一些室內(nèi)活動(dòng)，同時(shí)也是案盧小學(xué)的學(xué)生課后補(bǔ)充知識的基地。

四、結(jié)語

本文以東陽市案盧村建筑空間為研究對象，基于建筑符號學(xué)理論，對當(dāng)?shù)乜臻g進(jìn)行了較為深刻的研究。對當(dāng)?shù)亟ㄖ闆r進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了一系列問題，提出一些針對建筑空間改造設(shè)計(jì)的措施。對鄉(xiāng)村空間的深刻內(nèi)涵進(jìn)行討論，結(jié)合建筑符號理論，解決了東陽市案盧村建筑空間風(fēng)貌缺失、建筑空間功能單一等問題，同時(shí)也為其他鄉(xiāng)村空間研究提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張瑤.建筑符號學(xué)視角的博物館建筑地域性設(shè)計(jì)探析：以廈門閩南文化博物館概念設(shè)計(jì)為例[J].福建建筑，2022（5）：44-47.

[2]林梁燚.論建筑符號學(xué)在建筑設(shè)計(jì)中的意義及運(yùn)用[J].城市建筑，2022（10）：162-164.

[3]馬淑儀.地域文化視角下鄉(xiāng)村建筑空間改造設(shè)計(jì)分析[J].居舍，2024（33）：115-118，160.

作者簡介：

李悅，碩士，浙江廣廈建設(shè)職業(yè)技術(shù)大學(xué)建筑工程學(xué)院助教。研究方向：建筑設(shè)計(jì)及其理論。

丁悅，碩士，浙江廣廈建設(shè)職業(yè)技術(shù)大學(xué)建筑工程學(xué)院助教。研究方向：建筑技術(shù)科學(xué)。