文化數據資產的價值影響因素體系研究

關鍵詞：數據資產；文化數據資產；數據資產價值；數據資產估值本文引用格式：.文化數據資產的價值影響因素體系研究［J].藝術科技，2025，38（4）：156-159.中圖分類號：G124；F49 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2025）04-0156-04

中國共產黨第二十屆中央委員會第三次全體會議審議通過了《中共中央關于進一步全面深化改革推進中國式現代化的決定》，明確了加快建設高標準市場體系的三方面關鍵改革舉措，推進要素市場化改革，健全數據要素市場制度與規定是關鍵改革舉措之一[1]。數據要素市場的構建離不開數據要素市場屬性的發展與完善，數據要素的市場屬性包括依托數據獨特性與稀缺性的產品流通屬性以及預期收益屬性；強化數據要素的市場屬性，必須實現數據要素資產化、提升數據產品的金融投資成效，不斷提高數據產品的資產價值（使用價值與交換價值）[2]。2023年8月1日，中華人民共和國財政部制定《企業數據資源相關會計處理暫行規定》，要求數據資源的成本或價值能夠可靠計量[3]，這一要求是數據資產確認的難點。從宏觀政策來看，數據資產價值的分析、評估、計量是健全數據要素市場構建、提高數據要素資產化水平、實現數據資產收益合理分配的重要抓手。

在數據資產中，文化數據資產是一種特殊的種類，其在價值屬性上表征為文化價值與資產價值的深度融合，文化數據資產的文化價值是其經濟價值實現與經濟資本轉換的基礎，文化數據資產的文化價值決定其價值的基本屬性，決定了其資產價值的實現[4]。文化數據資源具有非排他和非競爭性的特征，其文化價值容易被低成本、低門檻地復制，對文化數據資產權屬造成侵害，嚴重影響資產主體與資產持有主體的價值收益。從文化數據資產的文化價值角度來看，在以文化產業為主導的產業數據資產業務場景中，文化數據資源的文化價值認同與文化價值釋放效果受到諸如審美、社會、精神、歷史等多維度的因素影響，需要對其價值影響因素進行科學歸納。從文化數據資產的資產價值角度來看，在“三三制”數據資產確權模型中，精神要素等價值影響因素更是直接關系到文化數據產權性質的確定[5]，對文化數據資產價值的有效評估應建立在對其價值影響因素的分析基礎上。

1相關研究綜述

現階段對文化數據資產價值評估問題的研究主要包括以下三個方面：

1.1理論層面的文化數據資產價值邏輯研究

由于文化數據資產的特殊性，現階段學界對于文化數據資產價值的研究主要集中于對文化數據資產應用價值的探索與研究。招陽（2023）認為文化數據資產是成為構建數字文化城市云平臺的關鍵要素，可以暢通民間風俗、傳統文化等資源的數字化交易渠道，推進數字化文化資產建設[6]。孔少華、師曉娟（2023）認為公共文化數據資源的資產化可以有效推進公共文化數據資產所有權和經營權分離、推進國有文化數據資產的市場化改革[7]。王曉彤（2024）調研河南省內的公共文化服務單位時發現，對數字資產加以管理可以實現公共文化服務輸出過程的溯源，推動公共文化服務的數字資源開發[8]。通過對理論層面文化數據資產應用價值的整理，可以發現文化數據資產的價值體現需要依托特定平臺，需要承載有價值的文化內容，需要符合特定渠道的流通要求。

1.2應用層面的文化數據資產價值探索

文化數據資產的理論探索與實踐研究是并線同時進行的，金融財會領域中相關實踐人員即是文化數據資產化的“操盤手”，也是相關理論的推進者。在中國知網以“數據資產”為關鍵詞進行搜索，可以發現除各高校院所外，銀行等金融機構的文獻貢獻同樣豐厚。對于文化數據的相關研究也是如此，大多是通過項目實踐實操后整理歸納出來的理論總結。

對于數據資產價值與文化數據資產價值的實踐探索主要集中在對其應用價值的探索上。田國慶、周文泓（2025）提出一種將文化遺產資源通過數字化技術轉化為可以提供給生成式人工智能的文化遺產數據的應用策略，用以保護文化遺產[9]。劉娟蘭、曾粵亮（2025）以及劉忠寶（2024）等學者也在積極探索圖書館、圖書庫等文本集中區域的文化數據的價值生成、價值流通等問題。

1.3實踐層面的文化數據資產價值評估

2022年8月31日由深圳文化產權交易所承建的全國文化大數據交易中心上線試運行，2024年11月交易額首次超過10億元，2024年12月突破30億元，至2025年2月13日已突破100億元，三年達十倍百億級別的增長，其增長的核心因素之一就在于交易內容與交易主體的快速擴張。全國文化大數據交易中心初期主要是以文化類央國企數據資產為主。隨著深圳文交所針對文化數據構建了包括“數據確權、登記托管、交易流通、場景應用”全流程數據交易平臺，依托區塊鏈和隱私計算技術保障數據的安全、規范與可信度提高，吸引了越來越多的原始數據持有者（如央國企、文化機構、個體等）、數據開發方（如掌握數字技術的公司）、消費應用端（品牌商、消費者）等加入。隨著主體的逐漸多元化，文化數據的交易內容與應用方向也變得更加多元、更加根植于市場，開始以場景需求為導向，開發可供平臺交易的實物或服務產品。

綜上所述，衡量文化數據資產價值的影響因素主要包括數據質量、數據投人成本、數據應用、數據風險四個層面。從理論邏輯來看，影響文化數據資產價值的變動主要在于是否依托特定平臺，是否承載有價值的文化內容，是否符合特定渠道的流通要求。從市場實踐層面來看，文化數據資產的價值評估依據主要是其應用價值，并且需要有全流程的數據交易平臺來保證文化數據的安全、規范與可信度；需要多元的交易主體來保證文化數據的交換、再生與應用；需要文化數據的流通過程全程可溯源。

2文化數據資產價值影響因素的歸納原則

數據資產具有場景依附性、共享性非競爭性、非消耗性與時效性等屬性。基于數據資產的上述屬性，歸納文化數據價值影響因素應遵循場景適用性原則、統一性原則、標準性原則。

2.1場景適用性原則

文化數據資產具有極強的場景依附性，其依附場景主要包括交易場景、存續場景與應用場景。文化數據資產的價值釋放高度依附于交易場景與應用場景，只有在特定的、符合資產生產規律的場景下，文化數據資產才能實現其價值認可，才能實現一定規模的流通交易，其價值才能順利釋放。高德地圖順應文化賦能的產業潮流，推出了一系列數字語音包數據產品，使消費者實現用明星、IP角色的聲音來實時導航。但是數字語音數據產品對于地圖類數據消費者來說并非剛需，其交易場景和應用場景的消費者數量并不可觀。若要以高德地圖為對象歸納文化數據的價值影響因素，則不合適。

2.2統一性原則

歸納文化數據資產的價值影響因素，需要遵循統一性原則，這里的統一是指價值評估口徑的統一和價值衡量標準的統一。不同文化數據資產的應用場景各不相同，文化數據資產本身的特性決定其數據規模、數據質量以及數據活性等。為了保證歸納的價值影響因素適用大部分的文化數據資產，需要遵循統一的價值評估口徑與價值衡量標準。以音樂數據為例，音樂數據的解碼速率是決定其播放質量的決定性因素，高碼率的音樂數據能夠實現音樂數據的無損傳導，在應用端可以呈現出更好的音色和鼓點，高碼率可以歸屬于數據質量這一價值評估口徑。但音樂的聽感評價具有一定的感性與主觀性，且不適用于其他數字藝術作品，因此不能作為統一的價值衡量標準，但其藝術價值是共通的，應加以考量。

2.3標準性原則

文化數據資產的價值影響因素涉及諸多不同領域的評價標準，如數字圖片，在應用場景下不僅需要從圖片的格式、質量、呈現效果等角度進行評估，更需要從觀感、色調、層次等美學角度進行評價。對一張數字圖片整體價值的評估是一個主觀與客觀相結合的過程，為了避免其中主觀因素產生的價值偏向或價值易變，需要在價值評估指標的設計中遵循標準性原則，以符合文化數據資源資產化規律、準則的標準來歸納影響文化數據資產價值的相關因素。

3文化數據資產價值影響因素歸納

文化數據資產是具有文化價值內涵，利用數字技術創作生產、保存、傳播和流通的預期能夠帶來經濟收益的數字化內容。文化數據資產所呈現出的文化價值存量決定其資產流通能力與預期收益效益。在數據交易市場中，文化數據資產作為資產商品的量化呈現可以視為文化數據資產的合理價值表現。文化數據資產商品的金融投資屬性呈現效果取決于文化數據的標準化程度、文化數據的儲存便捷性、文化數據的市場流通性、文化數據資源稀缺性以及起著決定性作用的文化價值與無形價值。對于文化數據資產來說，其標準化程度、存儲便捷性、市場流通性是影響其價值的結構性因素，這些因素通過數字技術力與數據轉化能力等數據要素生產單位對文化內容的資產價值產生影響。所謂結構性因素，就是企業在發展過程中與技術積累過程中留存數據質量的能力，對數據進行建設、采集、維護、儲存的能力。對于這部分數據價值的會計評估一般采用“成本法”，考量投入成本來確保企業擁有或生產數據本身的質量與風險，可以概括為文化數據的資產價值部分。文化數據資產的文化價值與無形價值以及資源稀缺性是影響文化數據資產價值的異質性特征，與文化數據資源的原生產業高度關聯，是影響文化數據資產價值的非結構性因素。所謂非結構性因素，就是從應用價值和流通風險角度來評估文化數據資產的價值，一般采用的會計評估方法為“預期收益法”，考量文化數據的應用價值。文化價值是源于廣泛文化話語的多維價值，包括審美、象征、社會、精神、歷史、真實六大要素，且文化價值在市場環境中呈現出極強的價值易變，因此在歸納文化數據資產文化價值影響因素時要結合文化數據在數據市場中的實際運作規律。

保利文化集團旗下保利樂享文娛科技（北京）有限公司于2025年1月21日宣布，在深圳文化產權交易所全國文化大數據交易中心完成數據資產入表，成為首個國有文化央企數據入表案例。評估保利的文化數據資產價值采取的評估流程為數據盤點、數據合規盡調與可行性分析，采取的會計評估方法為“成本法 + 預期收益法”。保利的文化數據資產價值評估著重分析了數字內容生產與版權管理數據以及算法訓練、模型優化相關數據，優先考量其所有數據自身的市場規模、稀缺性、適用性、應用度，即數據是否具備一定的市場價值前景，能否再次作為新生產要素投入再生產；其次考量了數據的共享性、再生性以及傳輸交換的穩定性，主要是為了保護數據安全，確保數據交易流通過程可溯源可追蹤，避免出現類似NFT早期市場出現的超預期哄炒數據價格等問題。結合保利文化集團首個國有文化央企數據人表案例，從結構性與非結構性兩個維度對文化數據資產的價值影響因素進行歸納，綜合考量文化數據資產的特性，從結構性價值和非結構性價值兩個角度入手，整理出文化數據資產價值的影響因素（見表1）。

4文化數據資產價值影響因素體系分析

基于文化數據資產的強場景依附性與時效性，文化數據資產的價值影響因素對于文化數據資產價值的影響呈現出耦合共生的存在狀態。例如，文化數據資產風險維度中的數據采集穩定性不僅決定了文化數據資產的質量（準確性、規范性、完整性、時效性），更直接決定了文化數據資產的成本與應用面，間接決定了文化數據資產的數據共享性（如數據被訪問次數與被引用次數等）。同時文化數據資產所依附的原生或共生文化內容特性也反向決定了文化數據資產的數據采集穩定性。為了更清晰地理解文化數據資產價值影響因素的運行體系，對文化數據資產價值影響因素構建體系模型。文化數據資產的價值與數據資源自身屬性高度關聯，且文化數據資產交易市場較為活躍，文化數據資產的主要經濟目的是用于交易，因此設計屬性層、建設層與交易層三層價值影響維度，分置各因素于其中，構成文化數據資產價值的影響因素體系模型（見圖1）。

4.1屬性層

屬性層是影響文化數據資產價值的核心。屬性層中首要考量的因素為數據的市場性，即數據的市場規模，有合適的市場環境才有創造、生產、轉化文化數據資產的價值。其次要考慮的影響因素是文化數據自身的稀缺性，這一因素帶有一定的感性色彩，需要綜合其文化內涵、審美價值等情感要素，是衡量文化數據資產文化價值呈現與釋放的關鍵因素。文化數據資產的稀缺性決定了其數據共享性（如市場接受度、傳播效率）數據應用度（數據應用的寬度與廣度）與數據的再生性（如衍生價值創造效果）。屬性層的科學分析決定了文化數據資產價值分析是否合理，可結合同類型文化數據資產市場表現，采用市場法對相關價值量進行量化計算。對于文化數據稀缺性的分析應結合文化數據資產原生形態的領域內專業研究。

4.2建設層

從形態屬性上來看，文化數據資產具有數字原生形態與價值孿生形態兩種形態屬性。數字原生形態是直接基于數字技術創造的文化數字作品，其數據準確性、規范性、完整性優于價值孿生形態。在對價值孿生形態進行數據轉化工作時，要綜合考量其形態的數據適用性，選取合適的數據類型對其進行數據化轉化，確保數據轉化后其數據形態能準確呈現其內在價值，數據完整規范、呈現準確的文化數據資產的建設成本雖然較高，但是其價值呈現具有保障，市場交易效率也更高。在建設層維度，還要重點考慮文化數據資產的時效性，適時的文化數據資產才能創造較大規模的交易需求。

4.3交易層

在交易層中，主要考量的價值影響因素是文化數據資產的數據維護成本，比如對文化數據資產的知識產權相關的法律保護就是一筆必要且昂貴的支出。更高的文化數據資產維護成本可以確保文化數據資產存儲、交易、傳播時的穩定性，從而確保文化數據資產屬性層中的價值能夠高效呈現，實現由使用價值向交換價值的轉標，實現由合理資產價值向合理資產價格的轉變。交易層是與屬性層高度聯系的層級，屬性層中的數據共享性、應用度與再生性都直接影響交易層的運作狀態。由于現階段文化數據資產交易的二次交易并未放開，許多文化數據資產衍生價值的權屬尚不明確，因此仍將數據共享性作為文化數據資產文化價值影響因素置于屬性層中。隨著文化數據資產市場二次交易的規模化發展，將依據實際情況調整至交易層，并作為交易層首要考察的價值影響因素。

5結語

文化數據資產是推動數字技術賦能傳統產業整合資源的有力推手，是新興的數據生產要素，是賦能新質生產力的創新性配置資源。數據資產價值的分析、評估、計量是健全數據要素市場構建、提高數據要素資產化水平、實現數據資產收益合理分配的重要抓手。本文基于文化數據資產價值屬性即文化價值與資產價值深度融合的特征，遵循場景適用性原則、統一性原則、標準性原則，將文化數據資產的價值影響因素分為結構性因素與非結構性因素，包括文化數據質量、數據相關成本、數據應用與數據風險四個層面的相關價值影響因素。這些結構性與非結構性因素可以依據其自身影響作用置入影響文化數據資產價值的屬性層、建設層與交易層三個維度層次，三個維度協同其內在的價值影響因素，以一定規律相互影響、相互作用、耦合共生。在對文化數據資產價值進行預測與評估時，可按體系模型綜合考量結構性因素與非結構性因素對文化數據資產價值影響的權重。

文化數據資產自身的文化價值與資產價值存在根本性矛盾，本文從結構性與非結構性兩個維度分類討論文化數據資產的文化價值與資產價值，可以視作一種行之有效的緩解文化數據資產自有矛盾的辦法。

參考文獻：

[1」中國共產黨第二十屆中央委員會.中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定[EB/OL］.中國政府網，（2024-07-18）[2024-07-24].https://www.gov.cn/zhengce/202407/content_6963770.htm.

[2」李海艦，趙麗.數據成為生產要素：特征、機制與價值形態演進［J].上海經濟研究，2021（8）：48-59.

[3］中華人民共和國財政部.企業數據資源相關會計處理暫行規定[EB/OL」中國政府網，（2023-08-01）［2024-07-17]. https://www.gov.cn/gongbao/2023/issue_10746/202310/content_6907744.html.

[4]臧志彭，董美孝.Web3.0文化數字資產監管：域外模式與中國路徑[J].南京社會科學，2024（5）：131-143，154.

[5」申衛星.論數據產權制度的層級性：“三三制”數據確權法［J].社會科學文摘，2023（10）：118-120.

[6」招陽.文化領域數字化技術和數據資產應用路徑研究[J」：中國市場，2023(34）：199-202.

[7」孔少華，師曉娟.從資源驅動轉向要素驅動的公共文化數據資產化管理[J].福建論壇（人文社會科學版），2023（6）：57-64.

[8」王曉彤.公共文化單位數字資產管理的必要性[J」.河南圖書館學刊，2024，44（5）：111-113.

[9」田國慶，周文泓.文化遺產保護機構的生成式人工智能應用策略研究：基于“邁向國家寶藏·虛擬利物浦雙年展”項目的啟示[J」.北京檔案，2025（2）：32-38