中國式現代化進程中的數字化轉型與社會保障制度適應性改革

一、引言

全體人民共同富裕的現代化是中國式現代化的本質特征，也是區別于西方現代化的顯著標志。①黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》明確提出，要“以經濟體制改革為牽引，以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點”，充分體現了中國式現代化對制度公平與社會共享的高度重視。在這一進程中，現代社會保障制度不僅是國家治理體系的重要組成部分，更是衡量國家現代化程度的關鍵指標。②習近平總書記指出，社會保障是保障和改善民生、維護社會公平、增進人民福祉的基本制度保障，是促進經濟社會發展、實現廣大人民群眾共享改革發展成果的重要制度安排，發揮著民生保障安全網、收入分配調節器、經濟運行減震器的作用，是治國安邦的大問題。③因此，構建功能完備、制度健全、運行高效的社會保障體系，是支撐中國式現代化的重要制度保障。

與此同時，以人工智能、大數據、物聯網、云計算為代表的數字技術加速融入經濟社會發展，推動了產業數字化與數字產業化深度融合，深刻重塑了勞動關系、就業結構與財富分配模式，形成了以“數字化轉型”為核心的新發展格局，并催生了多元而復雜的新型社會風險。①然而，與西方現代化路徑不同，中國式現代化突出以人民為中心、以社會公平為導向，在追求高質量發展與共同富裕雙重目標下，數字化轉型所帶來的就業去組織化、收入極化、技術性失業和平臺勞動風險未能被市場自發吸收，反而在城鄉差異、區域差異與群體分化等發展矛盾中被進一步放大，從而強化了社會保障制度的制度張力與改革訴求。從制度適應性的視角看，中國式現代化要求社會保障體系既要回應數字經濟重構勞動關系和財富分配結構所帶來的風險外溢，也要通過制度創新充分發揮其再分配和包容性治理功能，確保“數字紅利”惠及全體社會成員。③

在此多重邏輯下，學術界已從多個學科維度展開廣泛討論：政治學視角聚焦于數字技術對政府治理模式與國家治理能力的重塑，強調社會保障應從“被動響應”向“主動治理”轉型，以增強制度應對技術變革風險的治理彈性；④經濟學視角則主要關注數字化轉型對生產方式、就業結構與財富分配格局的影響，主張通過健全社會保障制度等再分配手段來防范數字化轉型所引發的失業與收入分配失衡問題；③法學研究圍繞數字平臺與勞動者之間法律關系的界定，提出打破傳統勞動關系路徑依賴，重構包容性更強的平臺勞動者保障體系；③管理學則關注社會保障管理體制與運行機制的數字化轉型，強調打破數據壁壘與提升服務響應能力；③社會學研究進一步揭示數字勞動所引發的勞動控制、算法歧視與社會保障缺位問題，呼吁社會保障制度在包容性、公平性方面做出回應。③

綜上，本文擬圍繞中國式現代化目標與數字化轉型趨勢，探討社會保障制度的適應性改革路徑。研究聚焦于三個關鍵問題：第一，數字化轉型如何改變勞動生產方式、就業形態與財富分配格局；第二，這些結構性變遷對現行社會保障制度提出的挑戰；第三，在共同富裕與高質量發展目標下，社會保障制度如何實現制度邏輯、運行機制與治理能力的適應性改革，以提供制度性支撐與政策性保障。

二、結構性變遷：中國數字化轉型的多維影響與治理挑戰

相較于歐美發達國家將數字化轉型聚焦于信息技術、金融科技與服務業等領域，中國的數字化技術深度滲透于制造業、農業及能源等傳統產業的轉型升級進程，呈現出工業化與數字化“雙重轉型”疊加的特征。在此背景下，中國數字技術的應用場景呈現出更高的覆蓋廣度與更快的技術落地速度，這不僅加速了產業結構的重塑與經濟模式的轉型，也對傳統的就業結構與財富分配格局構成了系統性沖擊。這種變革體現出全域性與多維度的深層影響，進而對國家治理能力與制度適應性提出了更高要求，預示著中國所面臨的轉型治理挑戰更具復雜性。

（一）產業數字化主導：中國數字經濟增長的結構性特征

數字經濟包括數字產業化和產業數字化兩大部分。其中，數字產業化是以信息產業為基礎，并涵蓋電子信息制造業、信息通信業、軟件服務業等；產業數字化是指傳統產業通過應用數字技術提升生產數量與生產效率，實現產業融合與產業升級，最終形成數字化農業、工業和服務業。①

作為第四次產業革命的核心構成，數字化轉型及其所催生的數字經濟，已成為中國經濟增長的重要引擎。中國信息通信研究院發布的《中國數字經濟發展研究報告（2024年）》數據顯示，2014年至2023年間中國數字經濟總量實現了跨越式增長，從16.2萬億攀升至53.9萬億，占國內生產總值（GDP）比重亦由 26.1% 提升至 42.8% 。②值得注意的是，相較于以電子信息、通信、軟件服務等為核心的“數字產業化”，傳統產業的數字化改造呈現出更為迅猛的增長態勢。2014年至2023年，數字產業化規模增長不到6萬億元（由4.2萬億增至10.1萬億），而同期產業數字化規模則實現超過30萬億元的增長（由12萬億增至43.8萬億）（見圖1）。這一趨勢表明，數字化轉型對中國實體經濟的結構重塑作用遠超數字產業本身的擴張。相較于傳統產業早已完成轉型升級的歐美發達國家，中國在產業數字化進程中面臨更加深刻的結構性轉型壓力，其對就業結構和產業組織形態的沖擊尤為明顯。

（二）工業化與數字化疊加：雙重轉型驅動下的中國就業結構調整

數字化轉型在推動中國經濟結構升級的同時，也引發了勞動力市場的深度重構。這一進程呈現出雙重效應：既催生數字新興業態的就業創造，亦加速傳統產業的就業消解。尤為關鍵的是，在工業化與數字化交織演進的情境下，中國就業結構面臨的制度性風險顯著高于已完成工業化且服務業占比高的發達國家。

一方面，中國勞動密集型崗位在總就業結構中占比高，崗位替代風險更大。如表1所示，日本、美國、英國、法國和德國第三產業從業人口占比均超過 70% ，第二產業約為 20% ，而第一產業就業占比普遍低于 5% 。相比之下，盡管中國第三產業從業人口呈現持續增長態勢，但整體占比尚不足 50% ，第二產業與第一產業的就業比例分別維持在 28% 和 25% ，顯著高于上述國家。在此背景下，自動化與智能化技術對工農業領域產生顯著的崗位替代效應。與此同時，中國工業機器人的快速規?；瘧眉觿×诉@一趨勢。有研究指出，工業機器人密度每提升 1% ，企業整體勞動力需求將下降 0.18% 。①《全球數字經濟白皮書（2023年）》數據顯示，2022年中國工業機器人產量達到44.3萬套，同比增長超 20% ，裝機量占全球比重已超 50% 。②其中，制造業作為自動化技術應用最集中的領域，自“數字化轉型”概念提出以來，從業人口由2014年的5243.1萬人下降至2023年的3577.8萬人，累計減少超過1500萬人。③

另一方面，第四次工業革命的就業沖擊呈現全行業滲透特征，失業問題將更為嚴峻。與前三次工業革命主要重塑農業和工業不同，本輪技術變革呈現出對全行業勞動崗位的廣泛替代趨勢。歷史上，蒸汽革命、電氣化與信息化浪潮分別引導了勞動力由農業向工業、由工業向服務業的階段性遷移，形成了相對有序的勞動力再配置路徑。④而以人工智能、大數據、物聯網等為核心的數字技術卻同時作用于一、二、三產業，特別是服務業也不再被視為技術替代的“安全區”，零售、交通、行政管理等傳統服務行業的多個崗位面臨技術替代風險。例如，自動售貨系統壓縮了線下零售人力需求，自動駕駛對出租車司機等群體形成替代性沖擊，辦公自動化技術則降低了對基礎行政和后勤人力的依賴。這些變革表明，過去承接大量制造業轉崗人口的服務業，未來也難以完全吸納新增失業群體，大量勞動者將面臨長期“技術性失業”。①

再者，中國靈活就業市場呈現“去勞動關系化”與“就業脆弱性”并存的特殊形態。數字平臺推動的零工經濟、遠程辦公、自雇創業等就業形態迅速擴張，打破了傳統雇傭制度對就業穩定性的保障。截至2024年底，中國靈活就業人數超過2億人，占勞動人口的比重接近三分之一。其中，以貨車司機、網約車司機、快遞員、外賣配送員等為代表的新就業形態勞動者已達8400萬人，占職工總數的 21% 。②與知識工作者追求更多自由的零工經濟不同，這些低技能、體力密集型工種是中國零工經濟的主流，這盡管增強了個體就業的靈活性與自主性，但同時帶來了勞動關系模糊、責任邊界不清，從業者普遍缺乏穩定的雇傭關系與社會保障等問題。③

（三）機制重構與不平等加?。簲底只D型中的財富創造與分配格局

數字化轉型通過資本與技術的結合，不僅改變了傳統的財富創造方式，還對財富的分配格局產生了重要影響，引發收人不平等加劇、社會階層固化以及財富集中度提升等風險。

一方面，數字化轉型是推動經濟增長和財富積累的重要動力，它不僅改變了企業的運營方式和商業模式，還重塑了財富創造的手段、結構和組織形式，具體體現在以下三個層面。一是從“物理資本”到“知識與數據”驅動。傳統的財富創造方式通常依賴土地、機械、勞動力等物理資本，而數字化轉型則更強調知識、技術、數據等“無形資產”在財富創造中的作用，數字勞動和數據要素成為創造數字財富的重要資源。④二是平臺經濟與網絡效應的財富聚合。與傳統經濟發展模式不同，平臺不直接生產產品或提供服務，而是利用數字技術構建供需對接的信息平臺，呈現出“輕資產”的特點。借助網絡效應，用戶規模增長便顯著提升平臺價值，并通過重塑價值創造與分配機制，實現剩余價值的超額攫取。③三是從勞動密集向智能化、自動化轉型。自動化與智能化是數字化轉型的核心驅動力，在制造業中，自動化技術顯著提高生產效率、降低成本，并減少資源浪費。與此同時，隨著數字化技術的應用，許多勞動密集型行業正在向資本密集型和技術密集型轉型。

另一方面，數字化轉型不僅改變了傳統的財富創造方式，也深刻影響了財富分配格局。具體而言，資本、數據與技術的偏向性導致不同群體、不同地區、不同企業之間的財富分配不平等在數字化時代進一步加劇。③“以新興科技巨頭為核心的各類數字平臺對財富形成虹吸效應，大大加快了社會財富的集中度，并放大了當前財富分配機制的缺陷，使各階層之間的財富鴻溝越來越深?！雹?/p>

其一，數字化轉型加劇了高技能勞動者與低技能勞動者的收入差距。數字化行業集中度高，回報率顯著優于傳統行業。高技能崗位通常由受教育程度高、技能水平強的人員擔任，因而獲得超額回報，而傳統行業中勞動者卻難以受益于技術紅利。有研究指出，企業數字化轉型顯著拉大了高管與員工之間的薪酬差距，加劇了員工薪酬內部的不平等。①盡管社會總財富隨著數字化轉型而不斷增加，但大多數低技能勞動者所享有的財富反而下降，從而產生所謂的\"財富分配悖論”。②

其二，數字化轉型加劇了勞動收人與資本收人的差距。通過對歷次工業革命的創富周期進行比較發現，盡管創富周期隨著新工業革命的出現而不斷縮短，而平臺企業的造富速度則呈現出加速趨勢，在數字化時代，平臺企業的造富周期已縮短至2到10年。③相比之下，依靠勞動獲得收入的群體，尤其是低技能勞動者的收入增速較慢，甚至可能面臨失業和薪資下降的壓力。平臺巨頭們在資本與技術結合的放大效應下，不斷加大對勞動者的剝削，并通過技術手段降低管理成本和市場費用，從而實現了利潤最大化，但風險卻轉嫁給了平臺勞動者，由此進一步加劇了兩者的收入差距，放大了數字剩余價值分配的“數字鴻溝”。④

總之，中國數字化轉型展現出產業數字化主導、就業結構重塑與財富分配格局調整的多維沖擊特征。其不僅深度改造了傳統產業形態，也疊加于正在進行的工業化現實背景，從而對傳統就業形態、勞動關系與收入分配結構形成系統性沖擊。與此同時，平臺經濟與技術紅利高度集中，加劇了資本與勞動、技術精英與普通勞動者之間的分配不平等。面對“數字 + 工業”雙重轉型疊加帶來的挑戰，基于工業化時代需求的中國社會保障制度面臨“失靈”風險。

三、系統性風險：數字化轉型對社會保障制度的沖擊

從現代社會保障制度的演進邏輯來看，工業文明情境下建構的制度體系正面臨由數字化轉型引發的“制度適配性危機”。該制度依托于工業化的三重根基，即生產規?；趧雨P系穩定化與雇主責任明晰化，由此形成權責明確的主體關系建構、國家補貼與多方參與的籌資機制以及政府主導的科層化治理結構。③然而，隨著數字經濟迅猛發展，基于平臺、算法與數據驅動的新型生產組織方式正在重構就業結構與勞動關系。傳統的明確雇主－雇員關系被打破，穩定的就業形式被碎片化、靈活化的就業方式所替代，進而導致社會保障制度在權責劃分、籌資機制與治理邏輯方面出現失靈風險，現行社會保障制度面臨適用性、公平性與可持續性等嚴峻挑戰。

（一）風險結構轉變導致社會保障制度的系統性不適

現代社會保障制度作為工業化時代應對社會風險的制度性安排，旨在通過社會化機制來緩解個人面臨的不確定性風險，從而實現社會穩定、減少貧困與促進公平。然而，數字化轉型催生的新型就業形態與風險類型，致使其面臨系統性適配危機。

1.就業形態異變風險與傳統參保資格的剛性約束

數字化轉型加速催生出以平臺經濟、零工經濟為代表的新型就業形態，其去組織化、去雇主化特征正沖擊著以“單位”為核心的參保資格認定機制。①

一方面，就業形態的高度靈活化與多樣性弱化了勞動關系的穩定性與隸屬性。平臺經濟不僅促使大批勞動者轉向個體化、臨時性、碎片化的工作模式，更通過算法控制、任務眾包、自由接單等形式，使勞動過程從空間、時間上與傳統用工制度逐漸脫鉤。以平臺勞動者為例，根據勞動者的就業形式（兼職/全職）以及就業平臺數量（單個平臺／多個平臺），可劃分為單個平臺兼職、多個平臺兼職、多個平臺全職及單個平臺全職等類型（見圖2）。②其中，單個平臺兼職是指從業者在本職工作之外，利用業余時間在某一平臺獲取額外收入；多個平臺兼職則是在本職工作之余，跨多個平臺接單以增加收入；多個平臺全職則指從業者不固定于某個平臺，而是依賴多個平臺獲取全部收人；單個平臺全職則是指從業者將主要勞動時間投人某一平臺，收人來源相對單一。不同類型的從業者在勞動關系認定、收入結構及風險分擔上均呈現出顯著差異，從而進一步加劇了現行社會保險制度在適用性方面的挑戰。

資料來源：作者自制。

另一方面，根據勞動者對平臺的依賴程度及其勞動關系的穩定性，可以看出，只有單個平臺全職工作才能與現行社會保險制度部分適配，其他三種就業形態則嚴重甚至完全不適配（見表2）。③其中，單個平臺全職型從業者因長期依賴同一平臺、勞動關系較為穩定，與現行以單位雇傭為基礎的社會保險制度具有一定的契合度，至少在繳費代扣、雇主責任認定上具備部分可操作性。然而，即便如此，雇傭責任主體不明確、工時彈性大等問題仍可能削弱制度執行的有效性。相較之下，單個平臺兼職型和多個平臺兼職型勞動者的就業形態則在勞動關系依賴與穩定性上均處于低位，顯著弱化了現行社會保險制度所依賴的“單位責任－雇主繳費－勞動關系綁定”邏輯。多個平臺兼職型尤為典型，其收人來源分散、勞動關系極度松散，幾乎不存在單一的用人主體可承擔繳費代征責任，導致制度完全失配。即便是多個平臺全職型勞動者，盡管其對平臺勞動的依賴度較高，但其收入往往來自多個平臺且平臺之間缺乏雇傭關系的一致性和責任歸屬，導致其對任何單一社保繳費主體均難以形成穩定依賴，制度適配性依然嚴重不足。總之，表2所揭示的不同就業形態與社會保險制度之間的“匹配一失配”程度，實質反映出當前社會保險制度對靈活就業、非標準就業群體的制度包容能力與治理彈性不足。

2.技術性失業風險與傳統社會保障制度的響應滯后

一方面，技能更新周期加快導致傳統社會保障支持機制難以適應。工業時代的職業技能具有相對穩定性，其形成周期長、衰退期緩慢。據IBM與德勤等機構評估，工業勞動技能的半衰期約為10至15年。①然而，在數字經濟環境中，勞動技能更新頻率大幅提升，專業技能半衰期縮短至5年，數字技能甚至低于3年；新興崗位更加依賴數據分析、人機交互與系統整合能力，這對勞動者持續學習能力提出更高要求，而傳統社會保障體系下的培訓補貼制度與技能提升支持明顯不足，難以支撐“終身學習”式的再技能化轉型。②低技能勞動者尤其面臨技能適應難、轉崗門檻高等困境，易陷入結構性失業與保障缺失的雙重風險。③

另一方面，結構性失業潮正對現行失業保險制度提出嚴峻挑戰。以蘇州工業園區某電子制造企業為例，其用工規模在十年間由7000人銳減至3000人，其中一半崗位被自動化技術所替代。④據麥肯錫預測，到2030年，中國將有超過1.18億人被人工智能或機器人替代。③然而，當前失業保險制度是以周期性失業為應對對象，保障期限短（平均6—12個月），缺乏與結構性失業相匹配的長期技能支持與再就業服務，而后者的技能轉型周期往往需要3至5年甚至更久。③這種保障期限與技能轉型周期的錯配，極易導致勞動者陷人長期失業狀態，并進一步加劇社會不穩定風險。

3.數字化轉型中的新風險與社會保障制度的覆蓋缺失

隨著數字化轉型的深入推進，新型勞動風險不斷涌現，而現行社會保障制度因根植于工業化時代的設計邏輯，存在明顯的制度覆蓋盲區。

首先，數字勞動形態帶來的職業健康風險缺乏制度性回應。在任務眾包、平臺接單等非標準就業形態下，勞動者經常從事高度碎片化的“微任務”，導致注意力透支、心理疲勞等新型職業疾病。然而，現行勞動法仍以連續工時作為保障基準，難以對碎片化的勞動任務進行有效識別與規制。同時，數字技術的介入打破了就業的時間與空間限制，模糊了工作時間和休息時間的邊界，“隱形加班”成為常態，大量新業態從業者長期處于過勞狀態，職業倦怠問題越發嚴重。①盡管世界衛生組織已將“職業倦怠”③列人《國際疾病分類》，但我國現行工傷目錄尚未涵蓋此類職業健康問題。

其次，人機協作環境下的職業傷害責任分擔機制尚屬空白。隨著人工智能等技術深度嵌入生產過程，人機協同成為勞動的新常態。在此類情境中，一旦發生事故，例如因自動化系統失誤導致快遞員受傷，責任歸屬難以界定：應由平臺、算法系統還是勞動者本人承擔，現行法律對此尚無明確規定。這表明傳統“勞動者－雇主”責任框架已面臨本體論挑戰，需重構新的責任界定機制以適應“人機共工”模式。③

再次，遠程辦公與跨境數字勞動帶來的制度沖突日益凸顯。一方面，遠程辦公打破了以“工作場所－單位控制”為基礎的工傷認定邏輯，使傳統以空間控制為核心的安全責任機制失效。在家庭與工作空間高度融合的場景下，工傷事件的判定標準缺乏操作性，事前預防、過程監管與事后救助機制均面臨現實困境。另一方面，跨境數字勞動的興起挑戰了以屬地化為原則的社會保障管理體制，當前尚未形成有效的跨司法轄區的社保繳納、福利轉移與互認機制，導致相關從業人員在多地就業時權益保障缺失。④

（二）制度性缺陷與數字鴻溝共同削弱社會保障制度的公平性

社會保障制度旨在通過制度化安排緩解個體面臨的不確定性風險，并以強制性的社會共擔機制促進資源再分配與社會公平，其制度效能取決于對公平性與互助共濟原則的貫徹。③然而，制度運行中的內在缺陷與數字化轉型過程中出現的“數字鴻溝”問題，正共同削弱現行社會保障體系的公平性基礎。

1.制度性缺陷對社會保障制度公平性的結構性侵蝕

盡管中國社會保障制度在過去數十年中取得顯著成就，但制度設計與運行中仍存在結構性不公平。一方面，基本養老保險、基本醫療保險、工傷保險和失業保險等主要制度長期處于以地級單位為主的分割統籌格局，缺乏統一的全國性制度安排。這種“碎片化治理”不僅導致地區間參保門檻、繳費標準與待遇水平存在顯著差異，也使得社會保障籌資與受益呈現出空間性不平等。地方政府因財政能力差異或政策導向不同，制定政策的靈活性大而規范性不足，進而加劇了跨區域流動人口在保障獲得上的制度障礙，影響了國家層面社會保障的再分配功能與制度整合效應。①

另一方面，部分制度的籌資機制本身存在明顯的不公平性。例如，城鄉居民基本醫療保險采用按人頭繳納定額保費的籌資模式，未能體現收入調節原則。這一“定額籌資”方式實質上偏離了社會保險應依據繳費能力（收入水平）分擔風險的基本原則，導致繳費負擔對低收入群體構成更大壓力，呈現出“逆向調節”效應，從而在籌資端加劇收人不平等，進一步削弱制度整體的公平性與社會整合功能。②

2.財富分配格局重塑與社會保障制度貢獻失衡：再分配功能弱化

數字化轉型深刻重構了經濟結構與財富分配格局，催生了一批依托平臺經濟、數字經濟實現財富快速積累的高收人群體。然而，這一顯著的財富創造效應并未同步轉化為對社會保障體系的相應貢獻，反而呈現出一種結構性失衡，即新興富裕階層對社會保障體系的貢獻度顯著低于其財富獲取度，甚至低于其在傳統經濟結構中的相對貢獻水平。這種失衡不僅挑戰了社會保障制度“能者多擔、互助共濟”的基本原則，更實質性地弱化了其作為社會安全網和再分配工具的功能有效性。③

（1）傳統繳費機制與新型財富形態的制度性脫節

現行社會保障籌資機制主要根植于工業時代的標準化雇傭關系與顯性工資收入。數字化轉型催生了大量非標準就業和與之伴生的多元化、非工資性收入（如平臺分成、打賞、廣告收益、知識付費等）。④這種就業與收人形態的根本性轉變，導致傳統基于工資總額按比例征繳的機制面臨系統性失效。一是征管對象缺失。大量高收入從業者（如頭部主播、網紅）雖獲得豐厚收益，但其法律身份常被界定為“個體經營者”或“自雇者”，而非傳統意義上的“雇員”，這使得他們游離于由雇主代扣代繳的社會保險繳費體系之外。二是收人核定困難。其收人來源高度碎片化、隱蔽性強（如通過多個平臺、私人賬戶收款），且往往缺乏規范的財務記錄，難以準確核定其真實收入水平，進而無法將其有效納入繳費基數。

這種制度性脫節的典型表現是頻繁曝光的高凈值自由職業者逃稅逃費現象。例如，人民網曾報道某直播帶貨網紅年收入超過千萬，但通過復雜的收入拆分、費用虛報等手段，申報納稅收人竟不足 5000元／月，最終被查實偷逃個人所得稅、增值稅等合計121萬元。③這一現象并非個例，而是平臺經濟中普遍存在的“高收入、低貢獻”現象，其根本原因在于制度設計未能有效將多元化、去組織化的高收人群體納入社會保障籌資體系。

（2）數字財富的無界性與社會保障籌資的屬地性張力

數字化帶來的財富創造高度“去地域化”，但社會保障制度仍依賴于屬地化管理與籌資機制，二者之間存在根本性張力。一方面，自由職業者、數字游民等群體可能為位于不同國家或地區的客戶提供服務，并通過跨境支付平臺獲取報酬，此類收入具有高度流動性和隱匿性；另一方面，持有或交易加密貨幣等去中心化金融資產產生的收益，其性質認定（屬于資本利得還是勞務報酬）、價值評估（波動大）、發生地判定（區塊鏈節點全球分布）以及最終歸屬地征稅或繳費，均構成現行制度框架下的重大監管難題。①這種張力可能導致大量跨境數字收入或新型資產收益完全游離于任何國家的社會保障繳費體系之外。這不僅造成了國家稅基和社會保障費基的流失，更在國際層面制造了新的“避費天堂”，使得數字經濟中的高流動性財富持有者得以規避其應盡的社會責任，進一步拉大了其財富獲取與社會貢獻之間的鴻溝。

3.數字鴻溝導致社會保障制度的公平性受損

一方面，數字鴻溝弱化了特定群體對社會保障服務的可及性。隨著政務服務線上化趨勢加速，養老金申領、醫保結算、失業登記、救助申請等關鍵社會保障服務日益依賴數字平臺與電子交互機制。這種數字治理模式雖然提升了行政效率與服務覆蓋，但也在無形中提高了服務的“準入門檻”，特別是對數字設備缺乏、網絡接入受限或數字技能不足的人群而言，極易形成“制度性排斥”風險。②例如，偏遠農村地區居民、老年人口、低收入群體等在數字環境中存在顯著的能力劣勢，他們在操作終端設備、識別信息入口及完成線上程序等方面面臨重重障礙。這種能力落差直接削弱了其享有平等社會保障服務的機會，破壞了制度普惠性原則，進而加劇了數字化治理下的新型制度不平等。

另一方面，數字鴻溝引致的信息不對稱進一步侵蝕社會保障制度的公平性。數字平臺雖提供大量制度信息與服務渠道，但對技術能力相對薄弱的群體而言，這些信息的可理解性與可操作性仍然有限。一是數字技能不足者難以識別服務人口、掌握辦理流程或理解政策術語，導致其可能錯失參保、申領等機會；二是過于依賴在線推送與算法排序的制度宣傳方式，也可能導致信息傳遞對象與實際需求群體之間的不匹配，進而加劇政策知曉率與參保行為之間的落差。③

此外，在數字化治理邏輯主導下，社會保障制度日益趨向“平臺依賴－算法決策－數據治理”的技術路徑，這進一步放大了數字弱勢群體被邊緣化的風險。④一旦技術工具成為制度運行的基礎條件，數字鴻溝所帶來的“程序性排除”與“技術性屏障”將演變為制度性歧視，進而嚴重違背社會保障制度“普遍性、公平性”的基本原則。

（三）籌資機制滯后危及社會保障制度的可持續性

籌資能力是社會保障制度穩定運行的基礎，其可持續性高度依賴覆蓋廣泛、來源穩定的資金籌集機制。①在工業化時期，社?；I資是以國家財政補貼與勞資雙方按比例繳費為主，并通過單位統一代扣代繳。然而，數字經濟背景下就業結構發生深刻變革，傳統的穩定雇傭關系逐步被平臺型、彈性化與非標準就業形態所替代，致使以雇主－雇員關系為基礎的現有籌資機制面臨“失靈”困境。

1.技術性失業侵蝕社會保障繳費基礎

數字化轉型加快了人工智能與自動化技術在各行業的應用，大量中低技能崗位面臨被淘汰的風險，從而引發結構性失業潮，導致繳納社會保障費（稅）的群體規模收縮。③相關研究指出，企業數字化升級對低學歷藍領員工產生了顯著的“破壞效應”，這一趨勢在民營企業中尤為顯著。③

更為嚴峻的是，數字技術使得勞動技能有效期限持續縮短，勞動者想要在被替代后重新找到原先相類似的穩定工作更為困難，大量被迫失業的勞動者不得不從事靈活就業崗位。例如，滴滴平臺數據顯示，約 20.4% 的全職司機為因下崗、失業而轉型；其中 41.1% 原為制造業工人，13.6% 來自交通運輸行業，另有 4.9% 源于傳統重工業領域。④盡管這些曾經的藍領工人實現了再就業，但大多為靈活化的非標準化就業，難以將其納入現行社保制度。這些正規就業者的流失與因數字技術而長期退出勞動力市場的勞動者并存，兩者共同作用導致社會保障繳費人口基數下降，同時失業保障等需求可能上升，進而加劇制度支出壓力，最終威脅制度的財務可持續性。

2.勞動關系模糊加劇社會保障籌資困境

一方面，平臺企業普遍以“中介型”或“技術服務提供者”身份自居，將自身定位為供需信息對接的技術平臺，拒絕承擔用人主體責任，致使平臺勞動者多被認定為自雇者或自由職業者而非傳統意義上的“雇員”。這一認定邏輯直接削弱了平臺作為“雇主”履行社會保險繳費義務的制度基礎，使得雇主－雇員繳費分擔機制難以有效適用。③同時，這種責任定位導致平臺企業未能承擔繳費代征代管的角色，造成社會保障籌資機制的執行真空。

另一方面，伴隨零工經濟與靈活就業的普及，勞動關系進一步松散化，雇傭雙方的權責邊界日益模糊。從業者雖在空間與時間上具有一定靈活性與自主性，但平臺往往通過算法分配、績效考核與定價機制對勞動過程實施實質性管理與控制，形成事實上的“隱性雇傭”。③然而，這種隱性雇傭關系在法律上卻被“技術中介”身份所掩蓋，平臺企業通過結構性規避，有意淡化用工主體責任與繳費義務，實質上實現了勞動關系的外包化和雇主責任的去責任化。①這種\"去組織化、去責任化”雙重效應，不僅削弱了社會保障籌資機制的執行力與覆蓋面，也凸顯出在數字勞動形態下，現行制度在責任歸屬與繳費征收方面面臨的深層困境。①

3.收人不穩定導致社會保障籌資困難

一方面，工作關系的臨時化與勞動時間的碎片化，使得從業者難以滿足連續繳費的制度要求。中國勞動和社會保障科學研究院對1888位網絡平臺勞動者的調查顯示， 42.1% 無固定上下班時間， 50.4% 存在一定靈活空間，僅 7.5% 需嚴格遵守工時制度。②這種就業時間的非連續性與非制度性，不利于以月度繳費為基礎的社會保險體系的可持續運行。

另一方面，平臺勞動者的收入結構波動顯著，導致其繳費能力不足。績效性報酬在收入構成中占據主導，而基本工資水平普遍偏低，平臺勞動者面臨收人不穩定與就業不連續的雙重壓力。此外，就業的高度流動性使其繳費意愿和能力進一步削弱。前述研究亦顯示， 36.5% （占比最高）的受訪者認為“繳費能力不足”是其無法參保的主要障礙。③現行以固定周期、穩定繳費為基礎的籌資機制，顯然難以有效涵蓋這類非標準勞動者，進而導致社會保障制度覆蓋的結構性斷層。

綜上所述，在數字化轉型背景下，傳統以工業社會為基礎構建的社會保障制度面臨深層次的制度適配危機。該制度依賴于穩定的勞動關系、清晰的雇主責任及集中化的雇傭結構，而數字經濟推動了就業形態的多元化與靈活化，模糊了雇傭邊界，削弱了籌資基礎，并加劇了參保覆蓋盲區。同時，技術性失業風險上升、勞動技能更新加快，使得現有制度難以及時響應就業結構的劇變。此外，財富分配失衡與數字鴻溝擴大進一步削弱了社會保障制度的公平性與再分配功能，暴露出制度可持續性與包容性不足等嚴峻挑戰，亟需推進制度重構與技術適配的協同治理。

四、制度性重塑：數字化轉型下社會保障制度的適應性改革

隨著數字化轉型重塑勞動力市場結構、加速就業形態靈活化，并重構財富創造與分配格局，傳統建立于工業化范式下的社會保障制度正面臨適用性、公平性與可持續性等系統性挑戰。在此背景下，亟需按照系統集成的改革理念，統籌推進社會保障制度與相關制度體系的協同改革，突破以穩定就業與明確勞資關系為基礎的路徑依賴，構建面向數字化時代的包容性社會保障體系。

（一）保障對象擴展：從選擇性覆蓋到普遍性保障

中國社會保障制度從以戶籍、職業等要素為篩選標準的選擇性保障，向覆蓋全民、公平共享的普遍性保障擴展，既是中國式現代化推進共同富裕的內在要求，也是應對數字化轉型風險的必然選擇。④這一轉型有助于強化制度的再分配功能，促進社會公平正義，確保全體國民共享改革發展成果。

1.破除制度分割壁壘

傳統社會保障體系依托于固定單位與正式勞動關系，制度架構呈現明顯的戶籍分割與職業分層特征。然而，在數字經濟推動下，大量靈活就業者、平臺勞動者、自雇人員等新業態從業者日益成為勞動力市場的重要組成部分，其難以被傳統制度有效覆蓋，形成“制度洼地”。

為此，需推動制度整合，構建統一的、覆蓋全民的社會保障制度框架。一方面，應加快破除戶籍和職業壁壘，以“常住地”作為參保與待遇領取的基本場域，推動城鄉、區域間保障標準和權責機制的統一，增強制度的可遷移性與公平性。另一方面，應推進以參保主體身份多元化為基礎的制度改革，允許自由職業者、平臺勞動者等群體根據實際收人或工作時間靈活繳費，并配套建立財政補貼機制，提升其參保意愿與可及性。

2.革新制度設計理念

當前以職業屬性或收入水平劃分參保資格的“門檻式”社會保障模式，已難以適應就業形態日益去組織化與去標準化的現實趨勢，應轉向以公民身份為基礎的普惠型制度邏輯，確立覆蓋全民的基本保障標準。①比如，設計一套基礎性社會保障方案，讓每個公民在工作期間都能按比例繳費，并在退休、失業、疾病等風險出現時享有基本保障。同時，國家可以通過稅收優惠、財政補貼等方式鼓勵企業和個人參與普惠型社會保障項目，降低參保門檻，促進全民參保。

（二）體系結構優化：從碎片化保障到系統性風險治理

面對數字化轉型所引發的風險類型演化與公共需求的動態變化，傳統以單一項目應對特定風險的社會保障模式已難以滿足社會多元化、流動化的保障需求。數字經濟所引發的社會風險呈現多元疊加態勢，既包括傳統的老齡化、疾病、失業等風險，也包含新興的技術性失業、職業碎片化、收人波動性等風險。②因此，應以“風險－需求”分類為邏輯起點，推動社會保障體系由以往的獨立應對向結構性統合轉型，構建以風險分類為基礎、項目分層為邏輯、數據驅動為支撐的多層次、全覆蓋保障體系，提升制度的適應性、精準性與前瞻性。

1.基礎層：身份導向的普惠型保障

基礎層旨在覆蓋全體公民面臨的共通性風險，體現社會保障的底線功能。應強化社會保障的國民屬性，將養老保險、醫療保險等制度從單位依附關系中剝離，構建“國民基礎養老金 + 全民健康保險”雙支柱制度框架。通過財政轉移支付與稅收籌資保障制度普遍性，實現最低生存安全與基本健康權益的公平保障。

2.職業層：勞動導向的差異化保障

本層次的保障項目主要是為了應對與職業關聯的風險。面向新型就業形態的職業保險，應建立具有靈活性與實時性的差異化保障機制。一方面，推動工傷保險獨立化，借助平臺經濟大數據構建“實時參保、動態結算”機制。例如，外賣騎手、網約車司機等職業群體可通過平臺運行數據自動核定保費及賠付。另一方面，構建覆蓋靈活就業群體的失業保險制度，結合電子支付平臺收入軌跡建立收入波動識別機制，自動觸發臨時性失業支持，實現保障與收人動態掛鉤。

3.發展層：能力導向的預防性保障

數字化轉型所伴隨的技能更替與職業結構調整，要求社會保障制度拓展至能力建設領域實現從事后補償向風險前置轉型。①應建立以“數字技能賬戶 + 職業轉型基金”為核心的能力建設機制，通過對接在線教育平臺、職業認證平臺、招聘數據平臺，動態識別高風險崗位群體，提供培訓補貼、轉型津貼等政策工具，增強勞動力市場的韌性與個體的職業適應性。

此外，為適應數字化時代的風險結構變化，社會保障體系應突破部門壁壘和項目封閉的限制，推動保障項目間的功能整合與協同運行。應以生命周期為線索，推進跨部門政策與服務集成，實現“分散項目－統一人口－協同供給”。如構建“生育－托育－就業”全周期支持系統，打通人社、教育、衛健等部門數據接口，實現從生育登記、托育服務到育兒假期記錄的一體化政策聯動。

（三）制度功能轉變：從風險補償到能力建設

在數字化浪潮深刻重塑勞動力市場結構、加劇職業替代與技能貶值風險的背景下，傳統以“收入維持”為核心的社會保障制度功能定位已難以回應轉型期的結構性挑戰。社會保障制度的功能應從單一的風險補償向人力資本投資等能力建設轉型，通過推動人力資本投資、技能更新與就業促進，構建適應數字化時代的風險抵御機制與適應性保障體系。②

1.從補償性保障向前瞻性能力建設轉型

傳統社會保障制度主要依托于工業經濟背景下的穩定雇傭結構，聚焦于對失業、貧困、疾病等風險的事后補償。然而，數字化轉型所引發的職業替代與收入波動呈現出高度持續性與系統性，弱化了“短期性”風險的治理邏輯。與此同時，數字技能的半衰期持續縮短，勞動者若無法持續提升技能，極易在短期內被市場邊緣化。這種“技術性失業”與“人力資本貶值”的疊加效應，使得傳統以現金補貼為主的社會保障功能難以應對深層次的再就業挑戰，反而可能陷入“福利依賴”的陷阱。因此，社會保障制度必須轉型為促進勞動者主動適應技術變遷、提升就業能力的“賦能型制度”，即由“維持性保障”走向“發展性支持”。

2.強化技能再生產機制與教育支持體系

應將職業培訓與技能再教育機制制度化，作為社會保障制度的重要組成部分。國家應建立基于數字技能需求預測的培訓補貼制度，將再就業培訓與社會保險權益掛鉤，提升制度的內生激勵效應。通過構建“終身學習賬戶”制度，將個體職業生涯中的培訓記錄、技能認證等信息與公共服務平臺對接，提供靈活化、分層次的教育補貼支持。同時，應推動公共培訓資源向結構性失業風險高的群體傾斜，特別是在制造業、交通、服務業等自動化沖擊較強的行業，優先配置針對性技能提升資源，增強勞動力市場的結構適應性與動態調整能力。

此外，政策設計應強化對人力資本的激勵邏輯。例如，可將個人在職業培訓、教育消費中的投入納入個稅抵扣范圍，或通過政府采購方式支持社會力量參與職業培訓、健康促進等服務，從而形成多元主體參與的人力資本建設格局。

（四）籌資機制調整：從繳費制到繳稅制

隨著數字經濟形態的興起與就業結構的深度重構，傳統基于雇傭關系的繳費制社會保障籌資模式正面臨適用性、公平性等多重挑戰。在此背景下，推動籌資機制由“繳費制”向“繳稅制”轉型，構建以稅收為基礎的社會保障體系，已成為提升社會保障制度適應性與包容性的重要手段。

1.籌資機制轉型的現實基礎

一方面，數字技術為稅收籌資體系的構建提供了現實可行性。自2020年社會保險繳費征管職責劃歸稅務系統以來，全國已實現社保數據與稅收系統的信息整合?；诖髷祿?、區塊鏈等技術構建的“金稅四期”系統，實現了對企業經營、個人收入等信息的實時監控。①相較于分散的繳費制，統一稅收征管平臺能更精準識別數字經濟下的新型勞動關系，解決靈活就業者參保率低的問題。

另一方面，籌資機制轉型是政策協同的需要?，F行繳費制因地區分割、分類保障導致資金分散，部分地區結余閑置而另一些地區收不抵支。③繳稅制通過法律強制性和統一稅率，可推動基本養老保險全國統籌，增強資金的互濟能力。③此外，現行繳費制存在區域分割、費率差異導致的勞動力流動障礙，而繳稅制通過中央統籌可破除地方利益藩籬，配合全國統一大市場建設。特別是數字經濟催生的跨地域就業形態，亟需全國統一的籌資機制支撐。

2.稅收籌資的制度優勢

現代社會保障制度已突破傳統保險思維，呈現出更強的收人再分配功能和社會穩定器作用。稅收籌資更契合公共財政理論中的“強制性、無償性、固定性”特征，有利于強化社會保障的公共產品屬性。④

一是提升再分配效能與制度公平性。稅收籌資機制可通過累進稅率結構實現對高收人群體的合理調節，有效緩解因數字化轉型所導致的收入差距擴大趨勢。例如，可通過整合現行社會保險費與個稅、資本利得稅、消費稅等稅種，構建多元化、多渠道的籌資體系，將平臺經濟中的超額利潤納入稅基，實現“數字紅利”的社會化分配，從而增強社會保障的再分配功能。

二是增強風險應對彈性與籌資穩定性。繳稅機制具有更強的財政彈性和逆周期調節能力，可根據宏觀經濟形勢、人口結構變化及社會風險演化趨勢，動態調整稅負水平與籌資比例，提升制度在面向技術性失業、職業替代等新型風險時的響應能力和支付能力。

三是促進制度運行效率與治理能力提升。稅收系統在數字化治理基礎上具有更高的征稅效率與透明度，可有效降低征管成本和逃費現象。例如，企業賬務數字化系統與稅務征管系統的直連，有助于精準識別收入結構與繳費能力，為實現社保費基廣覆蓋、全追溯提供制度保障。

3.制度轉型的現實挑戰與漸進路徑

盡管稅收型籌資機制具有諸多制度優勢，但受制于原有制度路徑依賴與既有利益格局，其轉型面臨多重障礙。一是法律制度銜接難題，涉及個人賬戶歷史權益保障與債務責任劃分；二是財權事權再分配問題，特別是中央與地方之間的財政協調；三是高收入群體與平臺企業稅負增加所引發的利益博弈。①因此，制度轉型需堅持穩妥推進、分步實施的策略。建議優先選擇與就業密切相關的失業保險、工傷保險等險種開展繳稅制試點，通過稅收減免、財政補貼等手段增強制度吸引力，逐步建立“稅收籌資為主、財政補貼為輔、社會捐贈為補充”的多元籌資機制。

總之，繳費制向繳稅制的轉型不僅是籌資機制的技術性革新，更是制度邏輯的范式變遷。其核心在于從“契約型繳費”轉向“公民權稅收”，實現籌資主體從“勞動關系綁定”轉向“公民身份綁定”、資金池從“區域分割”轉向“全國統籌”、責任分配從“企業主導”轉向“社會共濟”。其合理性根植于數字化轉型重構生產關系的時代需求，但需通過立法保障、技術攻堅和利益協調實現平穩過渡。

（五）治理方式革新：從粗放式管理到數字化治理

在“數字中國”戰略指引下，社會保障治理的數字化轉型正成為推進國家治理體系和治理能力現代化的重要組成部分。習近平總書記強調：“要加強社會保障精細化管理，完善全國統一的社會保險公共服務平臺，充分利用互聯網、大數據、云計算等信息技術創新服務模式，深入推進社保經辦數字化轉型?！雹?/p>

一方面，應著力打造全國統一的數據平臺，構建覆蓋養老、醫療、工傷、失業等險種的一體化“社保智能體”，打破部門與區域信息孤島，實現跨層級、跨地域的全數據共享與治理流程標準化。③通過數據要素高效流動，將參保記錄、繳費歷史、待遇發放等信息轉化為可沉淀、可分析的“社保數字資產”，進而夯實精準識別與個性化服務的制度根基。另一方面，社會保障制度的數字化轉型還需以業務流程重構為核心，推動從“人工驅動”向“智能決策”轉型。④依托大數據與算法模型，對繳費異常、重復待遇、欺詐風險等情況實現全流程實時預警，形成以過程性調控為特征的動態治理新格局。智能化監管與區塊鏈確權技術的引人，可有效防范數據篡改與信息泄露，強化制度信任與風險防控能力。

此外，應將數字化視為培育社會保障治理“新質生產力”的重要引擎。通過政產學研協同，系統提升基層經辦人員的數字治理能力，建設專業化、復合型數字人才隊伍，同時彌合“數字鴻溝”，完善面向農民工、老年人等群體的數字素養培訓與適老化服務。只有技術、制度與人的協同演進，才能真正實現社會保障治理的高效、包容與可持續。

綜上所述，面對數字化轉型帶來的就業形態多樣化與財富分配格局重塑，傳統以穩定雇傭關系為基礎的社會保障制度正面臨覆蓋有限、結構碎片與適應性不足等多重挑戰。要實現制度性重塑，必須以普遍性、系統性與能力導向為原則，破除戶籍、職業壁壘，構建覆蓋全民的基本保障和靈活差異化的職業層保障，推動從風險補償向能力建設轉型。同時，完善籌資機制并提升數字化治理能力，增強風險識別、動態適配與可持續性，確保社會保障體系在數字化轉型背景下更具公平性與包容性。

Digital Transformation and Adaptive Reform of the Social Security System in the Process of Chinese-Style Modernization

Chen Bin

(School of Sociology，Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 43oO74， China)

Abstract: In the course of Chinese-style modernization，a sound and comprehensive social security system serves as a crucial institutional foundation for achieving common prosperity. However， unlike the pathway of \"industrialization followed by digitalization\" in developed countries， China is experiencing a dual transformation in which industrialization and digitalization are overlapping and proceeding in paralel. This dual transition exerts more profound impacts on employment structures as well as wealth distribution patterns，and it poses systemic challnges to the applicability，fairness，and sustainability of a social security system originally designed for an industrial society.To address these emerging risks， China's social security system must undergo adaptive reforms across key dimensions， including coverage scope，institutional architecture，policy functions， financing mechanisms，and governance models. Specifically， it requires a shift from selective to universal coverage， from fragmented management to integrated risk governance， from risk compensation to investment in capacity building，from a contribution-based to a tax-based financing model，and from extensive management to refined digital governance. This study argues that only through the coordinated evolution of institutions， technologies，and human capital can the \"digital dividend\" be effectively absorbed and redistributed， thereby providing stronger institutional support for realizing the strategic objectives of Chinese-style modernization.

Keywords: Chinese-style modernization; digital transformation; social security system; adaptive re. form

（責任編輯：華穎）