不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗逆境生理的影響

關鍵詞：麻瘋樹（JatrophacurcasL.）;鋁脅迫；溫度；生理指標中圖分類號：S643.1 文獻標識碼：A文章編號：0439-8114（2025）07-0087-07DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2025.07.01（開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

The effects of aluminum stress on the stress physiology of Jatrophaseedlingsunderdifferent temperature

LIRong-feng1，LINDe-fang2，WANGZi-song1 （1.College of Agriculture and Food Engineering，Baise University，Baise 533OOo，Guangxi，China; 2.School Attached to Beihai University of Art and Design，Beihai536OOO，Guangxi，China）

Abstract：Using theseedsofJatrophacurcasL.astheexperimentalmaterialsandemployingthepotsandculturemethod，thephsio logicalndecologicalresponsesofJatrophacurcasL.sedingsunderdiferenttemperaturesandaluminumconcentrationswrestudied.Theesultsshowedthatonthe7thdayofstress，compared，withthecontrolthereasnosignificantdiferenceintheMDAcontent of Jatropha seedlings treated with 100μmol/L aluminum stress at 25‰ . The activities of CAT，POD and APX all increased compared with the control，the activity of SOD decreased by 35.1% .At 15^qC ，the Pro content of Jatropha seedlings gradually increased with the increase of aluminum stress concentration. Under the aluminum stress treatment，except for the 200μmol/L aluminum stress concentration，the SS content and POD activity were both higher than those under the 25‰ treatment. The contents of MDA and Pr （20 were higher than those under the 25‰ treatment regardless of the control or the aluminum stress treatment.On the 14th day of stress， the MDA，Pr and SS contents of control in Jatropha seedlings at 15^qC were 1.52 times，1.26 times and 2.43 times that of the control at 25‰ ，respectively.HighconcentrationofaluminuminhibitedtheactivitiesofSODandAPX，andthedouble stressoflow temperatureandaluminuinhbitedtheactivityofPOD.Reseachshowedthatshort-termlow-concentratioalumiumstreshadlitleffect onthegrowthofJatrophaseedlings.Underlong-termaluminumstress，thedamagesuferedbyJatrophwasn’trelatedtolowtemperature.Aluminum stress was the main factor restricting the growth of Jatropha sedlings.

eyWords：Jatropha seedlings；aluminum stress；temperature;physiological indexe

鋁是土壤中含量最豐富的金屬元素，通常以難溶性的硅酸鹽和氧化物的形式存在于含鋁礦物質中，對植物和環境沒有毒害作用。但在酸性條件下（ pHlt;5 ），難溶性的鋁逐步溶解成 Al^{3+ +}?Al（OH）²⁺ ！Al（OH）+等離子，進入土壤水溶液，對植物生長產生不利的影響[。在酸性土壤中鋁毒被證明是限制作物生長最重要的因素，其對植物生長發育毒害作用的主要原因是：鋁干擾植物對營養物質的吸收與運輸，促使活性氧的生成，從而導致細胞膜脂的過氧化，進而導致膜結構與功能改變[3]

麻瘋樹（JatrophacurcasL.）也叫芙蓉樹、小桐子、臭油桐、膏桐、麻風樹，為大戟科（Euphorbiaceae）麻瘋樹屬（JatrophaL.）多年生小喬木或灌木，廣泛分布于熱帶、亞熱帶地區[4]，原作為藥用栽培植物，具有營養、抗菌、殺毒、殺蟲、抗腫瘤、保健等作用[5.6]，其種子含油量高達 40%～60% ，且油質好，成為目前研究最多的能生產生物柴油的能源植物之一，在林業上被當作是生物質能源的優質樹種[7，8]。國內外對麻瘋樹的研究主要集中在麻瘋樹栽培技術、育種、種質資源遺傳多樣性評價、組織培養、功能基因分析、基因克隆作用機理、對種子油的研究以及化學成分的毒理分析、抑菌等方面[9-15]。國外早在20世紀60年代就開始對植物鋁毒和鋁毒機制開展廣泛的研究，而中國直到20世紀80年代才出現有關鋁的研究報道，并很快成為研究熱點[16]。植物對逆境脅迫的抗性是植物體內外多種途徑綜合作用的結果，同樣麻瘋樹對鹽脅迫、水澇脅迫、重金屬脅迫的耐受性也不例外。目前文獻初步報道了銅、鎘、鋅、鍶、鉛等多種重金屬脅迫及逆境脅迫下麻瘋樹的生理響應及相關緩解、轉錄組測序研究[17-26]，而有關麻瘋樹耐鋁性的研究大多集中在鋁脅迫對麻瘋樹根系有機酸分泌機制及其解鋁毒機理等方面，對于不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹生理生化變化規律的研究較少[27-30]。為此，試驗在盆栽沙培條件下，研究了麻瘋樹幼苗在不同溫度下鋁脅迫對其葉片生理生化指標的影響，以期了解不同溫度下麻瘋樹受鋁脅迫的毒害程度，為如何減輕麻瘋樹的鋁毒害提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試材料：云南壯大科技有限公司提供的PD2品系麻瘋樹種子；供試沙子：右江河谷河沙；供試鋁：氯化鋁（分子式 AlCl₃?6H₂O ），分析純。

完全營養液配方： Ca（NO₃）₂?4H₂O 1.18g/L KNO₃ 0.51g/L ， MgSO₄?7H₂O 0.49g/L ， KH₂PO₄0.135 g/L ，EDTA-Fe 37.25mg/L ， H₃BO₃2.86mg/L，ZnSO₄ 07H₂O0.22mg/L ， MnCl₂?4H₂O （20 1.81mg/L ， Na₂MoO₄ 0.09mg/L，CuSO₄?5H₂O 0.08mg/L □

1.2 試驗設計

選取飽滿的麻瘋樹種子，用 1/5 000 的高錳酸鉀溶液消毒 10min ，去離子水沖洗3遍后，置于溫度25^°C 、濕度 85% 的智能人工氣候培養箱中萌芽培養。將萌芽的麻瘋樹種子移栽到裝有河沙的盆里，澆灌不含鋁的完全培養液，繼續培養成幼苗。兩周后選取長勢一致的麻瘋樹幼苗均勻地分成A、B兩大組，進行不同溫度（ 15^°C，25^°C 下鋁脅迫處理試驗。鋁以 AlCl₃?6H₂O 加人到完全營養液中，并用鹽酸調至鋁完全溶解， pH 為5，處理濃度（以 Al³⁺ 計）分別為0（對照） .100，200，400，800，1600μmol/L 每個處理10株，3次重復。A組置于 25^°C 的恒溫培養箱中培養，B組置于 15^°C 的恒溫培養箱中培養。每天澆灌培養液2次，并于鋁處理后第7天和第14天，剪取麻瘋樹幼苗的葉片進行丙二醛（MDA）含量、可溶性蛋白質（ （Pr） 含量、游離脯氨酸（ Pro， 含量、可溶性糖（SS）含量、過氧化物酶（POD）活性、過氧化氫酶（CAT）活性、超氧化物歧化酶（SOD）活性、抗壞血酸過氧化物酶（APX）活性等生理生化指標的測定，所有指標的含量和活性均以鮮重計。

1.3 測定方法

可溶性蛋白質含量測定按色素結合法，以小牛血清蛋白（BAS）為標準蛋白[31.32]；MDA與SS含量的測定采用硫代巴比妥酸（TBA）法[33]；Pro含量測定采用酸性芘三酮顯色法[34]；POD活性測定采用愈創木酚法[34]；SOD活性測定采用NBT法；CAT活性測定采用硫代硫酸鈉滴定法[35]；APX活性測定采用分光光度法。

1.4 數據分析

用Excel進行數據統計，并用SPSS15.0軟件進行數據處理分析。

2 結果與分析

2.1 不同溫度下鋁脅對麻瘋樹幼苗MDA含量的影響

MDA含量可以反映膜脂受傷害的程度，MDA含量越高，說明細胞膜脂過氧化程度越嚴重[36]。由表1可以看出，鋁脅迫的第7天， 25^°C 下鋁脅迫濃度為100μmol/L 的麻瘋樹幼苗葉片MDA含量和對照相比無顯著差異，說明短時間 100μmol/L 鋁脅迫對麻瘋樹影響不大，隨著鋁脅迫濃度 （200～1600μmol/L） 的升高，麻瘋樹幼苗葉片MDA含量不斷增加，其中1600μmol/L 鋁脅迫處理MDA含量顯著高于對照（ Plt;0.05 ）； 15^°C 下與對照相比，麻瘋樹幼苗MDA含量隨著鋁脅迫濃度的升高都有不同程度的增加，除1600μmol/L 鋁脅迫處理外，其他處理MDA含量與對照相比均無顯著差異 （Plt;0.05） 。說明短時間內，15^°C 的溫度會加大鋁毒對麻瘋樹的傷害。鋁脅迫的第14天，與對照相比， 25^°C 下處理的麻瘋樹幼苗葉片MDA含量均顯著增加（ Plt;0.05） ； 15^°C 下處理的麻瘋樹幼苗葉片MDA含量均隨著鋁脅迫濃度的升高逐漸增加，但增幅不大，當達到 1600μmol/L 的高濃度鋁脅迫處理時，MDA含量顯著增加。說明鋁脅迫長時間存在的情況下，溫度不是影響植物正常生理的最主要因素。

2.2不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗Pr含量的影響

Pr的含量與植物的抗逆性有很大關系。由表2可知，在脅迫的第7天，無論是 25°C 還是 15^°C 的溫度下，麻瘋樹幼苗葉片 Pr 含量均隨著鋁脅迫濃度的升高整體增加，但與對照相比均無顯著差異。在鋁脅迫的第14天，麻瘋樹幼苗葉片 Pr 含量在 25^°C 下隨著鋁脅迫濃度的升高逐漸增加， 200～1600μmol/L 鋁脅迫濃度處理MDA含量均顯著高于對照（ Plt; 0.05）；然而 15°C 下，各鋁處理濃度下，麻瘋樹幼葉Pr 含量無顯著差異 （Plt;0.05） 。結果顯示，同一鋁脅迫時間段內， 15^°C 處理的麻瘋樹幼苗 Pr 含量普遍高于 25^°C 處理，說明 15°C 的溫度加大了鋁脅迫對麻瘋樹的傷害；但 15°C 下的麻瘋樹幼苗 Pr 含量增幅減小。

2.3 不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗Pro含量的影響

植物體內的Pro能促進蛋白質的水合作用，可以調節細胞滲透壓，維持物質分子的穩定性，維持細胞膜的正常功能，故植物體在逆境脅迫時體內Pro的積累對植物有一定的保護作用[37]。由表3可以看出，在脅迫的第7天， 25^°C 下鋁脅迫的麻瘋樹幼苗葉片 Pro 含量隨鋁脅迫濃度的升高先增加后降低，除200μmol/L 鋁脅迫處理顯著高于對照外 （Plt;0.05） ，其余處理均與對照無顯著差異； 15^°C 下鋁脅迫的麻瘋樹幼苗 Pro 含量隨鋁脅迫濃度的升高逐漸增加，但與對照無顯著差異。在脅迫的第14天， 25^°C 下鋁脅迫的麻瘋樹幼苗 Pro 含量隨鋁脅迫濃度的升高呈先增加后降低的趨勢，其中鋁濃度為 和1600μmol/L 時，Pro含量比對照下降 8.1% 和11.2% ，說明長時間高濃度的鋁脅迫抑制麻瘋樹幼苗 Pro 的積累； 15^°C 下鋁脅迫處理的麻瘋樹幼苗葉片 Pro 含量隨鋁脅迫濃度的升高逐漸增加，其中1600μmol/L 鋁濃度脅迫下 Pro 含量顯著高于對照，說明 15^°C 下，長時間的鋁脅迫明顯促使麻瘋樹幼苗Pro 含量上升。

表1不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗MDA含量的影響 （單位：μg/g）

注：表中同行數據后不同小寫字母表示差異顯著 （Plt;0.05） ；下同

表2不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗Pr含量的影響 （單位：μg/g）

表3不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗Pro含量的影響 （單位：μg/g

2.4不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗SS含量的影響

SS可以調節細胞的滲透勢，還可以反映植物光合作用產物的積累能力。由表4可知，在鋁脅迫的第7天， 25^°C 下的麻瘋樹幼苗葉片SS含量均顯著高于對照（ Plt;0.05） ，增幅較大，但 15^°C 下麻瘋樹幼苗SS含量隨鋁脅迫濃度的升高呈先降低后升高的趨勢， 200μmol/L 鋁脅迫處理SS含量達到最低，而1600μmol/L 鋁脅迫處理SS含量顯著高于對照（ Plt; 0.05）。說明在 15^°C 下，短時間的低濃度鋁脅迫不會促進SS的積累。在鋁脅迫的第14天， 25^°C 下的麻瘋樹幼苗葉片SS含量相對于對照來說均顯著增加1 （Plt;0.05） ）， 15^°C 下的各處理（連同對照在內）麻瘋樹幼苗葉片的SS含量都很高；與對照相比，在鋁濃度為 100～1600μmol/L 的范圍內，SS含量隨鋁濃度的升高呈先升高再降低又升高的趨勢，在 200μmol/L 鋁脅迫時SS含量達到最大值。

2.5不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗抗氧化酶活性的影響

抗氧化酶類包括SOD、CAT、APX、POD等[38]在植物正常生長情況下，這幾種酶相互協調使活性氧及過氧化產物的產生和清除處于動態平衡狀態。在逆境條件下，它們的活性受到影響，平衡被打破，但由于自身的抗逆性不同，又各自呈現不同的特點。2.5.1不同溫度下鋁處理對麻瘋樹幼苗POD活性的影響POD廣泛存在于植物體不同組織器官中，它是一種活性較高的適應性酶，能夠反映植物生長發育特點、代謝狀況及對外界環境的適應情況。POD負責清除細胞質中過量的 H₂O₂ ，降低其對細胞膜的傷害程度，對植物起到保護作用[37]。由表5可以看出，在鋁脅迫的第7天， 25°C 處理下POD活性與鋁脅迫的濃度呈正相關，與對照相比，分別上升58.3%.83.3%.95.8%.183.3% 和 300% 15^°C 下，POD活性在 100μmol/L 和 200μmol/L 鋁脅迫濃度時有所下降，但下降不明顯，可能低溫下低濃度的鋁有利于提高植物的抗逆性。在鋁脅迫的第14天， 25^°C 處理下的麻瘋樹幼苗與對照相比，其葉片POD活性分別上升 114.3%，228.6%，371.4%，585.7% 和 707.1% ，其中高于 400μmol/L 鋁脅迫處理POD活性顯著高于對照（ _（Plt;0.05 ，說明 25^°C 下長時間的鋁脅迫可以大幅度提高POD活性； 15°C 處理下麻瘋樹幼苗葉片的POD活性除在鋁脅迫濃度為 100μmol/L 時下降外，其他鋁脅迫濃度均保持較高的POD活性，以抵抗逆境的脅迫，但整體POD活性上升幅度沒有 25^°C 處理下的大，可能低溫對POD活性有影響

2.5.2不同溫度下鋁處理對麻瘋樹幼苗SOD活性的影響SOD是生物體內可以特異性清除超氧陰離子自由基的金屬酶，可以同時催化2個 0₂- 發生歧化反應，生成 H₂O₂ 和 O₂^[39] 。由表6可以看出，在脅迫的第7天， 25^°C 處理下鋁脅迫濃度為 100μmol/L 和200μmol/L 處理的麻瘋樹幼葉SOD活性比對照下降了 35.1% 和 59.3% ，而高于 200μmol/L 鋁脅迫處理SOD活性顯著高于對照（ Plt;0.05） ，說明低濃度鋁在25^°C 下可以提高植物的抗氧化能力，當鋁濃度高于200μmol/L 時，麻瘋樹幼苗SOD活性迅速增加，增幅高達 568.4%～754.3% ，以抵抗高濃度鋁的脅迫；而15°C 下麻瘋樹幼苗只在鋁脅迫濃度為 100μmol/L 時SOD活性顯著高于對照。在鋁脅迫的第14天，25^°C 下各處理麻瘋樹幼苗SOD活性均高于對照，且隨著鋁脅迫濃度的升高SOD活性呈先升高后降低的趨勢，可能長時間的鋁脅迫會抑制SOD活性；此時， 15°C 處理下麻瘋樹幼苗SOD活性和第7天一樣，只有鋁濃度為 100μmol/L 時才略高于對照，且鋁脅迫濃度大于 200μmol/L 后，SOD活性下降的幅度越來越大，說明低溫和高濃度鋁雙重脅迫可以大大抑制SOD活性，長時間的脅迫下，麻瘋樹對 15^°C 低溫有一定的適應性。

表4不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗SS含量的影響 （單位： μg/g） （20

表5不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗POD活性的影響[單位： ΔA₄₇₀/（mg?min）.

2.5.3不同溫度下鋁處理對麻瘋樹幼苗CAT活性的影響CAT是一種存在于細胞的過氧化體并且含血紅素的四聚體酶，起到清除 H₂O₂ 的作用，使 H₂O₂ 迅速分解為 H₂O 和 O₂ ，減輕其對細胞的傷害[17]。由表7可以看出，在鋁脅迫的第7天， 25^°C 下各處理麻瘋樹幼苗CAT活性先升高后降低，其中鋁脅迫濃度為 400μmol/L 時CAT活性最強， 1600μmol/L 鋁脅迫濃度時麻瘋樹幼苗CAT活性比對照下降 11.9% ，說明在 25°C 下短時間鋁脅迫可以提高麻瘋樹幼苗CAT活性，但當鋁脅迫濃度過高 （?1600μmol/L） 時，會抑制麻瘋樹幼苗CAT活性；而 15°C 下各處理麻瘋樹幼苗CAT活性始終保持在較高水平，均高于對照。在鋁脅迫的第14天， 25^°C 下各處理麻瘋樹幼苗CAT活性先升高后降低，其中鋁脅迫濃度為200μmol/L 時CAT活性最高， 100～800μmol/L 鋁脅迫時麻瘋樹幼苗CAT活性均高于對照， 1600μmol/L 鋁脅迫處理時相比對照下降 7.2% 15^°C 處理下麻瘋樹幼苗CAT活性只在低濃度鋁脅迫（ 100μmol/L 時明顯上升，上升幅度為 27.8% ，說明長時間高濃度鋁和低溫雙重脅迫會抑制麻瘋樹幼苗CAT活性。

表6不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗SOD活性的影響 （單位 （204

2.5.4鋁處理對麻瘋樹幼苗APX活性的影響APX在植物體細胞中主要通過 NADH?GSH?AsAsA 氧化還原系統清除葉綠體中產生的 H₂O₂^[38] 。由表8可知，在鋁脅迫的第7天， 25^°C 處理下的麻瘋樹幼苗APX活性隨鋁脅迫濃度的升高不斷增強；但 15^°C 處理下的麻瘋樹幼苗APX活性則隨鋁脅迫濃度的升高稍微上升后又下降，總體變化不大，可見低溫對麻瘋樹幼苗APX活性有一定影響，但差異不顯著。在鋁脅迫的第14天， 25^°C 下各處理麻瘋樹幼苗APX活性仍然維持較高活性， 100～800μmol/L 鋁脅迫下APX活性顯著高于對照，其中鋁脅迫濃度為 400μmol/L 時APX活性最強。但鋁脅迫濃度為1600μmol/L 時，APX活性比對照下降了 10.0% ，可見長時間的高濃度鋁（ gtrsim1600μmol/L 脅迫會抑制麻瘋樹幼苗APX活性； 15^°C 處理的麻瘋樹幼苗在鋁脅迫下APX活性與對照組相比均有所下降，鋁脅迫濃度越高，下降的幅度越大，說明低溫下鋁脅迫濃度越高，麻瘋樹受到的傷害越大，因而其APX活性也就越大。

3小結與討論

植物對逆境脅迫的抗性是植物體多種途徑綜合作用的結果，是一個系統的工程，同樣麻瘋樹對逆境脅迫的耐受性也不例外。在酸性土壤中鋁毒被認為是限制作物生長最重要的因素，嚴重影響了作物的生產力[37]。在鋁的作用下，細胞膜結構和功能受到嚴重的破壞，因此其透性變大，穩定性降低，導致細胞內的離子、糖類、氨基酸等大小分子物質被動外滲，從而影響了植物體正常的生命活動，這已在水稻、龍眼、蠶豆等植物中得到證實[40-42]。但植物對逆境如鋁毒、低溫的響應并非是完全被動的反應，而是一種積極主動的應激過程，其受傷害程度和逆境條件密切相關。

表8不同溫度下鋁脅迫對麻瘋樹幼苗APX活性的影響 [單位 ：0.1ΔA₂₉₀/（g?min）_?^?

植物在正常生長環境下，體內活性氧的產生和清除處于穩態平衡狀態，一旦這種正常的環境遭到破壞，植物體維持穩定的平衡狀態的生理結構和代謝系統就會遭到破壞，從而導致體內活性氧的增加，進而引發過氧化反應，產生影響植物體正常生長發育的有害物質。MDA是植物膜脂過氧化的產物，其含量在一定程度上能夠反映植物受傷害的程度[17]試驗結果表明，在 25^°C 處理下的第7天，鋁脅迫濃度為 100μmol/L 處理的MDA含量與對照無顯著性差異，說明短時間低濃度鋁脅迫在 25^°C 下對麻瘋樹幼苗MDA含量影響不大。此后，隨著鋁脅迫濃度的升高，麻瘋樹幼苗受到的傷害加大，MDA含量增大；其中，同一脅迫時間內， 15^°C 處理的麻瘋樹幼苗MDA含量比 25^°C 處理下的高，說明 15^°C 處理下的低溫會加劇鋁脅迫對麻瘋樹幼苗MDA含量的積累效應。

Pr含量變化與麻瘋樹抗逆性呈正相關，它的增加影響到麻瘋樹對外界脅迫環境抗逆性的適應。Pro是植物細胞最有效的滲透調節之一，Pro所具有的偶極性使其疏水端與蛋白質聯結，親水端與水分子結合使蛋白質通過脯氨酸束縛更多的水分子，增加蛋白質的可溶性和減少可溶性蛋白質的沉淀，增加蛋白質間的水合作用，從而使膜的結構保持完整性[39]。SS也是一種能夠調節細胞滲透勢的有機物質， Pr，Pro 和SS三者在維持細胞穩定性中起到重要的作用。在本次試驗中，麻瘋樹在逆境脅迫下， Pr Pro和SS含量總體呈不同程度的增加，以維持麻瘋樹幼苗細胞的穩定性。

在逆境脅迫下， Pr，Pro 和SS三者主要通過調節細胞滲透勢，從而保護膜的穩定性；而抗氧化酶則負責清除引發過氧化反應的活性氧及過氧化的產物，使細胞內活性氧及過氧化產物的產生和清除處于動態平衡。試驗結果顯示，隨著處理溫度的降低，鋁脅迫濃度的升高，麻瘋樹膜過氧化程度越明顯，其體內產生的活性氧及過氧化產物MDA也越來越多，此時，POD、SOD、CAT、APX幾種抗氧化酶活性也相應提高，以抵抗逆境的脅迫。但是在脅迫的第14天，15^°C 低溫處理會顯著抑制APX的活性，低溫和鋁雙重脅迫抑制POD活性，高濃度鋁會抑制SOD和APX活性，說明麻瘋樹的抗逆性能力有限，處理的溫度越低，脅迫的鋁濃度越高，麻瘋樹受到的傷害會越大。在脅迫的第7天， 25^°C 處理下鋁脅迫濃度為 100μmol/L 和 200μmol/L 處理麻瘋樹幼苗 SOD活性和對照比下降 35.1% 和 59.3%，100μmol/L 鋁脅迫處理下麻瘋樹幼苗CAT、POD和APX活性與對照比均有所增加，但增幅較小，說明 25^°C 下短時間的低濃度鋁脅迫對POD、SOD、CAT、APX幾種抗氧化酶活性影響不大。

低溫是典型的環境脅迫因素，對植物生長發育有重要的影響。一般認為低溫脅迫會破壞細胞的膜結構，使植物光合作用減弱，呼吸作用增強，導致能量的產生和物質的合成受阻，嚴重影響植物正常生長發育甚至導致植物死亡[17]。麻瘋樹是一種亞熱帶、熱帶喜溫作物，當受到冷害脅迫時，其葉綠體的光合作用和根系的呼吸作用減弱，生物膜通透性明顯升高，其生長受到嚴重抑制[43.44]。劉鵬等[45]認為冷害溫度所誘導的類囊體膜上LHCⅡ（光系統Ⅱ捕光復合體）構成的變化必然會影響光能的吸收和利用，并進一步導致葉綠體產生功能障礙。曾紀晴等[46]研究結果說明，低溫會抑制葉綠體編碼蛋白的合成，阻礙受損PSII（光系統II）的修復。本試驗中，在鋁脅迫的第7天， 15^°C 下麻瘋樹幼苗 Pro 含量在低于 400μmol/L 鋁脅迫濃度時，均低于 25^°C 下的鋁脅迫處理，而隨鋁脅迫濃度的升高 Pro 含量逐漸增加，且高于 25°C 處理時的Pro含量；低溫脅迫下除200μmol/L 鋁脅迫濃度外，其他處理SS含量、POD活性均高于 25°C 下的鋁脅迫處理;而MDA和 Pr 含量不管對照還是鋁脅迫處理， 15^°C 處理下均比 25^°C 處理高，說明短時間低溫能提升MDA和 Pr 含量，低溫高濃度鋁脅迫能促進 Pro 和SS含量的積累以及POD活性升高。另外，鋁脅迫第14天時， 15^°C 下對照的麻瘋樹幼苗MDA、 .Pr 和 SS含量分別是 25^°C 下對照的1.52倍、1.26倍和2.43倍，說明無論第7天還是第14天，單一的 15^°C 低溫都會促進麻瘋樹幼苗MDA、Pr和SS含量的積累，對麻瘋樹幼苗生理有較大影響。但是低溫處理第14天，鋁脅迫處理組MDA含量與溫度影響不大， 15^°C 和 25^°C 處理MAD含量無明顯差異，說明在長時間的鋁脅迫下，麻瘋樹受到的傷害與低溫無關，鋁脅迫才是限制麻瘋樹生長的主要因素，這點與Kochian等2]認為的鋁毒是酸性土壤中限制作物生長的最重要因素相符。

參考文獻：

[1]王保義，李朝蘇，劉鵬，等.蕎麥葉內抗氧化系統對鋁脅迫的響應[J].生態環境，2006，15（4）：816-821.

[2]KOCHIAN LV，PINEROS MA，HOEKENGAO A. The physiolo-gy，genetics and molecular biology of plant aluminum resistanceand toxicity[J].Plant and soil，2005，274（1-2）：175-195.

[3]張芬琴，徐新建.外源硼對鋁脅迫小麥幼苗的緩解效應［J].植物生理學通訊，2001，37（1）：21-24.

［4］陳新，袁星星，陳華濤，等.國內外麻瘋樹最新研究進展[J].江蘇農業科學，2010，81（5）：5-10.

[5］周黔蘭.麻瘋樹藥用研究進展[J].現代農業科學，2009，16（5）：120-121.

［6］蒲超煜，茍平.麻瘋樹藥用研究獲進展[J].綠色中國，2006（11）：64-65.

[7］鄧志軍，程紅焱，宋松泉.麻瘋樹種子的研究進展[J].云南植物研究，2005，27（6）：605-612.

[8］陳健妙，劉聯，劉兆普，等.三種麻瘋樹種子油脂理化特性比較[J].應用生態學報，2009，20（12）：2884-2890.

[9]符少萍，郭建春，李瑞梅.麻風樹生理生態學與研究[J].基因組學與應用生物學，2010，29（6）：1159-1168.

[10]劉方炎，李昆，孫永玉.中國麻瘋樹研究進展與開發利用現狀[J].中國農業大學學報，2012，17（6）：178-184.

[11］何靜，李佛生，王晶金，等.麻瘋樹提取物活性物質及抗菌作用研究[J].資源開發與市場，2024，40（4）：598-604.

[12］王鈺，周一萍，湯運嘉，等.麻瘋樹籽仁/殼乙醇提取物的體外抗氧化活性[J].中國油脂，2022，47（7）：83-87，108.

[13］陳雨倩，徐剛，令狐前前.麻瘋樹JcGAST1基因啟動子克隆及其功能初步分析[J].植物生理學報，2021，57（11）：2145-2154.

[14]楊源通，曾曙才，馮嘉儀，等.施用污泥等廢料對稀土礦廢棄地土壤中麻瘋樹生長和元素吸收的影響[J].應用生態學報，2021，32（2）：609-617.

[15]郭國業，徐鶯，唐琳，等.不同地理種源麻瘋樹表型變異研究[J].四川農業大學學報，2020，38（2）：143-151，160.

[16]許玉鳳，曹敏建，王文元，等.植物耐鋁毒害的研究進展[J].沈陽農業大學學報，2002，33（6）：452-455.

[17］侯定基，莫良玉，曾小飚，等.鎘脅迫對麻瘋樹幼苗生理生化特性的影響[J].安徽農業科學，2015，43（21）：18-20.

[18]楊葉，陳珂，朱靖.施加鈣對鍶脅迫下麻瘋樹生長及生理生化的影響[J].核農學報，2015，29（2）：405-411.

[19]安小龍，梅蘭菊，唐琳，等.多效唑對水澇脅迫下麻瘋樹幼苗生理指標的影響[J].四川大學學報（自然科學版），2015，52（5）：1171-1176.

[20]榮俊冬，張迎輝，赫春長，等. CaCl₂ 浸種處理對低溫脅迫下麻瘋樹幼苗生長的影響[J].福建林學院學報，2013，33（4）：330-333.

[21]許愛祝，曾小飚，張翠嬌，等.銅、鎘及其復合脅迫對麻瘋樹幼苗生理生化特性的影響[J].科學院學報，2021，37（2）：152-159.

[22]黃小娉，謝瑞，滕崢，等.麻瘋樹響應重金屬脅迫的生理生化機制[J].南方農業，2019，13（17）：141，143.

[23］方志榮，徐鶯，劉慶，等.酵母菌促進鉛和鎘脅迫下麻瘋樹生長的研究[J].植物，2019，39（12）：1656-1665.瘋樹幼苗生理生化的影響[J].植物，2019，39（6）：752-760.

[25]邢德科，吳沿友，吳沿勝，等.麻瘋樹和楓楊幼苗對5種模擬喀斯特逆境的光合生理響應[J].中國巖溶，2016，35（6）：649-656.

[26]蘇稚喆，王雪華，楊華.鎘脅迫下麻瘋樹轉錄組測序分析[J].中國生物工程雜志，2016，36（4）：69-77.

[27］毛俊娟，王勝華，陳放.不同溫度和鋁濃度對麻瘋樹生理指標的影響及外源鈣的作用[J].北京林業大學學報，2007，29（6）：201-205.

［28］李榮峰，藍業琳.不同鋁濃度處理對麻瘋樹幼苗生長的影響[J].安徽農學通報，2022，28（9）：56-58.

[29]LIYF，LAN YL. Effects of aluminum toxicity on physiological sn-dices of Jatropha curcas L. seedling[J].Agricultural science amp;technology，2021，22（4）：11-16.

[30]李榮峰，藍業琳，曾小飚，等.不同消毒方法及鋁浸種對麻瘋樹種子萌發的影響[J].種子，2013，32（2）：5-8.

[31］陳毓荃.生物化學研究技術[M].北京：中國農業出版社，1995.

[32]孔繁翔，陳穎，章敏.鎳、鋅、鋁對羊角月牙藻生長及酶活性的影響研究[J].環境科學學報，1997，17（2）：759-765.

[33］中國科學學院上海植物生理研究所，上海植物生理學會.現代植物生理學實驗指南[M].北京：科學出版社，1999.

[34]張志良，瞿偉莆.植物生理學實驗指導（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2003.

[35］張志良.植物生理學實驗指導（第二版）[M].北京：高等教育出版社，1990.

[36]YAMAMOTOY，KOBAYASHIY，DEVI SR，et al.Oxidativestress triggered by aluminum in plant roots[J]. Plant and soil，2003，255（1）：239-243.

[37]李朝蘇.三種耐鋁植物對鋁毒響應的研究[D].浙江金華：浙江師范大學，2006.

[38]尹永強，胡建斌，鄧明軍.植物葉片抗氧化系統及其對逆境脅迫的響應研究進展[J].中國農學通報，2007，23（1）：105-110.

[39]李國瑞，于淑玲.植物的抗逆性初探[J].農業與技術，2004，24（1）：65-66.

[40]石貴玉.鋁對水稻幼苗生長和生理的影響[J].植物，2004，24（1） ：77-80.

[41]肖祥希，楊宗武，肖暉，等.鋁脅迫對龍眼葉片活性氧代謝及膜系統的影響[J].林業科學，2003，39（專刊1）：52-57.

[42]蔣桂芳.鋁脅迫對蠶豆幼苗生理的影響[J].山西農業科學，2012，40（1）：21-24，27.

[43]李榮峰，沈冰潔.麻瘋樹的抗逆性研究進展［J].百色學院學報，2012，25（6）：113-116.

[44］羅通，馬丹煒，鄧騖遠，等.低溫對麻瘋樹生理指標的影響[J].中國油料作物學報，2005，27（4）：50-54.

[45]劉鵬，劉慶忠，王勇，等.喜溫作物的低溫損傷及其抗冷性的研究進展[J].山東農業科學，2004，33（1）：74-79.

［46］曾紀晴，劉鴻先，王以柔，等.黃瓜幼苗子葉在低溫下的光抑制及其恢復[J].植物生理學報，1997，23（1）：15-20.

（責任編輯 王曉芳）