基于PSR模型的浙江省生態(tài)安全評價及對策

關鍵詞：生態(tài)安全；壓力-狀態(tài)-響應（PSR）模型；層次分析法；浙江省

中圖分類號：X826 文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2025）07-0020-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2025.07.005 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Evaluation and countermeasures of ecological security in Zhejiang Province based on the PSR model

QIULian1，LIUYu1，CHENRan1，LIU Zhen-zhen1，2，MAO Hui-ping

1EcoEnviroetalSeRseahdsigIstutofZegrovcZeeahntefijipigouhtooalii Chinese CharacteristicsforaNewEra，Hangzhou310o7，China；2.ZhejiangNormalUniversity，Hangzhou311231，China）

Abstract：BasedonthePressre-State-Response（PSR）modelancologicalsecurityevaluationsytemwasconstructedtoaluate theevolutiontrendofecologicalsecurityinZejiangProvincefrom213toO2.Theresultsindicatedthatthecomprehensiveindexof ecologicalsecurityinZhejangProvinceexhbitednupwardtrend，fromtheextremelyunsafestateinOl3totherelativelysafetate in2022，andthecosystemoftheoleprovinceasinarelativelystablestate.Thetreeindexesofresoureandenvironmntalpressure，ecosystestatusandhumanresponseallshowedpositivecontributionstothecologicalsecuritypaternofZhejiangProvince. Theimprovementofsomeindicatorswasclosetothebotleneck，andthefollow-upimprovementofecologicalscuritystauswasfacingconsiderablepresue.Basedontheevaluationresultssomecountermeasuresandsuggestionswereputforward，soastoprovide decision-makingreferenceforapidandappropriateresponsetovariousrisksandchallngesandcomprehensive maintenanceof ecological security in Zhejiang Province.

Keywords：ecologicalsecurity；Pressure-State-Response（PSR）model;analytic hierarchy process；Zhejiang Province

生態(tài)安全是國家安全的重要組成部分，是經濟社會持續(xù)健康發(fā)展的重要保障[]。習近平總書記多次強調，守牢美麗中國建設安全底線。浙江省是習近平生態(tài)文明思想的重要萌發(fā)地、“綠水青山就是金山銀山”理念發(fā)源地和率先實踐地，在生態(tài)文明建設領域形成了一批具有浙江辨識度和全國引領性的標志性成果。浙江省將生態(tài)安全作為生態(tài)文明建設重要內容進行系統(tǒng)謀劃，在全國率先形成落地到縣、覆蓋全省的差異化生態(tài)環(huán)境空間管控機制，建立健全環(huán)境污染問題發(fā)現(xiàn)機制，不斷筑牢生態(tài)環(huán)境安全底線。然而，關于浙江省生態(tài)安全狀況的系統(tǒng)評價診斷不足，對全省生態(tài)安全狀況尚未形成客觀全面的認識，急需開展相關評價以摸清全省生態(tài)安全狀況，為切實維護省域生態(tài)安全提供科學支撐。

生態(tài)安全的評價模型主要為多因子綜合評價模型，如壓力-狀態(tài)-響應（PSR）模型、驅動力-狀態(tài)-響應（DSR）模型、驅動力-壓力-狀態(tài)-暴露-影響-響應（DPSEEA）模型、驅動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應（DPSIR）模型等。其中，PSR模型運用廣泛，能夠較好地反映外部干擾與環(huán)境變化之間的因果關系，具有較高的拓展性[2]。應用PSR模型對不同區(qū)域生態(tài)安全狀況進行綜合評價的研究較多[3-6]。然而，已有研究主要以模型計算為主，未能充分銜接生態(tài)安全的概念內涵。因此，本研究系統(tǒng)考慮生態(tài)安全的概念內涵和PSR模型的因果邏輯，在此基礎上構建生態(tài)安全評估指標體系，定量評估浙江省2013一2022年的生態(tài)安全變化特征，探究影響生態(tài)安全狀況的主要因素，針對性地提出對策建議，以期為維護提升生態(tài)安全、加快建設美麗中國先行區(qū)的新標桿提供參考和支撐。

研究區(qū)域概況

浙江省是中國陸域面積最小的省份，地形以山地和丘陵為主，自然資源相對貧乏。全省生態(tài)系統(tǒng)復雜多樣，其中森林、濕地、海洋三大生態(tài)系統(tǒng)最為突出，尤其是占比達 62% 的近海與海岸濕地，是中國濕地生物多樣性重點分布區(qū)和生態(tài)安全重要區(qū)域。全省生態(tài)環(huán)境質量總體保持高位穩(wěn)定，地表水省控斷面達到或優(yōu)于Ⅲ類水質比例為 97.0% ；縣級以上集中式飲用水水源水質達標率穩(wěn)定達到 100% ：近岸海域優(yōu)良水質海水面積平均占比為 56.3% ；設區(qū)城市空氣質量優(yōu)良天數比率達 91.3% PM2.5 平均濃度為 27μg/m³ ；重點建設用地安全利用率保持100% ；全省生態(tài)質量類型為一類；全省輻射環(huán)境質量總體良好。

2 研究方法

2.1 生態(tài)安全概念內涵

學術界對生態(tài)安全尚無統(tǒng)一定義。一般認為，生態(tài)安全包括廣義和狹義兩個層面。廣義的生態(tài)安全包括自然生態(tài)安全、經濟生態(tài)安全和社會生態(tài)安全[78]；狹義的生態(tài)安全指自然和半自然生態(tài)系統(tǒng)的安全[9.10]。習近平總書記在2018年的全國生態(tài)環(huán)境保護大會上指出，“生態(tài)環(huán)境安全是國家安全的重要組成部分，是經濟社會持續(xù)健康發(fā)展的重要保障”，“要把生態(tài)環(huán)境風險納人常態(tài)化管理，系統(tǒng)構建全過程、多層級生態(tài)環(huán)境風險防范體系”，并提出將“以生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)和環(huán)境風險有效防控為重點的生態(tài)安全體系\"納入生態(tài)文明五大體系。因此，本研究認為生態(tài)安全是指一個地區(qū)具有較為完整的、穩(wěn)定的、不受或少受威脅的、能夠支撐地區(qū)生存發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)，以及應對自身生態(tài)環(huán)境風險和周邊區(qū)域性/全球性生態(tài)環(huán)境問題的能力。其中，生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)是維護生態(tài)安全的基本目標，要從統(tǒng)籌重要生態(tài)系統(tǒng)的保護與修復、保護生物多樣性、優(yōu)化生態(tài)空間格局等方面推進。環(huán)境風險有效防控是維護生態(tài)安全的重要著力點，要從加強環(huán)境污染防治、強化核與輻射安全管理、加強突發(fā)環(huán)境風險應急管理、積極應對氣候變化風險等方面推進。

2.2 指標體系構建

生態(tài)安全問題是復雜的巨系統(tǒng)，科學構建適合浙江省的生態(tài)安全評價指標體系，對全面客觀反映生態(tài)安全狀況至關重要。運用PSR模型，系統(tǒng)考慮人類活動帶來的生態(tài)安全壓力、資源環(huán)境狀態(tài)以及社會響應，結合生態(tài)安全的概念內涵，充分銜接生態(tài)系統(tǒng)保護與修復、生物多樣性保護、生態(tài)空間格局優(yōu)化、環(huán)境污染防治、核與輻射安全管理、突發(fā)環(huán)境事件應急管理、應對氣候變化等領域，構建生態(tài)安全評價指標框架（圖1）[1]

圖1PSR模型構建框架

在此基礎上，充分考慮指標選取的代表性和可操作性原則，構建3層共34個指標組成的生態(tài)安全評價指標體系（表1）。

資源環(huán)境壓力（P）準則層主要表征外界對生態(tài)系統(tǒng)維持其完整性、穩(wěn)定性和功能性的脅迫程度，由資源消耗、環(huán)境污染、社會經濟發(fā)展3個因素層組成。其中，資源消耗選取單位GDP建設用地使用面積、單位GDP用水量等指標；環(huán)境污染選取化學需氧量排放總量、二氧化硫排放總量等指標；社會經濟發(fā)展選取城鎮(zhèn)化率、人均GDP等指標。

生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)（S）準則層主要表征生態(tài)系統(tǒng)能夠維護自身良性循環(huán)、實現(xiàn)環(huán)境風險有效防控的能力及韌性，由自然生態(tài)狀況和環(huán)境質量2個因素層組成。其中，自然生態(tài)狀況選取森林覆蓋率、濕地面積占土地面積比重等指標；環(huán)境質量選取設區(qū)城市空氣質量優(yōu)良天數比率、地表水省控以上斷面達到或優(yōu)于Ⅱ類水體比例等指標。

表1浙江省生態(tài)安全評價指標體系

人類活動響應（R）準則層表征人類主觀能動響應對維護生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)和環(huán)境風險防控的實效響應力度，由環(huán)境治理和經濟社會活動2個因素層組成。其中，環(huán)境治理選取城市污水處理率、生活垃圾無害化處理率等指標；經濟社會活動選取Ramp;D經費支出占GDP比重、環(huán)境污染治理投資占GDP比重等指標。

2.3 指標權重計算

運用層次分析法（AHP）確定指標權重[12]，采用專家打分法獲取各層因素得分構建判斷矩陣，共向生態(tài)學、環(huán)境科學等相關領域專家發(fā)放判斷矩陣打分問卷24份，回收有效問卷23份。綜合專家打分問卷后，運用SPSSpro軟件計算權重（表1），結果通過一致性檢驗?？偟膩砜?，權重表現(xiàn)為人類活動響應（0.411）gt; 生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài) （0.373）gt; 資源環(huán)境壓力（0.216）。

2.4 數據來源與處理

2.4.1數據來源數據主要來源于《浙江省統(tǒng)計年鑒》《浙江省國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《浙江自然資源與環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局國家數據平臺以及《深化生態(tài)文明示范創(chuàng)建高水平建設新時代美麗浙江規(guī)劃綱要（2020—2035年）》《浙江省生態(tài)環(huán)境保護“十四五\"規(guī)劃》等相關政府規(guī)劃文件。時間為2013—2022年。

2.4.2數據標準化處理由于各指標的性質、量綱、單位等特征存在差異，不能直接比較，需要進行數據標準化處理。采用 Min-Max 標準化方法對指標進行標準化，具體計算方法如下。

正向指標標準化：

負向指標標準化：

式中， x_new 為指標標準化值; x 為指標原始值; x_max 為指標最大值； x_min 為指標最小值。

2.5 評估模型構建

采用綜合指數法計算生態(tài)安全綜合指數[13]，對浙江省的生態(tài)安全狀況進行定量評價。計算模型如下。

式中， ES 為生態(tài)安全綜合指數； n 為指標總數；r_i 為第i個指標標準化值； w_i 為第 i 個指標對應權重。

2.6 評估等級劃分

在參考謝花林等[14]、萬本太等[15]的研究成果和咨詢專家的基礎上，將生態(tài)安全綜合指數的取值確定在0～1，并劃分5個等級（表2）。生態(tài)安全綜合指數越接近1，越趨于安全狀態(tài)；生態(tài)安全綜合指數越接近0，越趨于不安全狀態(tài)。

表2浙江省生態(tài)安全綜合指數等級劃分標準

3 結果與分析

3.1浙江省生態(tài)安全綜合指數時序變化

根據浙江省生態(tài)安全綜合指數評價結果（圖2），2013一2022年，浙江省生態(tài)安全綜合指數總體呈上升態(tài)勢，由0.1936上升至0.7334，生態(tài)安全級別由極不安全提高至較安全。浙江省生態(tài)安全狀況演變可分為3個階段，第一階段是極不安全階段（2013—2015年），該階段浙江省生態(tài)安全綜合指數從0.1936逐步提升至0.3315；第二階段是臨界安全階段（2016—2018年），跨度最大的為2015—2016年，直接跨過了不安全階段，進人了臨界安全階段，這一階段生態(tài)安全有小幅波動，到2018年時，生態(tài)安全綜合指數達0.5310；第三階段為較安全階段（2019—2022年），2019年生態(tài)安全綜合指數達0.5736后，次年指數大幅提升至0.6959，隨后2年小幅上升至0.7334，逐步接近安全。

圖2浙江省生態(tài)安全綜合指數評價結果

在整個評估期，浙江省生態(tài)安全綜合指數的變化有2個特殊的階段，一是在2015—2017年，2015—2016年從極不安全階段直接跨越到臨界安全階段，但在2017—2018年有所降低；二是在2019—2020年，生態(tài)安全綜合指數有較大幅度的提升。2015—2017年，生態(tài)環(huán)境綜合指數從0.3315大幅增長至0.5136，隨后又下降至 0.4896 。在該變化過程中，資源環(huán)境壓力指數、生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數和人類活動響應指數都為正貢獻，且人類活動響應指數對整個變化的影響是最大的。2015—2016年共0.1821的生態(tài)安全綜合指數增長中，資源環(huán)境壓力指數和生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數均提供了約0.05的正向貢獻，人類活動響應指數則提供了約0.08左右的正向貢獻。2016—2017年，浙江省生態(tài)安全綜合指數下降了0.0240，其中人類活動響應指數提供了0.0493的負向貢獻。在該階段，資源環(huán)境壓力層和生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)層的發(fā)展較穩(wěn)定，處于提升狀態(tài)，而人類活動響應層的發(fā)展則存在較大波動。2019一2020年，生態(tài)安全綜合指數增長了0.1223，在整個評估階段的增加值僅次于2015—2016年。2020年生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數和人類活動響應指數均較上一年有所增長，尤其是人類活動響應指數較上一年增長了0.1021，為整個評估階段人類活動響應指數增長最大的階段，而資源環(huán)境壓力指數較上一年降低了0.0029。

3.2 資源環(huán)境壓力指數時序變化

資源環(huán)境壓力指數越小，全省生態(tài)環(huán)境所承受的壓力越大。根據浙江省資源環(huán)境壓力指數評價結果（圖3）可知，浙江省的資源環(huán)境壓力指數變化較明顯。按照浙江省生態(tài)安全變化經歷的3個階段，在極不安全階段，浙江省的資源環(huán)境壓力指數為0.0265～0.0626 ，環(huán)境壓力較大；在臨界安全階段，首先在跨階段初期，2015一2016年浙江省的資源環(huán)境壓力指數上升明顯，從0.0626升至0.1142，表明該階段浙江省的環(huán)境壓力得到較好的緩解，之后在2016—2018年，資源環(huán)境壓力指數連續(xù)3年穩(wěn)步增長，未出現(xiàn)總指數在該時期的小幅波動狀況；在較安全階段，資源環(huán)境壓力指數為0.1640～0.1725，波動較小，全省環(huán)境壓力趨于穩(wěn)定。

圖3浙江省生態(tài)安全資源環(huán)境壓力指數評價結果

資源環(huán)境壓力指數在整個評估階段有2個特殊階段，一是在2015一2016年，該階段生態(tài)安全綜合指數有大幅提升，對應著分項的資源環(huán)境壓力指數也有較大提升。該階段資源環(huán)境壓力指數從0.0626提升至0.1142，增長了近1倍，資源消耗因素和污染排放因素的各指標評估數據在2015—2016年均穩(wěn)步提升，其中污染物排放量的幾項相關指標（化學需氧量、氨氮、二氧化硫與氮氧化物）和農藥使用量對壓力指數的提升明顯，在2個因素層中正貢獻值最大。第二個特殊階段是在2019一2022年，該階段資源環(huán)境壓力指數維持在0.17左右，變化較小。2019—2020年，資源環(huán)境壓力指數有小幅下降，在此期間，生態(tài)安全總體增長趨勢放緩，2020年壓力指數的13個指標中，有6個指標較上一年上升，7個指標下降，其中第二產業(yè)占GDP比重、化肥施用量2個指標正貢獻較大，化學需氧量排放總量、氨氮排放總量和城鎮(zhèn)化率等指標負貢獻較大，綜合作用導致該年的資源環(huán)境壓力指數下降0.0029。在隨后2年間，資源環(huán)境壓力指數的變化幅度分別為0.0085與-0.0009，相較于生態(tài)安全綜合指數，其變化幅度可以忽略。

3.3生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數時序變化

生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數越高，表明全省生態(tài)環(huán)境的總體情況越好。根據浙江省生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數評價結果（圖4）可知，浙江省生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數呈穩(wěn)定上升趨勢。在極不安全階段和臨界安全階段，生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數變化曲線的走勢與資源環(huán)境壓力指數相近，2個階段均穩(wěn)步提升，且在2015一2016年有較為明顯的抬升，最終從2013年的0.0970提升至2018年的0.2084，但臨界安全階段的提升幅度較極不安全階段有所放緩；在較安全階段，前3年生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數仍然穩(wěn)步提升，但到2022年有小幅下降。

圖4浙江省生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數評價結果

生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數在2015—2016年的變化與資源環(huán)境壓力指數類似，從0.1399提升到0.1896，變化量在整個評估期最高。該階段，自然生態(tài)狀況因素層中的保護區(qū)面積占轄區(qū)面積比重和環(huán)境質量因素層中的突發(fā)環(huán)境事件數量2個指標的指數值分別提升了0.0167和0.0148，提升明顯。該階段生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)層中，環(huán)境質量各項指標有較為明顯的提升，但自然生態(tài)狀況中，除保護區(qū)面積占轄區(qū)面積比重指標外，其余指標均未提升，且人均水資源擁有量指數下降了0.0039，濕地面積占土地面積比重指數下降了 0.0001 。而在2021一2022年，生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數降低0.0116，該時段自然生態(tài)狀況層各指標下降幅度明顯，除濕地面積占土地面積比重指標外，其余5項指標中，森林覆蓋率指標指數較上一年沒有變化，土地脅迫指數、生物豐度指數、保護區(qū)面積占轄區(qū)面積比重和人均水資源擁有量均有不同程度的降低，且人均水資源擁有量降低最明顯。而環(huán)境質量層中，僅設區(qū)城市空氣質量優(yōu)良天數比率有所下降。

3.4人類活動響應指數時序變化

人類活動響應指數越高，表明全省對生態(tài)環(huán)境壓力的響應能力越強，響應程度越高。根據浙江省生態(tài)安全人類活動響應指數評價結果（圖5）可知，浙江省人類活動響應指數在整個評估時期內呈上升趨勢，但有2個較為明顯的節(jié)點（2016年和2020年）。在極不安全階段，人類活動響應指數從0.0700提升至0.1289；在臨界安全階段，人類活動響應指數先是在第一個節(jié)點大幅提升至0.2099，但后續(xù)大幅降至0.1605，之后又小幅上升至0.1744，因此在這2個階段，2016年成為較為突出的節(jié)點。在較安全階段，2018—2019年，響應指數變化較小，但是在2019—2020年，響應指數大幅提升至0.2765，增幅為58.5% ，形成第二個節(jié)點，隨后2年經歷小幅波動，最終提升至0.2953。人類活動響應指數在整個評估階段有2個特殊階段，即2015—2017年和2019—2021年，均是經歷了快速增長后又有所降低。

圖5浙江省生態(tài)安全人類活動響應指數評價結果

2015—2016年，人類活動響應指數從0.1289提升至0.2099，其中城市污水處理率、新增水土流失治理面積等指標的貢獻較為顯著，尤其是環(huán)境污染治理投資占GDP比重從 1.21% 提升至 1.71% ，增幅為 41.3% ，對應的指標指數值提升為0.0536，占該因素層總貢獻的近2/3，是該節(jié)點生態(tài)安全提升最關鍵的指標，但工業(yè)固體廢物綜合利用率指標有所下降。2016一2017年，建成區(qū)綠化覆蓋率和環(huán)境污染治理投資占GDP比重指標較上一年有所下降，且環(huán)境污染治理投資占GDP比重指標指數下降了0.0740，最終導致該年的人類活動響應指數下降0.0494。2019一2020年人類活動響應指數增長值最大，增長了0.1021，2020年工業(yè)固體廢物綜合利用率、新增水土流失治理面積和環(huán)境污染治理投資占GDP比重等較上一年均有較大幅度提升，其中環(huán)境污染治理投資占GDP比重仍是提升幅度最大的指標。而2021年，建成區(qū)綠化覆蓋率、每萬人擁有公共交通車輛和環(huán)境污染治理投資占GDP比重等指標大幅下降，導致該年人類活動響應指數有所下降。在整個人類活動響應準則層中，環(huán)境污染治理投資占GDP比重主導了人類活動響應指數的變化趨勢。

4 結論與對策建議

4.1結論

本研究以浙江省生態(tài)安全狀況為出發(fā)點，基于PSR模型構建了浙江省2013—2022年生態(tài)安全狀況的變化情況，得出以下結論。

1）浙江省生態(tài)安全狀況總體呈上升態(tài)勢，共經歷了3個階段，依次為極不安全階段（2013—2015年）、臨界安全階段（2016—2018年）、較安全階段（2019一2022年），到2022年已經接近安全狀態(tài)，表明該階段浙江省的生態(tài)系統(tǒng)具有較好的完整性、穩(wěn)定性和功能性，生態(tài)系統(tǒng)處于較穩(wěn)定的狀態(tài)。

2）資源環(huán)境壓力指數、生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數、人類活動響應指數在評估期內均有明顯增長，為生態(tài)安全綜合指數的提升提供了正向貢獻。以分項指數的變化值占綜合指數變化值的比例來表征分項指數的貢獻度，計算得出3個分項指數的貢獻度表現(xiàn)為資源環(huán)境壓力指數（ 26.88% ） ∠? 生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數（ 31.40% ） ∠ξlt;ζ 人類活動響應指數 （41.73% ），表明在2013一2022年人類活動響應能力對生態(tài)安全狀態(tài)提升的貢獻最大。

3）通過比較2021—2022年各指標數值，有部分指標的提升已經接近瓶頸，如單位GDP用水量、污染物排放量、縣級以上集中式飲用水水源達標率、PM2.5濃度等約10余個指標沒有明顯變化，且在34個指標中，有10個指標較上一年有所下降，因此要達成生態(tài)安全狀態(tài)，還有部分關鍵指標問題急需解決。

4.2 對策與建議

基于浙江省2013一2022年生態(tài)安全狀況評估結果，從生態(tài)安全視角分析，存在的主要問題有以下3個方面。第一，浙江省的經濟發(fā)展與環(huán)境承載力之間存在不平衡，結構性矛盾突出的問題依然存在，最為突出的是單位GDP能耗的持續(xù)性波動，在降碳提質增效方面存在瓶頸;第二，環(huán)境質量相關指標存在高位反彈風險，城市空氣質量優(yōu)良天數比例有所下降，環(huán)境質量要實現(xiàn)高位提升面臨嚴峻挑戰(zhàn)；第三，經濟發(fā)展與環(huán)境治理投入的財政支持存在匹配錯位問題，尤其是環(huán)境污染治理投資占GDP比重近年來下降明顯，生態(tài)安全響應能力仍然有待加強。針對上述情況，提出以下建議。

1）加快推進浙江省能源結構、產業(yè)結構及生產生活方式的綠色低碳轉型。全省七大重點用能行業(yè)能耗總量占規(guī)上工業(yè)比重大，對綠色低碳轉型的壓力影響較大，需要進一步強化減污降碳協(xié)同、環(huán)境準入管理，從而撬動行業(yè)轉型、結構調整，促進污染減量化、資源節(jié)約化、產業(yè)綠色化。同時出臺條例標準，健全多跨協(xié)同推動降碳的政策標準、協(xié)同路徑、工作機制、核算體系，建立減污降碳協(xié)同試點。

2）統(tǒng)籌水、氣、土、固、聲協(xié)同治理。評估中發(fā)現(xiàn)2022年大氣指標（空氣質量優(yōu)良天數比率和PM2.5）的提升面臨嚴峻挑戰(zhàn)，其余環(huán)境質量指標提升速率也有所減緩，要聚焦水資源的合理利用與分配、細顆粒物治理、強化多污染物協(xié)同減排以及產業(yè)、能源、交通、用地結構的調整等，縱深改善環(huán)境空氣質量，助力打好藍天保衛(wèi)戰(zhàn)。同時要注重生態(tài)保護，評估中發(fā)現(xiàn)土地脅迫愈發(fā)嚴峻，生物豐度也受到較大威脅，自然生態(tài)環(huán)境的保護監(jiān)管須進一步明確。

3）多渠道優(yōu)化生態(tài)環(huán)境投資，健全綠色金融體系。進一步完善激勵機制、約束機制，改善市場供給結構；推進生態(tài)環(huán)保投資項目集成改革，緊抓生態(tài)環(huán)境導向的開發(fā)（EOD）模式政策窗口，推動相關項目落地；加強生態(tài)環(huán)境治理的市場手段和社會參與度，為生態(tài)安全綜合治理響應能力提升提供支持。同時要加大環(huán)境污染治理投資，作為人類活動響直接具體的措施，環(huán)境污染治理投資占比與生態(tài)環(huán)境安全緊密相連，提升環(huán)境污染治理投資可以有效改善生態(tài)安全狀況。

參考文獻：

[1]習近平.推動我國生態(tài)文明建設邁上新臺階[J].求是，2019（3）：4-19.

[2]張琨，林乃峰，徐德琳，等.中國生態(tài)安全研究進展：評估模型與管理措施[J].生態(tài)與農村環(huán)境學報，2018，34（12）：1057-1063.

[3]陳雅莉，樊偉，齊鵬，等.基于PSR模型的甘肅河西走廊地區(qū)農業(yè)生態(tài)安全評價及影響因素分析[J].國土與自然資源研究，2024（2）：45-52.

[4]劉曉民，阿木古楞，楊耀天，等.基于PSR模型的準格爾旗生態(tài)安全評估研究[J].人民黃河，2024，46（2）：112-117.

[5]劉海龍，謝亞林，賈文毓，等.山西省生態(tài)安全綜合評價及時空演化[J].經濟地理，2018，38（5）：161-169.

[6]解雪峰，吳濤，肖翠，等.基于PSR模型的東陽江流域生態(tài)安全評價[J].資源科學，2014，36（8）：1702-1711.

[7]YANGYJ，SONG G，LU S.Assessment ofland ecosystem healthwithMonteCarlo simulation：A case studyin Qiqihaer，China[J]Journal of cleaner production，2020，250：119522.

[8]NANA CUI C F.Regional ecological security assessment：A casestudyof TonglingCity，AnhuiProvince[J].Forest research：Openaccess，2015，4（1）：1-7.

[9]POWER T M. Ecosystem preservation and the economy in the great-er Yellowstone area[J]. Conservation biology，1991，5（3）：395-404.

[10] CAIRNS J，NIEDERLEHNER B R. Ecosystem health concepts asamanagement tool[J].Journal of aquatic ecosystem health，1995，4（2）： 91-95.

[11]左偉，王橋，王文杰，等.區(qū)域生態(tài)安全評價指標與標準研究[J].地理學與國土研究，2002，18（1）：67-71.

[12]常建娥，蔣太立.層次分析法確定權重的研究[J].武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2007，29（1）：153-156.

[13]曹秉帥，鄒長新，高吉喜，等.生態(tài)安全評價方法及其應用[J].生態(tài)與農村環(huán)境學報，2019，35（8）：953-963.

[14]謝花林，李波.城市生態(tài)安全評價指標體系與評價方法研究[J].北京師范大學學報（自然科學版），2004，40（5）：705-710.

[15]萬本太，吳軍，徐海根.國家生態(tài)安全綜合評價研究［J].環(huán)境科學研究，2008，21（4）：57-62.

（責任編輯 呂海霞）