0 引言

建筑業(yè)作為全球職業(yè)安全事故高發(fā)的重點(diǎn)行業(yè)，其安全生產(chǎn)形勢(shì)十分嚴(yán)峻。據(jù)統(tǒng)計(jì)，建筑業(yè)事故死亡率約占全球職業(yè)事故總數(shù)的1/6，長期位居各行業(yè)前列。研究表明，工人的不安全行為是建筑安全事故發(fā)生的直接誘因之一[1-2]

從行為科學(xué)視角來看，建筑工人的個(gè)體行為受生理和心理雙重因素影響。其中，生理因素涵蓋身體條件、作業(yè)環(huán)境和管理制度等外部變量；心理因素包括人格特質(zhì)、安全認(rèn)知等內(nèi)在特征。大量實(shí)證研究證實(shí)[3-4]，人格特質(zhì)是影響工人安全績(jī)效的關(guān)鍵變量。其不僅能夠解釋個(gè)體行為差異，還可有效預(yù)測(cè)個(gè)體工作表現(xiàn)[5]。近年來，學(xué)者們逐漸關(guān)注人格特質(zhì)對(duì)不安全行為的動(dòng)態(tài)影響。例如，Zhang等[6]發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)傾向在人格特質(zhì)與不安全行為間起中介作用；周建亮等[7]基于場(chǎng)動(dòng)力理論，揭示了人格特質(zhì)通過情緒波動(dòng)間接影響不安全行為的路徑。Kao等[8]基于大五人格理論，系統(tǒng)探討了建筑工人人格維度與不安全行為的相關(guān)性。然而，現(xiàn)有研究未能充分揭示人格特質(zhì)與動(dòng)態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)交互作用對(duì)不安全行為的影響機(jī)制，尤其缺乏對(duì)群體異質(zhì)性和行為演化的系統(tǒng)性探討。

在職業(yè)安全研究領(lǐng)域，安全相關(guān)行為已被公認(rèn)為工作場(chǎng)所安全的重要先導(dǎo)指標(biāo)[9-10]。例如，Liang等[]研究發(fā)現(xiàn)，工人身體健康狀況（如疲勞程度、肌肉骨骼疾病等）和工作壓力水平與不安全行為發(fā)生率呈顯著正相關(guān)；Choi等[2]進(jìn)一步指出，睡眠障礙導(dǎo)致的認(rèn)知功能下降會(huì)顯著增加工傷風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有研究多采用問卷調(diào)查法探討建筑工人人格特質(zhì)與安全行為的相關(guān)性，主要聚焦于個(gè)體心理因素的靜態(tài)分析。然而，工人行為是個(gè)人特征、群體互動(dòng)和環(huán)境因素共同作用的產(chǎn)物[13-14]在復(fù)雜的施工現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境中，人格特質(zhì)的異質(zhì)性、群體互動(dòng)的協(xié)同性，以及環(huán)境適應(yīng)的動(dòng)態(tài)性，促使個(gè)體行為最終影響項(xiàng)目層面的安全績(jī)效。

現(xiàn)有研究系統(tǒng)揭示了人格特質(zhì)對(duì)工人安全行為的復(fù)雜作用機(jī)理，在理論構(gòu)建和中介機(jī)制探索方面取得顯著進(jìn)展。然而，這些方法和理論視角仍存在雙重局限：一方面，橫截面設(shè)計(jì)和靜態(tài)分析范式難以捕捉人格特質(zhì)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)交互效應(yīng)，導(dǎo)致行為干預(yù)策略缺乏時(shí)序適配性；另一方面，現(xiàn)有研究多停留在個(gè)體層面單因素分析，未能構(gòu)建群體異質(zhì)性與環(huán)境動(dòng)態(tài)性相融合的多層級(jí)解釋框架。因此，為避免因工人人格特質(zhì)而引發(fā)的不安全行為，必須將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和人格特質(zhì)動(dòng)態(tài)結(jié)合，并從時(shí)序角度捕捉其行為演化。

基于上述研究現(xiàn)狀，本研究擬以大五人格理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建人格特質(zhì)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不安全行為的影響機(jī)制模型。通過計(jì)算實(shí)驗(yàn)方法，系統(tǒng)研究不同風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下具有異質(zhì)性人格特質(zhì)的施工隊(duì)伍不安全行為演化規(guī)律，以期為建筑安全管理提供新的理論視角和實(shí)踐指導(dǎo)。

1基于人格特質(zhì)的工人不安全行為模型構(gòu)建

1.1 模型概述

建筑行業(yè)由于施工任務(wù)的復(fù)雜性、個(gè)體的異質(zhì)性及環(huán)境的多變性，采用傳統(tǒng)方法研究工人行為動(dòng)態(tài)演變面臨諸多挑戰(zhàn)。Agent建模能夠有效模擬異質(zhì)性個(gè)體的行為決策及其交互作用[15]，尤其適用于分析動(dòng)態(tài)環(huán)境下工人行為的涌現(xiàn)規(guī)律。相較于傳統(tǒng)回歸分析，該方法可通過調(diào)整環(huán)境參數(shù)和個(gè)體特征，揭示多因素耦合對(duì)安全績(jī)效的非線性影響。通過可控的參數(shù)調(diào)節(jié)，有效排除無關(guān)變量的干擾，為研究建筑工人行為互動(dòng)提供一種可靠的研究范式。基于認(rèn)知理論[15]，建筑工人不安全行為的形成過程可解構(gòu)為三個(gè)方面：風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和行為決策。根據(jù)建筑工人不安全行為產(chǎn)生機(jī)理，建立基于Agent模型，包括Agent個(gè)體與環(huán)境模型、Agent認(rèn)知規(guī)則，定義Agent之間的互動(dòng)規(guī)則。

1. 2 環(huán)境與Agent設(shè)置

根據(jù)Knob等[16對(duì)大五人格特質(zhì)人群的模擬研究結(jié)果，盡管Agent的心理狀態(tài)很難被量化，但可以將其視為人格特質(zhì)的函數(shù)。在模型中，工人是主體，每個(gè)工人都有以下狀態(tài)變量：大五人格特質(zhì)（外傾性、宜人性、盡責(zé)性、神經(jīng)質(zhì)和開放性），風(fēng)險(xiǎn)感知，風(fēng)險(xiǎn)容忍度和不安全行為等。根據(jù)李強(qiáng)年等[17]對(duì)建筑工人團(tuán)隊(duì)的實(shí)證研究，當(dāng)施工現(xiàn)場(chǎng)工人為200人時(shí)，可平衡計(jì)算效率與群體異質(zhì)性要求，同時(shí)確保人格特質(zhì)分布的統(tǒng)計(jì)學(xué)代表性，以及保證樣本的代表性和均衡性。根據(jù)Li等[8]的研究，采用三角分布（最小值0、眾數(shù)0.5、最大值1）來模擬環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和安全氛圍的不確定性，并為所有施工場(chǎng)地都賦予一個(gè)初始風(fēng)險(xiǎn)值，初始現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置為中水平。

虛擬施工現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境根據(jù)Zhang等[19提出的網(wǎng)格形式進(jìn)行設(shè)置。區(qū)域設(shè)置為 50×50 （每個(gè)網(wǎng)格代表 1m² 的空間），風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別與安全氛圍級(jí)別均在0～1范圍內(nèi)，分為低、中和高三個(gè)等級(jí)。安全培訓(xùn)頻率則包括1次/天、1次/周、1次/月。其中，參數(shù)1～9是模型建立時(shí)需要設(shè)定的初始參數(shù)，包括環(huán)境參數(shù)（1～2）和主體參數(shù)（3～9），主要根據(jù)已有研究[18-19]進(jìn)行設(shè)定。模型相關(guān)參數(shù)設(shè)置見表1，計(jì)算方法則根據(jù)定義的交互規(guī)則執(zhí)行。

表1模型相關(guān)參數(shù)設(shè)置

（續(xù)）

根據(jù)周建亮等[7]的統(tǒng)計(jì)研究，為了對(duì)Agent的人格進(jìn)行建模，采用一個(gè)5維向量，每個(gè)維度代表一個(gè)人格因素 ψ_i 。為了模擬這些因子在人群中的分布，使用均值 μ_i ，標(biāo)準(zhǔn)差 σ_i 的高斯分布函數(shù)N 。具體對(duì)應(yīng)關(guān)系如下：極弱為[0，0.2），弱為[0.2，0.4），中等為[0.4，0.6），強(qiáng)為[0.6，0.8），極強(qiáng)為［0.8，1]。Agent的人格特征函數(shù) P 表示如下

P={ψ_o，ψ_c，ψ_?E，ψ_?A，ψ_?N}

1.3 工人認(rèn)知規(guī)則

1.3.1 信息感知階段

根據(jù)Li等18對(duì)工人認(rèn)知規(guī)則的研究，本文進(jìn)行Agent規(guī)則設(shè)定。在信息感知階段，工人會(huì)對(duì)危險(xiǎn)源進(jìn)行感知、辨別和評(píng)估。因此，風(fēng)險(xiǎn)感知 RP 由工人自身的人格特質(zhì)、環(huán)境的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)值和安全氛圍共同決定，公式如下

式中， RP_i^t 為風(fēng)險(xiǎn)感知； ER_i^t 為當(dāng)前環(huán)境實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)值； a_i 為工人自身的宜人性值; A 為工人群體宜人性最大值； η_?1 和 η₂ 分別為場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)值和安全氛圍的權(quán)重系數(shù)； SC_i 為工人 i 當(dāng)前感受到的安全氛圍；n_i 為工人自身的神經(jīng)質(zhì)值； N 為工人群體神經(jīng)質(zhì)最大值，反映其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的調(diào)節(jié)作用。

當(dāng)工人感知到風(fēng)險(xiǎn)后，其會(huì)結(jié)合自身情況對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，即判斷自身能夠容忍風(fēng)險(xiǎn)的程度。工人的風(fēng)險(xiǎn)容忍度不僅受自身因素影響，還受到上一時(shí)間單位內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)其他工友的風(fēng)險(xiǎn)容忍度平均值的影響，公式如下

式中， RT_i^t 為風(fēng)險(xiǎn)容忍度； e_i 為工人自身的外傾性值； E 為工人群體外傾性最大值; o_i 為工人自身的開放性值； o 為工人群體開放性最大值; c_i 為工人自身的盡責(zé)性值； C 為工人群體盡責(zé)性最大值；RT_j^t-1 為工人 j 在 t-1 時(shí)刻的風(fēng)險(xiǎn)容忍度； λ₁…λ₂ 和λ₃ 分別代表場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)值、風(fēng)險(xiǎn)容忍度和安全氛圍的權(quán)重系數(shù)。

1. 3.2 決策階段

在決策階段，工人的風(fēng)險(xiǎn)行為決策由其自身的風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)容忍度共同決定。如果感知到的風(fēng)險(xiǎn)不超過工人當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)容忍度，那么工人將采取不安全行為；反之，工人為了防止事故發(fā)生，將采取安全行為，公式如下

式中， UB_i^t 為工人 i 在 χ_t 時(shí)刻的不安全行為。

由于采取不安全行為時(shí)不一定會(huì)立即引發(fā)事故，因此可能會(huì)產(chǎn)生險(xiǎn)兆事件 （D） 。當(dāng)工人采取

不安全行為時(shí)，若環(huán)境恰好處于不安全狀態(tài)，則事故更有可能發(fā)生，公式如下

D_i^t={1，UB_i^t=1HER_i^tgt;（0，1）

式中， D_i^t 為工人 i 在 χ_t 時(shí)刻的險(xiǎn)兆事件。

工人采取不安全行為后，其風(fēng)險(xiǎn)容忍度會(huì)發(fā)生變化。具體而言，經(jīng)歷險(xiǎn)兆事件后，工人由于僥幸心理，可能會(huì)變得更加冒險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)容忍度會(huì)增加；而經(jīng)歷過事故的工人則因受到警示而會(huì)變得更加謹(jǐn)慎，其風(fēng)險(xiǎn)容忍度會(huì)降低。工人在經(jīng)歷危險(xiǎn)狀態(tài)后，風(fēng)險(xiǎn)容忍度的變化值如下

式中， RT_i^t+1 為工人 i 在 t+1 時(shí)刻的風(fēng)險(xiǎn)容忍度。

1.4 工人交互規(guī)則

當(dāng)建筑工人身旁出現(xiàn)工友時(shí)，可能會(huì)與周圍的工友發(fā)生交互行為，這種交互行為可能會(huì)影響工友做出安全行為或不安全行為。研究表明，宜人性較強(qiáng)的工人具有更強(qiáng)烈的互動(dòng)傾向，更可能與工友發(fā)生交互行為[20]。為了更準(zhǔn)確地模擬實(shí)際建筑環(huán)境中工人感知和行為的局限性，設(shè)定交互行為的范圍為距離工人半徑 3m 之內(nèi)的工友，公式如下

式中， CT_i^t 為工人 i 在 t+1 時(shí)刻的交互情況。

在施工過程中，工人經(jīng)過交互后，雙方都會(huì)對(duì)施工安全產(chǎn)生新的認(rèn)知和了解，這種反饋對(duì)個(gè)體的影響是不確定的。模型設(shè)定經(jīng)過交互行為后，雙方的風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)受到一定的影響。通過多次運(yùn)行模型并觀察風(fēng)險(xiǎn)感知的取值范圍，將風(fēng)險(xiǎn)感知的提高值設(shè)置為0.01，公式如下

式中， RP_i^t+1 為工人 i 在 t+1 時(shí)刻的風(fēng)險(xiǎn)感知。

根據(jù)Zhang等[的研究，人格特質(zhì)與安全氛圍密切相關(guān)。在低安全氛圍（LowSafeClimate）下，開放性、神經(jīng)質(zhì)與安全氛圍呈負(fù)相關(guān)，而外傾性與宜人性與安全氛圍呈正相關(guān)；在中高安全氛圍（HighSafeClimate）下，開放性、外傾性和宜人性與安全氛圍呈正相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)與安全氛圍呈負(fù)相關(guān)。因此，將 SC_i 設(shè)置為安全氛圍參數(shù)，并以神經(jīng)質(zhì)、開放性、宜人性和外傾性作為影響工人安全氛圍的標(biāo)準(zhǔn)。為保證特質(zhì)分配的均衡性，避免某一特質(zhì)占比過高帶來的影響，模型中設(shè)定三種特質(zhì)的比例系數(shù)均為1/4，公式如下

最后，將工人不安全行為率作為衡量工人事故嚴(yán)重性的指標(biāo)，即不安全行為率（UnsafeBehav-iorRate）為工人不安全行為與總體行為的比率，公式如下

2 仿真實(shí)驗(yàn)結(jié)果

2.1 數(shù)據(jù)來源

研究團(tuán)隊(duì)在江蘇省范圍內(nèi)向多家建筑企業(yè)的施工人員發(fā)放問卷800份，回收有效問卷712份，有效回收率達(dá) 89% 。樣本篩選過程中，通過分層隨機(jī)抽樣，平衡文化程度（初中及以下、高中、大專及以上）、工齡（ ?5 年、6～10年、 gt;10 年）及家庭背景（農(nóng)村、城鎮(zhèn)）的分布。基于回收樣本，采用Liang等[20]的施工團(tuán)隊(duì)分類標(biāo)準(zhǔn)，隨機(jī)抽取200名工人（每種人格特質(zhì)40人）作為研究對(duì)象。問卷采用王孟成等[2]開發(fā)的簡(jiǎn)化版大五人格量表，其信效度已通過驗(yàn)證（Cronbach's α =0.82～0.91 ，聚合效度 AVEgt;0.5 ）。數(shù)據(jù)分析階段，通過協(xié)方差分析（ANCOVA）控制工齡、文化程度的潛在影響。結(jié)果顯示，人格特質(zhì)對(duì)不安全行為的解釋力顯著（ F=6.37 ， plt;0.01 ），干擾變量效應(yīng)不顯著（ pgt;0.05 ）。

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)采用控制變量法，設(shè)置三組對(duì)比仿真實(shí)驗(yàn)。通過系統(tǒng)調(diào)節(jié)施工環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)水平，觀察具有不同人格特質(zhì)的施工人員在多樣化環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和安全氛圍條件下的行為差異。實(shí)驗(yàn)持續(xù)進(jìn)行，直至各觀測(cè)變量趨于穩(wěn)定（經(jīng)過50個(gè)模型時(shí)間單位），重點(diǎn)監(jiān)測(cè)施工人員不安全行為的變化規(guī)律。

2.2 不同環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)下工人不安全行為率研究

單人群不安全行為率變化圖如圖1所示。該圖展示了在高、中、低風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境（場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)值范圍為 0.1～1 ）下，不同人格特質(zhì)組合的建筑工人經(jīng)過不安全行為的認(rèn)知過程后，其不安全行為率在施工工人整體水平上的變化趨勢(shì)。

本環(huán)節(jié)重點(diǎn)探究場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)值（0.1～1）對(duì)單一群體中不同人格特質(zhì)施工人員不安全行為的影響機(jī)制。仿真結(jié)果表明，隨著場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)值的提升，單一群體不安全行為率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。具體而言，在初始狀態(tài)（場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)值 =0.1 ），開放性人格個(gè)體的不安全行為率最高，達(dá)到 92.87% 。這一現(xiàn)象可歸因于低風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下，開放性人格個(gè)體因過度關(guān)注任務(wù)完成質(zhì)量而相對(duì)忽視潛在的安全隱患。相比之下，宜人性人格個(gè)體在初始狀態(tài)下的不安全行為率最低（ 64.64% ），這主要得益于高宜人性群體在低風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中形成的積極互動(dòng)氛圍有效提升了群體整體的安全行為水平。

從個(gè)體不安全行為率的變化幅度來看，盡責(zé)性人格群體表現(xiàn)出最大的波動(dòng)范圍（ 67.93% ）。這種顯著差異源于盡責(zé)性個(gè)體在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)表現(xiàn)出高度謹(jǐn)慎性，傾向于在任務(wù)執(zhí)行前進(jìn)行全面的安全評(píng)估。相較之下，外傾性人格群體受場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)值影響最小（ 46.13% ）。盡管高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境本身具有更大的危險(xiǎn)性，但其產(chǎn)生的警示效應(yīng)反而促使外傾性個(gè)體更加注重施工安全。值得注意的是，無論環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)水平如何變化，高外傾性群體始終保持著較低的不安全行為率，這主要?dú)w因于該類群體偏好冒險(xiǎn)、追求刺激的人格特征，使其在各類風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下均表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的安全行為模式。

a）大五人格b）外傾性人群c）宜人性人群d）盡責(zé)性人群e）神經(jīng)質(zhì)人群f）開放性人群

圖1單人群不安全行為率變化圖

2.3不同安全氛圍下工人不安全行為率研究

單人群不同安全氛圍下不安全行為率變化圖如圖2所示。該圖展示了不同人格特質(zhì)組合的建筑工人在高、中、低風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境（場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)值范圍為0.1～1）下，安全氛圍變化對(duì)工人不安全行為率的影響。研究模擬了不同安全氛圍條件下各類人格特質(zhì)工人的不安全行為變化，其中安全氛圍設(shè)置為低、中、高三個(gè)等級(jí)，且符合正態(tài)分布。

仿真結(jié)果表明，在低安全氛圍環(huán)境下，各類人格特質(zhì)工人的不安全行為率差異較小。這主要是因?yàn)榈桶踩諊偈构と嗽诃h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)更加關(guān)注自身安全，從而主動(dòng)規(guī)范自身行為，減少不安全行為的發(fā)生。在中高安全氛圍條件下，開放性人格特質(zhì)的工人群體展現(xiàn)出最佳的安全行為改善效果。值得注意的是，在高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中，高開放性人格特質(zhì)的工人因環(huán)境壓力而更加專注工作，有效減少了散漫心態(tài)導(dǎo)致的不安全行為。

研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)工人在中高安全氛圍下的不安全行為率變化顯著高于其他人格特質(zhì)群體。這是由于神經(jīng)質(zhì)個(gè)體對(duì)環(huán)境變化具有高度敏感性，即使是微小的刺激也可能引發(fā)顯著的行為改變。相比之下，宜人性人格特質(zhì)工人在各類安全氛圍下均表現(xiàn)出最優(yōu)的安全行為水平，其不安全行為率在大五人格特質(zhì)中始終保持最低。基于此，建議施工管理人員在招聘時(shí)優(yōu)先考慮宜人性特質(zhì)突出的工人個(gè)體，同時(shí)著力提升工地安全氛圍建設(shè)。在低安全氛圍環(huán)境下，各類人格特質(zhì)工人都可考慮聘用；而在中高安全氛圍條件下，則應(yīng)謹(jǐn)慎聘用神經(jīng)質(zhì)特質(zhì)工人群體。

綜上所述，本研究基于人格特質(zhì)與不安全行為的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，提出以下管理實(shí)踐路徑：首先，實(shí)施人格適配招聘，優(yōu)先選用宜人性工人擔(dān)任協(xié)作型崗位，謹(jǐn)慎安排神經(jīng)質(zhì)群體進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境;其次，設(shè)計(jì)差異化安全培訓(xùn)，針對(duì)盡責(zé)性、開放性等人格特質(zhì)的工人，定制培訓(xùn)內(nèi)容與頻率；最后，強(qiáng)化安全氛圍調(diào)控，通過可視化工具與“安全伙伴”機(jī)制規(guī)范群體行為。以上這些措施可為建筑安全管理的科學(xué)化與人性化轉(zhuǎn)型提供理論支撐與實(shí)踐范式。

3結(jié)語

本研究通過分析不同人格特質(zhì)工人在場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)變化下對(duì)不安全行為的影響差異，揭示了建筑工人不安全行為的發(fā)生機(jī)制。研究首先基于風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)容忍和行為決策三個(gè)關(guān)鍵認(rèn)知過程，構(gòu)建了建筑工人不安全行為的理論框架。現(xiàn)有研究表明，大五人格特質(zhì)通過影響個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)容忍，間接決定了不安全行為的發(fā)生概率。同時(shí)，本研究結(jié)合建筑工人與施工環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的交互關(guān)系，建立了符合實(shí)際施工情境的個(gè)體行為規(guī)則和互動(dòng)規(guī)則。通過計(jì)算實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ停狙芯吭O(shè)置了具有不同人格特質(zhì)的工人Agent，并在團(tuán)隊(duì)中模擬了相同人格特質(zhì)組合的行為差異，以真實(shí)反映不同人格特質(zhì)工人在實(shí)際環(huán)境中的行為表現(xiàn)及其對(duì)團(tuán)隊(duì)安全績(jī)效的影響。仿真結(jié)果表明，不同人格特質(zhì)工人群體對(duì)不安全行為的影響存在顯著差異。本研究創(chuàng)新性地發(fā)現(xiàn)： ① 盡責(zé)性工人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)變化的敏感度最高，其行為波動(dòng)范圍達(dá) 67.93% ;② 外傾性群體在高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中因警示效應(yīng)呈現(xiàn)出“逆向穩(wěn)定”特征； ③ Agent仿真驗(yàn)證了安全氛圍對(duì)神經(jīng)質(zhì)工人的非線性調(diào)節(jié)作用，彌補(bǔ)了靜態(tài)研究的不足。基于此，本研究從企業(yè)人力資源管理和人格特質(zhì)優(yōu)化的角度提出了針對(duì)性的管理措施，旨在通過科學(xué)的人員安排和源頭管理，有效提升施工安全績(jī)效水平。

參考文獻(xiàn)

[1］鄭圣鏗，李曉娟，鄧俊希．基于SEM的建筑工人心理壓力、 情緒對(duì)不安全行為影響研究［J]．項(xiàng)目管理技術(shù)，2023，21 （7）：41-48.

[2]朱錦春，孟慶峰．基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的建筑工人不安全行為強(qiáng) 關(guān)聯(lián)機(jī)理研究［J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2024，22（6）：58-66.

[3]SEOH，LEEY，KIMJ，etal.Analyzing safetybehaviorsof temporary construction workers using structural equation modeling [J].SafetyScience，2015（77）：160-168.

[4]HASANZADEHS，ESMAEILIB，DODDM D.Examining the relationship between personality characteristicsand worker'sattention under fall and trippinghazard conditions [C]//Construction Research Congress 2018. 2018.

[5]GAOY，GONZALEZVA，YIU TW.Exploring the relationship between construction workers’personality traitsand safety behavior[J].Journal of Construction Engineering and Management， 2020，146（3）：04019111. 安全行為的影響研究［J]．項(xiàng)目管理技術(shù)，2023，21 （11）：147-154.

[6] ZHANG J， XIANG P， ZHANG R，et al. Mediating effect of risk propensity between personality traits and unsafe behavioral intention of construction workers [J].Journal of Construction Engineering and Management，2020，146（4）：04020023.

［7］周建亮，胡飛翔，高嘉瑞，等．基于場(chǎng)動(dòng)力理論的建筑工 人人格特質(zhì)、情緒與不安全行為關(guān)系研究［J]．中國安全 生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2022，18（9）：5-12.

[8]KAOKY，SPITZMUELLERC，CIGULAROVK，etal.Linking insomnia to workplace injuries：amoderated mediation model of supervisor safety priority and safety behavior[J]. Journal of Occupational Health Psychology，2015，21（1）：91-104.

[9] XIA N， XIE Q，HU X，et al. A dual perspective on risk perception and its effct on safety behavior： a moderated mediation model of safety motivation，and supervisor's and coworkers'safety climate[J].Accident Analysisamp; Prevention，2020（134）： 105350.

[10]HEC，MCCABE B，JIAG，et al.Effects of safety climate and safety behavior on safety qutcomes between supervisors and construction workers[J]. Journal of Construction Engineering and Management，2020，146（1）： 04019092.

[11]LIANGH，LINKY，ZHANG S，et al.The impact of coworkers' safety violations on an individual worker：a social contagion effect within the construction crew［J].International Journal of Environmental Research and Public health，2O18，15（4）： 773.

[12]CHOI B，LEE S H. How social norms influence construction workers'safety behavior：a social identity perspective[C]// Construction Research Congress 2016. 2016.

[13]FANG D，WU C，WUH. Impact of the supervisor on worker safety behavior in construction projects [J]. Journal of Management in Engineering，2015，31（6）： 04015001.

[14]LEUNG M Y，LIANG Q，OLOMOLAIYE P. Impact of job stressors and stress on the safety behavior and accidents of construction workers[J].Journal of Managementin Enginering， 2016，32（1）：04015019.

[15]SCHWATKA V N，ROSECRANCE C J. Safety climate and safety behaviors in the construction industry：the importance of co-workers commitment to safety[J].Work，2016，54（2）： 401-413.

[16]KNOB P，BALOTIN M，MUSSE SR. Simulating crowds with ocean personality traits [C]//Proceedings of the 18th international conference on intelligent virtual agents. 2018.

[18]LIK，WANGTK，YUA，etal.Theinfluence of mutual assistanceofconstructionworkerswith different personalitytraitson team safety [J]. Computational Intelligence and Neuroscience， 2022，2022（1）：1396368.

[19]ZHANGP，LIN，F(xiàn)ANGD，etal.Supervisor-focused behaviorbased safety method for the construction industry：case study in Hong Kong［J]. Journal of Construction Engineering and Management，2017，143（7）：05017009.

[20]LIANG H，ZHANG S.Impact of supervisors’safety violations on anindividual worker within a construction crew[J].Safety Science，2019，120：679-691.

[21］王孟成，戴曉陽，姚樹橋．中國大五人格問卷的初步編制Ⅲ：簡(jiǎn)式版的制定及信效度檢驗(yàn)［J].中國臨床心理學(xué)雜志，2011，19（4）：454-457.PMT

收稿日期：2025-02-25

作者簡(jiǎn)介：

劉津源（1999—），男，研究方向：工程安全。

李真（通信作者）（ ^1983-） ，女，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：新基建項(xiàng)目管理、復(fù)雜工程管理、綠色與低碳供應(yīng)鏈管理。

孟慶峰（1982—），男，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：新基建項(xiàng)目管理、復(fù)雜工程管理、供應(yīng)鏈管理、社會(huì)科學(xué)計(jì)算實(shí)驗(yàn)。