高校數(shù)據(jù)治理的閉環(huán)路徑設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)基于“智慧學(xué)院”的數(shù)據(jù)質(zhì)量提升模式

中圖分類號(hào)：TP391 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0 引言

在信息技術(shù)深度重塑教育生態(tài)的背景下，高校信息化建設(shè)正在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略核心轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)作為新型關(guān)鍵生產(chǎn)要素，其治理能力已成為高校教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作的重要驅(qū)動(dòng)力，直接影響高校核心職能的實(shí)現(xiàn)效能。當(dāng)前高校數(shù)據(jù)治理的理論研究多聚焦數(shù)據(jù)中心構(gòu)建與頂層制度設(shè)計(jì)，對(duì)基層業(yè)務(wù)場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)數(shù)據(jù)質(zhì)量提升關(guān)注不足，數(shù)據(jù)治理過程中存在“重架構(gòu)規(guī)劃、輕場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)”的不足。在高校數(shù)據(jù)治理的實(shí)踐中，隨著信息系統(tǒng)數(shù)量的增加，數(shù)據(jù)孤島林立、權(quán)威數(shù)據(jù)源模糊、跨部門數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)壁壘等長(zhǎng)期存在的問題難以徹底破解，持續(xù)制約著數(shù)據(jù)價(jià)值的釋放。本研究以某高校為例，針對(duì)其數(shù)據(jù)確權(quán)不清、質(zhì)量不高、流轉(zhuǎn)不足等典型問題，建立數(shù)據(jù)治理機(jī)制，采取了基層應(yīng)用驅(qū)動(dòng)數(shù)據(jù)質(zhì)量提升的路徑，將智慧學(xué)院平臺(tái)作為數(shù)據(jù)治理入口，開發(fā)基于業(yè)務(wù)需求及數(shù)據(jù)核驗(yàn)的分布式治理工具，與基層業(yè)務(wù)場(chǎng)景緊密關(guān)聯(lián)，由此形成基層使用、糾錯(cuò)、反饋、優(yōu)化的協(xié)同機(jī)制，從而有效推進(jìn)了數(shù)據(jù)確權(quán)與質(zhì)量提升工作。本研究通過實(shí)證驗(yàn)證基層業(yè)務(wù)場(chǎng)景反饋對(duì)數(shù)據(jù)治理成效提升的價(jià)值，為破解高校數(shù)據(jù)治理難題提供新的視角和案例，也為高校數(shù)據(jù)治理提供新的思路。

1高校數(shù)據(jù)治理的國(guó)內(nèi)外研究與實(shí)踐

1. 1 國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展與局限

國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)治理在理論研究與實(shí)踐探索方面均取得了一定成果。理論研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)治理的概念、體系、內(nèi)容等進(jìn)行了持續(xù)、深入的探討，梳理了相關(guān)理論[1]。在實(shí)踐探索方面，相關(guān)研究比較薄弱，缺乏成熟的模型與框架應(yīng)用研究[2]，多集中在理論探究。北京大學(xué)自2018年起構(gòu)建人（X)—事(Y)一時(shí)(Z)的三維立體數(shù)據(jù)互動(dòng)結(jié)構(gòu)模型，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)治理和應(yīng)用的全流程智能化管理[3]。在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范方面，2024年5月，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息技術(shù)大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)治理實(shí)施指南》（GB/T44109—2024)正式發(fā)布，明確了數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)應(yīng)用等方面的要求[4]在數(shù)據(jù)治理責(zé)任體系方面，張輝等[5]研究認(rèn)為要基于高校機(jī)構(gòu)實(shí)際，自上而下劃分為決策層、控制層、執(zhí)行層、開發(fā)層，建立數(shù)據(jù)治理責(zé)任體系。在數(shù)據(jù)治理政策方面，王楠等[在研究中發(fā)現(xiàn)，僅有部分高校在數(shù)據(jù)治理政策中提及數(shù)據(jù)共享辦法，僅5所高校提及了數(shù)據(jù)使用的目標(biāo)和要求。此外，國(guó)內(nèi)高校數(shù)據(jù)治理在跨部門協(xié)作、數(shù)據(jù)質(zhì)量提升以及技術(shù)應(yīng)用等方面面臨挑戰(zhàn)，鮮見基層數(shù)據(jù)治理角色和跨部門業(yè)務(wù)協(xié)同的文獻(xiàn)，須進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)踐探索與理論研究的結(jié)合，以推動(dòng)數(shù)據(jù)治理的進(jìn)一步發(fā)展。

基金項(xiàng)目：中國(guó)高校產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新基金——騰訊科技創(chuàng)新教育專項(xiàng);項(xiàng)目名稱：基于技術(shù)中臺(tái)的新一代智慧校園建設(shè)關(guān)鍵問題研究；項(xiàng)目編號(hào)：2022TX034。2023年江蘇高校教育信息化研究課題；項(xiàng)目名稱：全評(píng)價(jià)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字時(shí)代高校青年教師成長(zhǎng)路徑研究。

作者簡(jiǎn)介：郭衛(wèi)兵(1983—），男，工程師，博士;研究方向；信息資源建設(shè)與信息化管理。

1.2國(guó)外理論貢獻(xiàn)與實(shí)踐挑戰(zhàn)

國(guó)外數(shù)據(jù)治理雖在理論與實(shí)踐層面取得了一定的成果，但也面臨諸多挑戰(zhàn)。理論貢獻(xiàn)方面，國(guó)外學(xué)者構(gòu)建了較為豐富的數(shù)據(jù)治理模型與框架，如Weber[7]提出的權(quán)變模型，強(qiáng)調(diào)根據(jù)組織特性定制數(shù)據(jù)治理方案，通過角色、決策域和責(zé)任矩陣設(shè)計(jì)獨(dú)特治理格局。 DGI^[8] 和DAMA[9框架則從不同角度指導(dǎo)數(shù)據(jù)治理工作，前者關(guān)注數(shù)據(jù)治理的獨(dú)立性，后者側(cè)重?cái)?shù)據(jù)管理與治理的結(jié)合。這些理論為數(shù)據(jù)治理提供了系統(tǒng)性的指導(dǎo)思路。在實(shí)踐層面，國(guó)外高校積極開展數(shù)據(jù)治理探索[10]。如牛津大學(xué)通過創(chuàng)建數(shù)據(jù)治理框架和實(shí)施數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，明確各方角色和職責(zé)，利用工具和技術(shù)確保數(shù)據(jù)質(zhì)量；昆士蘭大學(xué)構(gòu)建全面的數(shù)據(jù)管理框架，涵蓋數(shù)據(jù)治理、架構(gòu)、建模、安全等多個(gè)方面，優(yōu)化數(shù)據(jù)使用;密歇根大學(xué)啟動(dòng)科研數(shù)據(jù)管理計(jì)劃，提供豐富資源和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，促進(jìn)科研數(shù)據(jù)的管理與共享。這些實(shí)踐有效提升了高校的數(shù)據(jù)管理能力和決策質(zhì)量。然而，國(guó)外數(shù)據(jù)治理也面臨諸多挑戰(zhàn)，數(shù)據(jù)質(zhì)量問題普遍存在，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性、一致性等難以保障，影響決策的可靠性。在數(shù)據(jù)治理組織與管理方面，涉及多個(gè)部門和利益相關(guān)者，協(xié)調(diào)難度高且缺乏專業(yè)技術(shù)人才，制約了數(shù)據(jù)治理的進(jìn)展。

1.3 存在的不足

綜上所述，目前數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的理論研究和實(shí)踐探索中存在3個(gè)主要矛盾：技術(shù)研究較為豐富，但制度創(chuàng)新相對(duì)不足；頂層設(shè)計(jì)較多，而基層實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)較少；單一方面的突破較多，但系統(tǒng)性的協(xié)同較少。為了解決這些問題，本研究提出三階式閉環(huán)數(shù)據(jù)治理方法，旨在從以下3個(gè)方面尋求突破：首先，從職能分工與場(chǎng)景化治理2個(gè)角度出發(fā)，明確數(shù)據(jù)治理的責(zé)任與權(quán)利，以優(yōu)化數(shù)據(jù)治理各參與主體與之間的協(xié)作。其次，有效結(jié)合動(dòng)態(tài)校驗(yàn)和激勵(lì)機(jī)制，以緩解數(shù)據(jù)質(zhì)量保障與共享需求之間的矛盾。最后，有機(jī)結(jié)合制度規(guī)范、技術(shù)支持以及業(yè)務(wù)流程，為系統(tǒng)性數(shù)據(jù)治理提供初步的實(shí)證依據(jù)。

2高校數(shù)據(jù)治理的閉環(huán)邏輯

2.1 數(shù)據(jù)治理的核心矛盾

在高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，高校數(shù)據(jù)治理面臨數(shù)據(jù)確權(quán)不清、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、業(yè)務(wù)協(xié)同不暢三重矛盾，其本質(zhì)是科層制管理架構(gòu)與數(shù)據(jù)跨部門流轉(zhuǎn)需求的系統(tǒng)性沖突。

2.1.1數(shù)據(jù)確權(quán)矛盾

在數(shù)據(jù)治理過程中，多部門業(yè)務(wù)系統(tǒng)存在的“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象體現(xiàn)出較為嚴(yán)重的數(shù)據(jù)確權(quán)矛盾。以學(xué)生學(xué)籍信息為例，因缺乏數(shù)據(jù)確權(quán)規(guī)則，教務(wù)系統(tǒng)與學(xué)工系統(tǒng)對(duì)同一數(shù)據(jù)項(xiàng)進(jìn)行維護(hù)與更新，進(jìn)而造成數(shù)據(jù)一致性異常。在科層制治理結(jié)構(gòu)下，部門將數(shù)據(jù)視為行政權(quán)力的延伸，成為強(qiáng)化管理話語(yǔ)權(quán)的工具，導(dǎo)致跨系統(tǒng)數(shù)據(jù)協(xié)同時(shí)須耗費(fèi)大量一致性校驗(yàn)成本。破解此矛盾須重構(gòu)數(shù)據(jù)確權(quán)機(jī)制，建立基于“責(zé)任清單”的唯一權(quán)威數(shù)據(jù)源認(rèn)定規(guī)則，從而明確不同數(shù)據(jù)管理部門，從制度層面消除數(shù)據(jù)確權(quán)矛盾。

2.1.2數(shù)據(jù)質(zhì)量矛盾

傳統(tǒng)“重采集輕治理”的思維導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。業(yè)務(wù)部門為降低信息系統(tǒng)建設(shè)和管理成本，在信息系統(tǒng)建設(shè)時(shí)不注重?cái)?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，在信息系統(tǒng)使用時(shí)將數(shù)據(jù)錄入視為部門內(nèi)事務(wù)性工作，缺乏數(shù)據(jù)質(zhì)量控制動(dòng)力與執(zhí)行力；“數(shù)據(jù)煙肉”現(xiàn)象使得跨系統(tǒng)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性、一致性校驗(yàn)無法發(fā)揮作用，低質(zhì)數(shù)據(jù)持續(xù)沉淀；低質(zhì)數(shù)據(jù)甚至?xí)l(fā)交叉污染，進(jìn)一步帶來數(shù)據(jù)負(fù)向循環(huán)，數(shù)據(jù)使用部門因數(shù)據(jù)質(zhì)量問題減少使用，數(shù)據(jù)管理部門因缺乏有效反饋而不提升數(shù)據(jù)質(zhì)量。因此，構(gòu)建全流程動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)校驗(yàn)機(jī)制，將質(zhì)量檢驗(yàn)規(guī)則嵌入數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，建立異常數(shù)據(jù)溯源機(jī)制，形成數(shù)據(jù)生產(chǎn)即治理的閉環(huán)管控。

2.1.3業(yè)務(wù)協(xié)同矛盾

業(yè)務(wù)協(xié)同矛盾主要源于學(xué)校管理要求與業(yè)務(wù)部門實(shí)際需求的錯(cuò)位。學(xué)校管理要求業(yè)務(wù)部門投入一定的資源進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管控，業(yè)務(wù)部門卻難以直接得到數(shù)據(jù)共享帶來的價(jià)值，而數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、更新不及時(shí)等問題使得數(shù)據(jù)共享更加困難。解決路徑在于構(gòu)建數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)協(xié)同機(jī)制，通過明確數(shù)據(jù)管理權(quán)、所有權(quán)和使用權(quán)，將數(shù)據(jù)治理要求嵌人各部門業(yè)務(wù)流程；同時(shí)開發(fā)輕量化的數(shù)據(jù)應(yīng)用和數(shù)據(jù)服務(wù)工具，使數(shù)據(jù)使用部門能便捷地獲取跨部門數(shù)據(jù)，使數(shù)據(jù)管理部門的數(shù)據(jù)共享行為和部門價(jià)值正向關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)管理與業(yè)務(wù)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

2.2高校數(shù)據(jù)治理閉環(huán)模型構(gòu)建

高校數(shù)據(jù)治理閉環(huán)模型通過制度層、技術(shù)層與應(yīng)用層3個(gè)層次的協(xié)同設(shè)計(jì)，構(gòu)建制度規(guī)范、技術(shù)支撐與業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)治理體系，破解科層制架構(gòu)下數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)治理和業(yè)務(wù)協(xié)同三重矛盾。

2. 2. 1 制度層

基于數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)體系，構(gòu)建責(zé)任清單、需求清單、問題清單等“三張清單”，明確數(shù)據(jù)全生命周期的權(quán)責(zé)歸屬。責(zé)任清單依據(jù)職能相關(guān)性劃分?jǐn)?shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)與管理權(quán)以及數(shù)據(jù)生產(chǎn)、維護(hù)、使用各環(huán)節(jié)主體的職責(zé)，例如教務(wù)部門對(duì)學(xué)生學(xué)籍?dāng)?shù)據(jù)具有管理權(quán)、教職工個(gè)人對(duì)科研數(shù)據(jù)真實(shí)性承擔(dān)主體責(zé)任等。問題清單和需求清單厘清數(shù)據(jù)需求和問題，使數(shù)據(jù)治理過程中各環(huán)節(jié)、各主體能夠基于需求和問題驅(qū)動(dòng)，高效協(xié)同開展數(shù)據(jù)管理工作。

2.2.2 技術(shù)層

依托校級(jí)大數(shù)據(jù)中心實(shí)現(xiàn)多源異構(gòu)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化與整合，開發(fā)能夠根據(jù)部門業(yè)務(wù)場(chǎng)景自適應(yīng)調(diào)整的數(shù)據(jù)清洗平臺(tái)，集成了數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)校驗(yàn)和一致性維護(hù)功能模塊[]，嵌入業(yè)務(wù)流程，同時(shí)可以根據(jù)業(yè)務(wù)場(chǎng)景需求設(shè)定合適的數(shù)據(jù)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)。這樣能夠在實(shí)際操作中有效地落實(shí)數(shù)據(jù)治理策略，既有助于提高數(shù)據(jù)的完整性、一致性和準(zhǔn)確性，又能夠很好地適應(yīng)不同的業(yè)務(wù)需求。

2.2.3 應(yīng)用層

以學(xué)科評(píng)估、績(jī)效考核等數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景為驅(qū)動(dòng)，建立數(shù)據(jù)質(zhì)量與治理效能的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。當(dāng)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題導(dǎo)致業(yè)務(wù)出現(xiàn)偏差時(shí)，相關(guān)業(yè)務(wù)部門通過數(shù)據(jù)治理底座平臺(tái)發(fā)起數(shù)據(jù)溯源流程，從而在數(shù)據(jù)源頭進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量?jī)?yōu)化。通過“問題識(shí)別 $$ 質(zhì)量溯源 $$ 效能提升”的反饋過程，將數(shù)據(jù)質(zhì)量問題被動(dòng)響應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)質(zhì)量提升的正向循環(huán)。有利于數(shù)據(jù)價(jià)值在人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)等領(lǐng)域的釋放，從而支持更加高效和精準(zhǔn)的管理決策。

2.3“智慧學(xué)院”的數(shù)據(jù)治理價(jià)值體現(xiàn)

在高校治理重心向院系下移的趨勢(shì)下，以“智慧學(xué)院”為代表的院系治理現(xiàn)代化是完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵[12]?；诖?，開展校院兩級(jí)信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)橫向互通、縱向流通，驅(qū)動(dòng)數(shù)據(jù)質(zhì)量提升?！爸腔蹖W(xué)院\"依托校級(jí)大數(shù)據(jù)中心，生產(chǎn)數(shù)據(jù)、核驗(yàn)數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)的同時(shí)優(yōu)化數(shù)據(jù)質(zhì)量，形成閉環(huán)機(jī)制，突破科層制管理架構(gòu)矛盾。

2.3.1治理主體下沉

傳統(tǒng)數(shù)據(jù)治理模式依賴學(xué)校信息化部門集中管控、各業(yè)務(wù)部門協(xié)同，而忽視了基層院系的作用，存在響應(yīng)滯后、數(shù)據(jù)利用不足等局限?！爸腔蹖W(xué)院”重構(gòu)數(shù)據(jù)治理運(yùn)行機(jī)制，改變中心化治理模式，將院系從治理旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碇黧w。其中，教職工作為數(shù)據(jù)責(zé)任人，在教學(xué)、科研等場(chǎng)景中生產(chǎn)數(shù)據(jù)，在學(xué)科評(píng)估、績(jī)效考核等場(chǎng)景中使用數(shù)據(jù)，由此形成院系多節(jié)點(diǎn)協(xié)同的分布式治理網(wǎng)絡(luò)，提升數(shù)據(jù)治理精度[13]

2.3.2節(jié)約治理成本

傳統(tǒng)數(shù)據(jù)質(zhì)量提升依賴學(xué)校信息化部門集中處理，存在驗(yàn)證成本高、誤判率高等不足。“智慧學(xué)院”通過數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)下沉，使掌握數(shù)據(jù)情境的教職工直接參與數(shù)據(jù)質(zhì)量提升工作，如：研究生導(dǎo)師核實(shí)學(xué)生科研數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)責(zé)任主體與信息優(yōu)勢(shì)者的統(tǒng)一，節(jié)約了治理成本。這一機(jī)制符合威廉姆森通過治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新降低信息驗(yàn)證成本[4的交易成本理論核心觀點(diǎn)。

2.3.3 質(zhì)量提升高效

傳統(tǒng)數(shù)據(jù)治理采用\"采集-清洗-應(yīng)用”的線性路徑，存在靈活性低、問題識(shí)別延遲等不足?！爸腔蹖W(xué)院”與教職工教學(xué)科研工作緊密結(jié)合，通過實(shí)際數(shù)據(jù)使用場(chǎng)景，教職工與各類數(shù)據(jù)密切接觸，進(jìn)而完成“使用即治理”的數(shù)據(jù)治理遞歸模型構(gòu)建。在開展教學(xué)科研工作的同時(shí)完成數(shù)據(jù)質(zhì)量識(shí)別、權(quán)責(zé)確認(rèn)、錯(cuò)誤修正等關(guān)鍵步驟，使得數(shù)據(jù)質(zhì)量管理扁平化，促進(jìn)了業(yè)務(wù)價(jià)值的創(chuàng)造。

3三階式治理策略與實(shí)施

高校數(shù)據(jù)治理須突破傳統(tǒng)“一刀切”模式，以“按需閉環(huán)、分段遞進(jìn)”策略開展持續(xù)數(shù)據(jù)治理。本研究以某高校為例，在數(shù)據(jù)治理過程中以問題導(dǎo)向、場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)與基層參與為軸線，收集責(zé)任清單、需求清單和問題清單“三清單”，“校院處員”協(xié)同推進(jìn)數(shù)據(jù)治理工作，分為3個(gè)階段逐步破解數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)效率低、數(shù)據(jù)共享效能不足、數(shù)據(jù)孤島長(zhǎng)期存在的困局。

3.1第一階段：數(shù)據(jù)質(zhì)量診斷

在這一階段，利用制度分析與發(fā)展框架(Institutional AnalysisandDevelopment，IAD）及數(shù)據(jù)治理成熟度模型（Data GovernanceMaturityModel，DGMM)，全面摸排了全校數(shù)據(jù)家底，診斷了大數(shù)據(jù)中心的存量數(shù)據(jù)質(zhì)量。通過跨部門調(diào)研與半結(jié)構(gòu)化訪談，識(shí)別核心業(yè)務(wù)部門在數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)認(rèn)知方面的不足。例如，教務(wù)部門與學(xué)工部門分別維護(hù)學(xué)生學(xué)籍信息和獎(jiǎng)懲記錄，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)缺失，導(dǎo)致學(xué)生家庭住址、聯(lián)系方式等基礎(chǔ)字段重復(fù)維護(hù)率達(dá) 42% 。通過構(gòu)建學(xué)生數(shù)據(jù)集，明確教務(wù)部門為學(xué)籍?dāng)?shù)據(jù)權(quán)威源，學(xué)工部門通過標(biāo)準(zhǔn)化接口調(diào)用基礎(chǔ)字段并補(bǔ)充業(yè)務(wù)屬性，實(shí)現(xiàn)學(xué)生數(shù)據(jù)的“一數(shù)一源、多元擴(kuò)展”。技術(shù)層面，通過構(gòu)建覆蓋了1.2億條數(shù)據(jù)的血緣圖譜，發(fā)現(xiàn)近 70% 的字段未明確數(shù)據(jù)源；近 30% 的字段存在唯一性問題，約40% 的字段存在完整性缺陷，如“教師聘用日期”字段空缺率達(dá) 22% ，學(xué)籍、職稱、獎(jiǎng)懲等數(shù)據(jù)在不同部門間表現(xiàn)不一致。學(xué)校核心指標(biāo)數(shù)據(jù)的健康度評(píng)估結(jié)果顯示，僅組織管理數(shù)據(jù)達(dá)到“優(yōu)秀”水平。這些診斷結(jié)果為下一步數(shù)據(jù)治理提供了精準(zhǔn)的改進(jìn)方向。

3.2第二階段：大數(shù)據(jù)中心建設(shè)

本階段通過縱向確權(quán)和橫向協(xié)同推進(jìn)數(shù)據(jù)治理范式轉(zhuǎn)型。

3.2.1 縱向確權(quán)

依據(jù)業(yè)務(wù)部門職能制定權(quán)威數(shù)據(jù)源認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，修訂校級(jí)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建數(shù)據(jù)責(zé)任清單、數(shù)據(jù)需求清單和數(shù)據(jù)問題清單，明確數(shù)據(jù)管理權(quán)和數(shù)據(jù)共享需求。信息化部門承擔(dān)校級(jí)大數(shù)據(jù)中心的建設(shè)與運(yùn)維責(zé)任，通過校級(jí)大數(shù)據(jù)中心歸集多源異構(gòu)數(shù)據(jù)，各業(yè)務(wù)部門管理和維護(hù)各自的部門數(shù)據(jù)中心并在信息化部門的指導(dǎo)下促成數(shù)據(jù)跨部門流通。由此建立“一處一庫(kù)”治理范式，業(yè)務(wù)部門按責(zé)任清單維護(hù)權(quán)威數(shù)據(jù)源，技術(shù)部門通過標(biāo)準(zhǔn)化接口實(shí)現(xiàn)跨部門數(shù)據(jù)流動(dòng)，打破“數(shù)據(jù)孤島”。

3.2.2 橫向協(xié)同

建立數(shù)據(jù)質(zhì)量看板，按確權(quán)部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)完整性、一致性和準(zhǔn)確性等指標(biāo)，如科研數(shù)據(jù)的獲獎(jiǎng)成果數(shù)據(jù)完整度 69% ，教務(wù)數(shù)據(jù)的教室信息數(shù)據(jù)一致性95% 。在大數(shù)據(jù)中心嵌入數(shù)據(jù)校驗(yàn)引擎，執(zhí)行字段格式標(biāo)準(zhǔn)化、跨系統(tǒng)一致性檢測(cè)等規(guī)則。例如，職稱晉升數(shù)據(jù)須與科研成果庫(kù)自動(dòng)匹配，財(cái)務(wù)支付狀態(tài)與項(xiàng)目結(jié)題信息實(shí)時(shí)校驗(yàn)。實(shí)施后，數(shù)據(jù)糾錯(cuò)耗時(shí)縮短75% ，跨部門數(shù)據(jù)沖突減少 82% 。

3.3第三階段：價(jià)值閉環(huán)構(gòu)建

本階段將數(shù)據(jù)治理嵌入院系核心業(yè)務(wù)流，形成閉環(huán)管控。

3.3.1分布式治理機(jī)制

院系基于業(yè)務(wù)需求開發(fā)個(gè)性模塊驅(qū)動(dòng)教職工主動(dòng)參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)與使用，例如某學(xué)院“學(xué)科評(píng)估數(shù)據(jù)大屏”自定義KPI權(quán)重，教師在填報(bào)和確認(rèn)績(jī)效考核表時(shí)觸發(fā)數(shù)據(jù)核驗(yàn)流程，及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在錯(cuò)誤并立即修正。

3.3.2 場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)規(guī)則更新

修正數(shù)據(jù)經(jīng)審核后同步至校級(jí)大數(shù)據(jù)中心，驅(qū)動(dòng)數(shù)據(jù)責(zé)任清單與校驗(yàn)規(guī)則更新。例如，某學(xué)院修正的科研成果數(shù)據(jù)使學(xué)校人才報(bào)表錯(cuò)誤率從 22% 降至13% ，使校級(jí)大數(shù)據(jù)中心新增交叉學(xué)科項(xiàng)目。

3.3.3治理效能轉(zhuǎn)化

通過閉環(huán)管控機(jī)制，基層業(yè)務(wù)場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)治理體系優(yōu)化，教職工月均糾錯(cuò)耗時(shí)從 ³h 降至 0.5h ，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)協(xié)同數(shù)量增長(zhǎng) 23% ，形成了數(shù)據(jù)質(zhì)量與業(yè)務(wù)

價(jià)值共同提升的正向反饋機(jī)制。

4實(shí)證分析

4.1治理成效分析

基于“智慧學(xué)院”的閉環(huán)數(shù)據(jù)治理模式顯著提升了數(shù)據(jù)治理效能。量化分析顯示，其一，數(shù)據(jù)確權(quán)率實(shí)現(xiàn)突破，核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)威源覆蓋率達(dá) 100% ，跨部門數(shù)據(jù)沖突減少 82% ；其二，數(shù)據(jù)質(zhì)量得到改善，核心業(yè)務(wù)的關(guān)鍵字段空缺率下降 30% ，一致性誤差從 18% 降低至 5% ；其三，數(shù)據(jù)交換率有效提升，校級(jí)大數(shù)據(jù)中心月均數(shù)據(jù)交換量增長(zhǎng)2倍，“智慧學(xué)院”平臺(tái)覆蓋30% 的院系，支撐了學(xué)科評(píng)估、人才引進(jìn)等12類核心業(yè)務(wù)場(chǎng)景。質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)， 83% 的部門認(rèn)為數(shù)據(jù)質(zhì)量與績(jī)效考核綁定后，主動(dòng)維護(hù)數(shù)據(jù)的意愿顯著增強(qiáng)；教職工問卷調(diào)查( N=420 ）顯示， 85% 的受訪者認(rèn)可數(shù)據(jù)核驗(yàn)流程的必要性與效率，較治理前提升 22% 。

4.2 治理深化挑戰(zhàn)

治理深化面臨三重阻力。在技術(shù)性成本方面，歷史數(shù)據(jù)質(zhì)量提升成本較高，近5年存量數(shù)據(jù)中仍有28% 冗余條目，人工核對(duì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力且誤判率高，須引入AI技術(shù)降低糾錯(cuò)成本。在制度層面，仍有不少部門“選擇性共享”以規(guī)避核心數(shù)據(jù)開放，須制定數(shù)據(jù)開放清單。在實(shí)施成本方面，部門老舊信息系統(tǒng)缺乏維護(hù)，接口改造投資高，部分院系因技術(shù)能力不足而推遲數(shù)據(jù)治理進(jìn)程。

4.3 可持續(xù)優(yōu)化的路徑

針對(duì)挑戰(zhàn)提出漸進(jìn)式優(yōu)化策略。首先，建立動(dòng)態(tài)績(jī)效激勵(lì)制度，將數(shù)據(jù)完整率、及時(shí)性等指標(biāo)納入部門績(jī)效考核范疇，與信息化經(jīng)費(fèi)分配動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)。其次，開發(fā)輕量化數(shù)據(jù)治理工具，預(yù)設(shè)學(xué)科評(píng)估、智能填表等通用模塊，支持“零代碼”配置，降低院系信息化接入門檻。最后，設(shè)立“一處一庫(kù)”專項(xiàng)基金，優(yōu)先處理核心部門數(shù)據(jù)以及高頻調(diào)用數(shù)據(jù)，分階段化解存量數(shù)據(jù)問題。

5結(jié)語(yǔ)

基層業(yè)務(wù)場(chǎng)景是數(shù)據(jù)治理成效的天然“質(zhì)檢器”。本研究通過智慧學(xué)院模式達(dá)成“以用促治”，教職工在績(jī)效考核、學(xué)科評(píng)估等場(chǎng)景中使用數(shù)據(jù)時(shí)，同步完成數(shù)據(jù)核驗(yàn)與修正，使數(shù)據(jù)質(zhì)量管控從信息化部門的單向治理轉(zhuǎn)向基層業(yè)務(wù)場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)。同時(shí)，數(shù)據(jù)確權(quán)與激勵(lì)機(jī)制協(xié)同，通過績(jī)效激勵(lì)、質(zhì)量考核等制度設(shè)計(jì)，將部門利益與治理效能綁定，避免治理淪為純技術(shù)工程。本研究突破了傳統(tǒng)“頂層設(shè)計(jì)”思維，挖掘分布式基層場(chǎng)景的價(jià)值，通過即時(shí)反饋，有效彌補(bǔ)了中心化數(shù)據(jù)治理的盲區(qū)。進(jìn)一步而言，學(xué)校層面通過數(shù)據(jù)確權(quán)、大數(shù)據(jù)中心確保數(shù)據(jù)規(guī)范，院系部門層面則依托個(gè)性化模塊滿足業(yè)務(wù)場(chǎng)景需求，通過基層驅(qū)動(dòng)的閉環(huán)反饋實(shí)現(xiàn)治理體系持續(xù)進(jìn)化，形成統(tǒng)分結(jié)合的治理架構(gòu)。其經(jīng)驗(yàn)為高校數(shù)據(jù)治理提供普適路徑，對(duì)破解數(shù)據(jù)孤島、提升數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)效率和治理效能具有借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1]張寧，袁勤儉.數(shù)據(jù)治理研究述評(píng)[J].情報(bào)雜志，2017(5) :129-134，163.

[2]劉桂鋒，錢錦琳，盧章平.國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)治理研究進(jìn)展：內(nèi)涵、要素、模型與框架[J].圖書情報(bào)工作，2017(21):137-144.

[3]蔣廣學(xué).高校校務(wù)數(shù)據(jù)治理的實(shí)踐探索與理論探討：以北京大學(xué)為例[J].北京教育（高教)，2021(4)：8-11.

[4]國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì).信息技術(shù)大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)治理實(shí)施指南：GB/T44109—2024[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2024.

[5]張輝，李健明，楊強(qiáng).大數(shù)據(jù)視角下高校數(shù)據(jù)治理體系研究與實(shí)踐[J].中國(guó)高等教育，2022（增刊2）：16-18.

[6]王楠，杜月.數(shù)字時(shí)代我國(guó)一流高校數(shù)據(jù)治理政策的文本研究[J].中國(guó)教育信息化，2024(5)：45-54.

[7]WEBERK，OTTO B，OSTERLE H. One size does notfit all - a contingency approach to data governance[J].Journal of Data and Information Quality，20O9(1) :1-27.

[8]Data Governance Institute. DGI data governanceframework[EB/OL].（2017-03-28)[2025-05-15].https://www. datagovernance.com/the-dgi-framework/.

[9]DAMA International. The DAMA guide to the datamanagement body ofknowledge[M]. New York:TechnicsPublications，2009.

[10]陳茜.全球高校：數(shù)據(jù)治理政策新藍(lán)圖［EB/OL].（2024-09-24)[2025-05-15].https://www.sohu.c0m/a/811193648_100189681.

[11]劉雪芳.高校信息資源異構(gòu)數(shù)據(jù)源整合的技術(shù)方案分析[J].無線互聯(lián)科技，2023（22）：75-77.

[12]王戰(zhàn)軍，肖紅纓.大數(shù)據(jù)背景下的院系治理現(xiàn)代化[J].高等教育研究，2016（3):21-27，38.

[13]OSTROM E. Beyond markets and states : polycentricgovernance of complex economic systems[J].AmericanEconomic Review，2010(3) :641-672.

[14]WILLIAMSON O E.The economic institutions ofcapitalism: firms，markets，relational contracting[M].New York:FreePress，1985.

(編輯 王雪芬)

Design and implementation of a closed-loop pathway for university data governance: a data quality improvement model based on “Smart College\"

GUO Weibing (Institute for Digital Economy，Nanjing University of Science and Technology，Nanjing 210094，China)

Abstract:Addressing thechallngesofambiguousauthority，dataqualitydeficiencies，andsharing barriersin university data governance，this studyproposes agrassroots-driven data governance approach based on the“Smart College”model.By employing a thre-phase strategy，baseline assssment，quality enhancement，and closed-loop feedback，itestablishes acollaborative framework integrating policies，technologies，and application scenarios to improve data quality. Empirical results demonstrate 100% coverage of authoritative data sources in core business functions，an 82% reduction in cross-departmental data conflicts，a twofold increase in the monthly data exchange volume at the university-level big data center， and a 52% improvement in faculty data verification efficiency. The findings indicate that leveraging“Smart Collge”operational scenariosto drive data governance，coupled with dynamic performance incentivesfordepartmental engagement，effectivelyresolveskeydatagovernancechallengesinhigher education institutions.

Key words: data governance; Smart Colege; data rights confirmation; data quality; closed-loop feedback