危機公關(guān)，怎么老翻車？

如果危機公關(guān)教材要編撰案例教學(xué)的話，2025年的素材可能夠?qū)懞脦妆緯５绻u選成功的危機公關(guān)案例，2025年符合要求的鳳毛麟角。

從2月的海底撈“小便門”、7月愛康國賓起訴女律師到9月的“西貝PK羅永浩”以及始祖鳥在喜馬拉雅山脈放煙花事件，從2月韓國男星金秀賢因前女友自殺塌房、7月張碧晨汪蘇瀧《年輪》版權(quán)之爭、8月內(nèi)地小花趙露思手撕前經(jīng)紀(jì)公司到9月韓國女星全智賢因“辱華臺詞”被撤代言廣告……不難發(fā)現(xiàn)，2025年的危機公關(guān)案例真是“你方唱罷我登場”，從企業(yè)到明星，每一次事件都引發(fā)全民關(guān)注，每一次處理都或多或少存在值得商榷之處。

中國公共關(guān)系行業(yè)最佳案例金獎得主、上海鉑擇公關(guān)咨詢有限公司創(chuàng)始人田輝告訴《新民周刊》，公關(guān)是一個進行影響和溝通的過程，而危機公關(guān)的本質(zhì)在于決策。在媒體高度碎片化、社交化的今天，企業(yè)、組織和個人既面臨不斷更新的輿情挑戰(zhàn)，也面臨傳統(tǒng)決策的理性選擇。如何在更加不確定的媒體時代做出正確的公關(guān)決定，維護自身聲譽、考驗著每一個管理者和決策者。在他看來，2025年能稱得上相對“成功”的國內(nèi)危機公關(guān)案例可能只有海底撈“小便門”而已。畢竟，不是每個危機公關(guān)者都能做到“做正確的事，把事情做對”。

企業(yè)：老板開懟，危機公關(guān)就懸了

俗話說：沖動是魔鬼，禍從口出。這對于企業(yè)家而言尤其如此，但無論是愛康國賓董事長兼CEO張黎剛還是西貝餐飲董事長賈國龍，在一手創(chuàng)立的企業(yè)品牌遭遇危機之后，他們都因為“口無遮攔”而繳納了巨額“學(xué)費”，被網(wǎng)友戲稱為“自殺式的危機公關(guān)”。

最近發(fā)生的“西貝PK羅永浩”事件，直接影響了國內(nèi)預(yù)制菜和線下餐飲兩個賽道。

事件起因是53歲的羅永浩在9月10日下午發(fā)微博表示：“好久沒吃西貝了，今天下飛機跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實在是太惡心了。希望國家盡早推動立法，強制飯館注明是否用了預(yù)制菜。”這位曾被稱作“行業(yè)冥燈”、3年還清6個億的“真還傳”主角，再度站在風(fēng)口浪尖。

9月10日晚，西貝客服緊急回應(yīng)“招牌菜現(xiàn)煮現(xiàn)做，無預(yù)制菜”，評論區(qū)卻被“孩子吃的兒童套餐是袋裝加熱”的爆料淹沒。

9月11日晚間，58歲的西貝創(chuàng)始人賈國龍在北京召開發(fā)布會，面對媒體鏡頭，舉著羅永浩的13道菜點餐單嘶吼：“按國家規(guī)定，西貝100%沒有預(yù)制菜！一道都沒有！”他甚至打出“三記猛拳”，開放全國370家門店后廚參觀、推出“羅永浩菜單”、并放話“我們一定會起訴他！”

對于賈國龍要起訴的言論，羅永浩當(dāng)晚發(fā)布10萬元懸賞，公開征集西貝使用預(yù)制菜的“真憑實據(jù)”。

隨后，各路媒體記者涌入西貝后廚。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，羊前腿保質(zhì)期24個月，蝦仁保質(zhì)期是12個月，西貝的兒童西蘭花保質(zhì)期兩年，烤魚是工廠腌制解凍再烤，雞湯是調(diào)料包沖兌……生于內(nèi)蒙古巴彥淖爾的賈國龍怎么也沒想到，原本開放西貝后廚自證清白，卻成了大型翻車現(xiàn)場。

9月12日晚，羅永浩在直播中表示，西貝稱沒有預(yù)制菜是100%撒謊，因為國家還沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出臺。同一天晚上，不甘示弱的賈國龍連夜召集“1.8萬名伙伴跟羅永浩之戰(zhàn)”全員大會，親自為員工鼓勁，應(yīng)對網(wǎng)暴壓力。當(dāng)時的賈國龍向媒體坦言，自爭議爆發(fā)以來，西貝門店客流斷崖式下滑，營業(yè)額持續(xù)下降，9月10日、11日分別減少100萬元，9月12日預(yù)計損失200萬至300萬元。

不知是否是巧合，9月13日，國家衛(wèi)健委主導(dǎo)的《預(yù)制菜食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》草案通過專家審查，即將向社會公開征求意見。當(dāng)晚，羅永浩微博發(fā)文稱：“好吧，西貝的事情可以告一段落了。期待預(yù)制菜相關(guān)的國家法規(guī)盡快出臺。我要忙正事了，已經(jīng)耽誤了一些工作。”

大戰(zhàn)三天后，羅永浩單方面結(jié)束了和西貝的“戰(zhàn)爭”。

本來這件事可能就過去了，西貝也只是損失了幾百萬元營業(yè)額而已。但9月14日晚間，賈國龍在某個行業(yè)群內(nèi)的言論截圖流出：“我應(yīng)對方式有錯，改。做飯的圍著吃飯的轉(zhuǎn)，你說咋好就咋辦。”并稱，西貝今后將“打明牌”，做一個透明的西貝，徹底向胖東來學(xué)習(xí)。如果只是說到這兒，羅永浩都選擇停戰(zhàn)了。賈國龍卻又繼續(xù)寫道：“羅永浩是網(wǎng)絡(luò)黑嘴，是網(wǎng)絡(luò)黑社會，太壞了。但他打醒了我，算變相的幫西貝進步。讓大家擔(dān)心了，謝謝大家的關(guān)愛。”

這回倒好，徹底激發(fā)了羅永浩的斗志。他隨即發(fā)文表示：“賈國龍，那這件事我們沒法揭過去了。在中間再勸我的朋友，我們一律絕交吧。”

9月15日上午，胖東來集團創(chuàng)始人于東來公開發(fā)聲支持西貝。羅永浩對此回應(yīng)稱：“于總，您一直都是我非常尊敬的企業(yè)家，希望您弄清真相之前，千萬不要被損友誤導(dǎo)，攪這個渾水，連累了您的名聲。這幾天的事件發(fā)酵，大家都看出來了，現(xiàn)在這個世界如果真有一個人想毀了西貝，那就是賈總本人。”

羅永浩說話雖然難聽，話糙理不糙。在田輝看來，羅永浩第一次發(fā)微博說西貝是預(yù)制菜的時候，西貝可以嘗試去真誠地溝通一下，甚至賈國龍主動去聯(lián)系羅永浩，可能就不會彼此公開鬧那么僵了。但白手起家的民營企業(yè)家往往對于自己一手打造的品牌特別“護犢子”，明明可以通過專業(yè)的公關(guān)公司去發(fā)個聲明之類，老總卻自己下場去硬剛，反而下不了臺。“羅永浩，每次懟某個品牌，往往是有基本的事實根據(jù)的。西貝應(yīng)該明白這一點。”田輝點評道。

9月15日中午，西貝終于發(fā)布了書面致歉信，但似乎有些晚了。

這場爭議的核心在于雙方對預(yù)制菜的認識存在差異。2022年，中國烹飪協(xié)會牽頭起草的團體標(biāo)準(zhǔn)《預(yù)制菜產(chǎn)品規(guī)范》中，曾對預(yù)制菜下過初步定義。簡單來說就是，將食品加工好冷凍，拆包裝后加熱就能直接食用，例如市面上常見的料理包等，都是嚴(yán)格意義上的預(yù)制菜。

而中央廚房是餐飲企業(yè)自制后向旗下連鎖門店配送的生產(chǎn)模式，包括凈菜、半成品、成品。按照國家標(biāo)準(zhǔn)，中央廚房制作的菜肴不納入預(yù)制菜范圍。2024年國家市場監(jiān)督管理總局牽頭發(fā)布的《關(guān)于加強預(yù)制菜食品安全監(jiān)管，促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》重申：“中央廚房制作的菜肴不屬于預(yù)制菜范疇”。

雖然賈國龍的西貝有國家標(biāo)準(zhǔn)撐腰，但廣大消費者和羅永浩的看法更接近——非現(xiàn)場制作的菜品就是預(yù)制菜。羅永浩多次重申個人訴求：不反對預(yù)制菜，反對的是隱瞞！消費者反感的是支付了現(xiàn)做菜品的價格，吃到的卻是加熱產(chǎn)品，價格還不便宜，這種心理落差引發(fā)了強烈不滿。而賈國龍的態(tài)度無疑是在老百姓和官方認定預(yù)制菜不同標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的矛盾上“火上澆油”。

企業(yè)家在微信群、直播、采訪等各渠道發(fā)聲，要有“全場景”風(fēng)險溝通意識，避免表里不一、撒氣發(fā)飆，理性決策的前提在于克服“權(quán)力幻覺”、放下“成者自信”。

值得一提的是，在“西貝PK羅永浩”期間，網(wǎng)傳西貝“十年付了6000萬元咨詢費”的華與華營銷咨詢有限公司也似乎不夠?qū)I(yè)——9月12日，華與華創(chuàng)始人華杉連發(fā)三條微博，其中提到：“這不是危機公關(guān)，因為根本就沒有危機，是賈國龍怒了，要硬杠網(wǎng)絡(luò)黑嘴。”華杉還稱贊賈國龍“勇往直前，不茍且偷生”，“西貝可以說是中國最好的企業(yè)之一”。

9月14日晚，羅永浩在直播間公開炮轟華與華，稱其“慫恿對抗”“純扯淡”，更直言，“經(jīng)此一役，哪家公司雇傭華與華，只能說明腦子有問題”。沒想到9月15日，羅永浩就透露華與華老板已私下道歉，稱“這件事可以過去了”。9月16日，羅永浩又發(fā)文，稱華與華“不顧是非對錯無腦站隊”，但是“說他們是騙錢的就有點過了”。

華與華“無腦站隊”可能是看在錢的份上——根據(jù)新浪財經(jīng)，在華杉實控的讀客文化上市申請文件中，披露了西貝與華與華合作更具體的交易費用：2017年至2019年分別為480萬元、360萬元和420萬元。這和網(wǎng)傳的公關(guān)咨詢費版本相去甚遠，但3年1260萬元也不是一筆小數(shù)目。

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、復(fù)旦發(fā)展研究院傳播與國家治理研究中心主任張志安曾給企業(yè)和商學(xué)院講授危機管理與溝通課長達十年。對于“西貝PK羅永浩”這場危機公關(guān)，他的看法是：

1.預(yù)制菜大勢所趨、無法阻擋，但標(biāo)準(zhǔn)、透明及公眾接受度等問題未完全解決，企業(yè)對此應(yīng)有社會心態(tài)感知，適度“透明+低調(diào)+示弱”才是務(wù)實之道；2.遭遇意見領(lǐng)袖批評，即便有點“沖”，企業(yè)也需冷靜應(yīng)對，管理者更需克制，不宜互懟、升級話題；3.企業(yè)家在微信群、直播、采訪等各渠道發(fā)聲，要有“全場景”風(fēng)險溝通意識，避免表里不一、撒氣發(fā)飆，理性決策的前提在于克服“權(quán)力幻覺”、放下“成者自信”。因此，真需要有三兩個平等專業(yè)的外部顧問或能讓他聽得進話的行業(yè)導(dǎo)師；4.意見領(lǐng)袖的公共發(fā)聲，仍需謹慎。網(wǎng)絡(luò)輿論本就脆弱、易極化，社會理性常超越科學(xué)理性，對企業(yè)“發(fā)難”，導(dǎo)致沖擊和損失大。

值得一提的是，揚言“我們一定會起訴他”的西貝，迄今為止并沒有起訴羅永浩，但愛康國賓就不同了。

今年8月27日，上海市浦東新區(qū)人民法院就愛康國賓訴張曉玲律師名譽權(quán)糾紛一案作出民事裁定。法院經(jīng)審查認為，被告張曉玲提出的管轄權(quán)異議成立，裁定將本案移送北京互聯(lián)網(wǎng)法院處理。該裁定意味著，這起引發(fā)廣泛關(guān)注的體檢行業(yè)名譽權(quán)糾紛將進入新的司法程序。

過去，一個品牌怎么講，企業(yè)說了算。現(xiàn)在，話語權(quán)轉(zhuǎn)到了每個人手里。互聯(lián)網(wǎng)上的每一個人都可以定義一個品牌。

這件事起因是，今年7月中旬，有新聞報道稱，從2013年到2023年，北京執(zhí)業(yè)律師張曉玲連續(xù)10年在愛康國賓進行體檢，從未檢查出患癌風(fēng)險。2024年10月，張曉玲在北京大學(xué)國際醫(yī)院被懷疑“右腎透明細胞癌”，進行右腎摘除手術(shù)后，病理顯示為“透明細胞型腎細胞癌”。由于手術(shù)后仍感覺身體不適，張曉玲在2025年2月又到國外的醫(yī)院進行了檢查，結(jié)果被確診為“腎癌骨轉(zhuǎn)移”，而且骨轉(zhuǎn)移已經(jīng)達到了晚期程度。

張曉玲稱，她咨詢過多位專家級的醫(yī)生，都告知她，她所患的腎癌和骨轉(zhuǎn)移都不是一朝一夕能形成的，如果能早發(fā)現(xiàn)早治療，病情肯定不會如此嚴(yán)重。

一開始，愛康國賓的回應(yīng)還算正常——7月17日，愛康國賓就“女律師十年體檢未查出癌癥”發(fā)布情況說明，表示囊腫大小在癌癥增長速度范圍內(nèi)，如有責(zé)任一定會承擔(dān)。7月28日，愛康再次發(fā)布聲明，表示完成內(nèi)部核查及外部專家協(xié)助評估確認無責(zé)，愿接受第三方權(quán)威機構(gòu)鑒定。張女士此前引起廣泛關(guān)注的投訴內(nèi)容被多項事實推翻，其聲稱愛康“假體檢”也被質(zhì)疑為刻意夸張抹黑。

事情轉(zhuǎn)折是在7月30日，愛康國賓召開媒體說明會。愛康集團創(chuàng)始人、董事長兼CEO張黎剛的一番話更是把愛康國賓推到風(fēng)口浪尖，他在現(xiàn)場表示：“大家想一下，大多數(shù)企業(yè)給員工做個體檢，少的幾百塊，錢多的也就幾千塊錢，大家去醫(yī)院看個病，你要診斷某個病，你們問問自己，大概要花多少錢。當(dāng)你指望說，一個幾百塊錢的體檢能幫你什么病都查出來，而要查單一的病，多花幾千幾萬塊錢的時候，你認為這樣的情況存在嗎？至于這樣的模糊的原因，就是因為我們公眾對于體檢與看病沒有明確的邊界，導(dǎo)致公眾對體檢有很多誤解。”

與此同時，愛康國賓表示，張女士造謠令員工深受傷害，已向法院提起訴訟，法院已正式立案受理。

“媒體發(fā)布會我參加過不少，但能把一場澄清會開成‘二次輿情’的，真不多見。”有媒體人這樣形容愛康國賓的媒體說明會。一時間，“別指望幾百塊錢的體檢什么病都查出來”的論斷和“愛康國賓起訴患癌消費者”的新聞甚囂塵上。

7月30日晚，愛康國賓官微對CEO張黎剛在媒體說明會上的言論發(fā)表聲明，聲稱部分媒體斷章取義，保留對相關(guān)媒體斷章取義行為進行追訴的權(quán)利。

結(jié)合愛康國賓過往的做法，這一次對媒體似乎還算客氣的。

原來，早在2016年1月，愛康國賓就針對上海某報紙記者發(fā)表的《私有化前景未明：愛康國賓私募籌資》以及北京某獨立財經(jīng)撰稿人在微信公眾號發(fā)表的《愛康國賓私有化回歸投資恐致血本無歸》分別發(fā)了律師函，并啟動名譽權(quán)訴訟程序各索賠1000萬元。最終，上海和北京的法院在一審中都沒有支持愛康國賓的訴訟請求。而愛康國賓在二審期間又主動申請撤回起訴。

盡管有起訴媒體和自媒體人失敗的前車之鑒，愛康國賓還是選擇在今年8月7日到上海浦東新區(qū)人民法院起訴張曉玲，請求法院判決張曉玲賠償愛康國賓因名譽侵權(quán)所造成的經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用，共計1000萬元。熟悉的數(shù)字，熟悉的味道……

即便企業(yè)創(chuàng)始人沒有出面硬剛，但有時候企業(yè)的回復(fù)也可能“越描越黑”。

9月19日，戶外品牌始祖鳥聯(lián)手藝術(shù)家蔡國強在喜馬拉雅山放煙火，引發(fā)爭議。在海拔極高、生態(tài)脆弱的喜馬拉雅山脈進行煙火表演，雖能帶來轉(zhuǎn)瞬即逝的視覺震撼，卻可能造成長達數(shù)百年的生態(tài)創(chuàng)傷。不少網(wǎng)友指出，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的自我修復(fù)周期，遠超過人類活動的干預(yù)時效，這種不可逆的環(huán)境損害，與始祖鳥長期標(biāo)榜的“環(huán)保理念”形成了強烈反差。

9月21日，始祖鳥在社交平臺發(fā)布致歉信。始祖鳥表示，在對藝術(shù)表達邊界評估要更專業(yè)、對自然要更謙卑，承諾在政府監(jiān)管下，配合團隊復(fù)核項目生態(tài)影響，邀第三方評估并依結(jié)果補救，同時推進藏地環(huán)保計劃與文化公益項目。蔡國強工作室同日說明，虛心接受批評，將配合評估，如有影響會盡力補救。

蹊蹺的是，始祖鳥在海外社交媒體平臺也發(fā)了英文致歉信，不過內(nèi)容與國內(nèi)版本有差異。海外版稱，對青藏高原煙花表演深感遺憾，此行為與品牌環(huán)保價值觀及期望不符，鄭重致歉。同時，還提到“正與相關(guān)藝術(shù)家和中國團隊溝通，調(diào)整工作方式避免類似情況”。

部分網(wǎng)友質(zhì)疑，始祖鳥的致歉“不夠誠懇”“內(nèi)外有別”，文中提到的“與中國團隊溝通調(diào)整工作方式”有“甩鍋”的嫌疑。

據(jù)西藏“云端珠峰”微信公眾號9月21日凌晨發(fā)布情況通報：相關(guān)煙花秀視頻在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布后，引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。日喀則市委、市政府高度重視，已成立調(diào)查組第一時間趕赴現(xiàn)場核查，后續(xù)將根據(jù)核查結(jié)果依法依規(guī)處理。

對于以上三家企業(yè)的危機公關(guān)“翻車”表現(xiàn)，田輝認為可以從四個方面去解讀：

第一，傳播敘事權(quán)的變化。過去，一個品牌怎么講，企業(yè)說了算。現(xiàn)在，話語權(quán)轉(zhuǎn)到了每個人手里。互聯(lián)網(wǎng)上的每一個人都可以定義一個品牌。企業(yè)想單方面講一個好故事，但公眾卻拿著放大鏡仔細審視你。一旦你說的和做的不一致，裁判權(quán)就轉(zhuǎn)到了公眾手里，變成一場“全民批判大會”。

第二，專業(yè)的公關(guān)越來越少。以前，很多來中國的世界500強企業(yè)和著名的國際公關(guān)公司，給中國公關(guān)帶來了一套成熟專業(yè)的公關(guān)管理方法。但現(xiàn)在，隨著外企的日子也不好過，專業(yè)化的公關(guān)團隊和人才越來越少。

第三，民企老板的“家長式”作風(fēng)。很多企業(yè)的創(chuàng)始人，有一種“我的成功我做主”的強大自信。他們以為在自己企業(yè)里行得通的做法，拿出去也一樣行得通。這是一種“土財主”般的盲目自大。另外，他們對輿論和媒體的理解，還停留在10年前，以為靠關(guān)系和手段就能擺平一切。

最后一點，流量和經(jīng)營的壓力。現(xiàn)在公司都背負著增長的壓力，KPI（關(guān)鍵績效指標(biāo)）就是一切。這導(dǎo)致銷售和營銷部門的話語權(quán)越來越大。他們追求的是“快、爆、響”，就像始祖鳥的炸山活動，屬于無知者無畏。而公關(guān)部幾乎成了“掃地看門”的。

在田輝看來，敘事權(quán)的變化、公關(guān)專業(yè)度的退化、老板的盲目自大，再加上經(jīng)營和流量壓力，就構(gòu)成了今天輿論場低端事件層出不窮的底層原因。隨著專業(yè)公關(guān)團隊越來越少，企業(yè)經(jīng)營壓力越來越大，敘事權(quán)徹底掌握在輿論手里，類似的輿論鬧劇，還會持續(xù)演下去。

明星：危機公關(guān)“套路太多，真誠太少”

今年夏天，前“娛樂圈法務(wù)”、現(xiàn)脫口秀演員孫嘻在《脫口秀和ta的朋友們》第二季出圈了，網(wǎng)友笑稱其為“最強嘴替”。誠然，近年來，“娛樂圈聲明”成為娛樂圈常態(tài)，但聲明在大眾眼中卻越來越接近“一張廢紙”，只因“套路太多，真誠太少”。

曾經(jīng)，某藝人塌房前最后一份錯誤連篇的聲明，被網(wǎng)友嘲諷“律師不專業(yè)”。但在孫嘻看來，那可能是法務(wù)同行的“精神崩潰”：他把逗號放在句號后，或許是想悄悄告訴大家——“這句話挺逗的”。

值得一提的是，“娛樂圈聲明”本質(zhì)上不具有法律強制力。既然如此，為何娛樂圈還執(zhí)著于發(fā)聲明？這一現(xiàn)象背后隱藏著行業(yè)的現(xiàn)實邏輯——當(dāng)負面輿情襲來之時，公眾人物可通過發(fā)布聲明的方式從而高效地澄清事實、表明態(tài)度，其在維護演藝人員合法權(quán)益、避免輿論惡意發(fā)酵方面都具有一定的正向意義。

以今年7月汪蘇瀧和張碧晨針對《年輪》版權(quán)之爭為例，雙方都發(fā)了聲明，可惜之前沒有好好溝通，反而沒有贏家。

事件緣由是網(wǎng)紅“旺仔小喬”在7月22日的直播及社交平臺互動中，反復(fù)強調(diào)“《年輪》原唱只有張碧晨”，并稱“汪蘇瀧僅是創(chuàng)作者，不是原唱”，甚至表態(tài)“自己認定的事絕不改”。相關(guān)片段經(jīng)傳播后，激化了張碧晨與汪蘇瀧粉絲群體間的對立情緒。

事實上，2015年《花千骨》電視劇插曲《年輪》由張碧晨演唱女生版（6月15日發(fā)行），汪蘇瀧演唱男聲版（6月30日發(fā)行），兩版本同期收錄于官方原聲帶。而《年輪》的作詞、作曲、編曲作者都是汪蘇瀧。

明星的危機公關(guān)比企業(yè)更不可控。一方面，不少明星的工作室或經(jīng)紀(jì)公司很多時候只是明星的“傳聲筒”，在危機公關(guān)面前未必專業(yè)；另一方面，大多數(shù)明星沒有這方面經(jīng)驗，如果情商不夠，自己直接出面回應(yīng)反而可能更糟。

7月25日凌晨，汪蘇瀧方面的賬號發(fā)文表示，決定收回《年輪》授權(quán)，暫不授權(quán)該作品做任何演唱。

為此，張碧晨工作室發(fā)布聲明：強調(diào)張碧晨的《年輪》是最早正式發(fā)布的錄音版本，亦是《花千骨》電視劇中唯一使用的演唱版本。出于尊重與自我選擇，張碧晨今后將不再演唱該歌曲。

汪蘇瀧收回了歌曲授權(quán)被部分網(wǎng)友指摘“斷人財路”，張碧晨無法在現(xiàn)場演唱其代表作品《年輪》，觀眾們對《年輪》的美好回憶中夾雜進了利益紛爭的不美好。至此，《年輪》的版權(quán)爭議形成了一種三輸?shù)木置妗?/p>

而有時明星跳過經(jīng)紀(jì)公司直接回應(yīng)，反而更容易出問題。

今年6月，當(dāng)“鳳凰傳奇”官方后援會在社交平臺曬出青島彩排的照片與視頻時，鏡頭中的曾毅手腕上的手表一時間成為焦點。細心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這塊表盤上的數(shù)字刻度被十二個人體簡筆畫替代。更具爭議的是，這些圖案帶有性暗示。

第二天，52歲的曾毅通過社交媒體發(fā)文回應(yīng)稱，這塊手表是朋友贈送的，他當(dāng)時甚至誤以為這是一塊勞力士，調(diào)侃道“讓大家見笑了”。許多人認為，曾毅若能誠懇地承認錯誤并正式道歉，或許輿論風(fēng)波會迅速得到平息，但他的“抖機靈”回應(yīng)顯得既輕浮又缺乏誠意，反而讓公眾覺得他未能真正認識到問題的嚴(yán)重性。

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，鳳凰傳奇團隊決定取消曾毅參與的下半年演唱會，官方聲明稱因“身體原因”無法繼續(xù)演出。

在公關(guān)業(yè)內(nèi)人士看來，明星的危機公關(guān)比企業(yè)更不可控。一方面，不少明星的工作室或經(jīng)紀(jì)公司很多時候只是明星的“傳聲筒”，在危機公關(guān)面前未必專業(yè)；另一方面，大多數(shù)明星沒有這方面經(jīng)驗，如果情商不夠，自己直接出面回應(yīng)反而可能更糟。曾毅就是例證。

值得一提的是，國外娛樂圈的“道歉文化”，在國內(nèi)并不流行。例如，在一些國家，如果明星出現(xiàn)危機，并不是撒謊或者掩蓋，而是出面道歉，然后再去協(xié)商賠償或者找好律師把自己刑罰降到最低。

而在國內(nèi)，犯錯的明星往往會“嘴硬到底”，直到被“捶死”——

2018年11月28日，羽泉20周年演唱會前夕，歌手陳羽凡被曝涉毒。其工作室上午還在發(fā)布辟謠聲明，強烈譴責(zé)“造謠”和“散播謠言”，孰料下午北京石景山公安分局的通報便坐實其“因吸毒、非法持有毒品被行政拘留”，被網(wǎng)友戲稱為“史上最快打臉”。

2021年7月19日，“頂流”吳亦凡在社交平臺斬釘截鐵地否認“選妃”“誘奸”“迷奸未成年”等傳聞，宣稱：“如果有這類行為，我會自己進監(jiān)獄！！”諷刺的是，僅12天后，北京警方就發(fā)布了刑事拘留通報。

2022年9月10日，演員李易峰本人及工作室發(fā)布聲明，大談“李易峰三個字應(yīng)活在作品與社會責(zé)任中”，否認“網(wǎng)傳嫖娼被拘”。次日，“平安北京”通報：李某某對多次嫖娼供認不諱，已被依法行政拘留。

根據(jù)今年發(fā)布的《明星藝人危機公關(guān)與網(wǎng)絡(luò)輿情管理報告》，危機對于藝人職業(yè)生涯的沖擊，往往是毀滅性的。在競爭異常激烈且危機四伏的娛樂圈中，明星藝人及其團隊必須高度重視危機公關(guān)與網(wǎng)絡(luò)輿情管理工作。

道理誰都懂，執(zhí)行起來就難說了。