“非典型”強奸案的困惑及司法認定路徑
——以某某市某某區(qū)近四年案件情況為樣本

李孟舒

四川省雅安市雨城區(qū)人民檢察院，四川 雅安 625000

“非典型”強奸案的困惑及司法認定路徑
——以某某市某某區(qū)近四年案件情況為樣本

李孟舒

四川省雅安市雨城區(qū)人民檢察院，四川 雅安 625000

所謂“非典型”強奸案件，是相對傳統(tǒng)的強奸案件來說，發(fā)生在“熟人”之間的犯罪案件，它依然具備強奸罪構(gòu)成要件基本特征，屬于《刑法》規(guī)定的強奸罪范疇。但在“非典型性”強奸案件中，犯罪嫌疑人與被害人一般相識，有一定的交往，犯罪的主觀故意難以確定，案發(fā)時暴力程度不明顯，被害人的傷情不明顯、反抗不明顯，也大大增加客觀方面認定的難度。筆者以強奸罪立法精神為指導(dǎo)，以主客觀相統(tǒng)一為原則，在甄別證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性時以經(jīng)驗法則為準則，在主觀故意的認定時以是否違背婦女意志為關(guān)鍵點，談一下非典型強奸案的認定路徑。

非典型強奸；主觀犯意；言詞證據(jù)；經(jīng)驗法則

一、近年來“非典型”強奸案的現(xiàn)狀及特點

(一)現(xiàn)狀

隨著社會生活的發(fā)展，男女之間交往的密切，情感世界的豐富，民眾性觀念的變化，由傳統(tǒng)強奸罪演變的“非典型強奸”也逐漸增多。由于犯罪嫌疑人與被害人之間是熟人關(guān)系，發(fā)生性關(guān)系時缺少搏斗、反抗等相關(guān)證據(jù)，報案時間也滯后，所取的證據(jù)也有限，給司法認定帶來諸多困惑。司法實踐中應(yīng)該全案統(tǒng)籌，抓住每一個細節(jié)點，結(jié)合行為人與被害人之間關(guān)系及交往程度對案發(fā)前的表現(xiàn)、案發(fā)時的環(huán)境、案發(fā)后的反應(yīng)等給情況予以綜合分析。某某市某某區(qū)檢察院從2013年1月至2016年12月近四年期間，共受理審查起訴的強奸案總計20件，其中“熟人”之間的非典型強奸案有16件，占比為80%，最終起訴到法院13件，有2件存疑不訴，不起訴率為10%。

(二)特點分析

通過對樣本的技術(shù)分析，該院辦理的“非典型”強奸案件呈現(xiàn)以下特點：一是犯罪嫌疑人和被害人之間都是“熟人”關(guān)系。其中有7件是所謂的朋友關(guān)系，2件是直系親屬關(guān)系，4件是同事或者鄰居關(guān)系，3件是其他熟人關(guān)系。二是犯罪嫌疑人自認為在案發(fā)前向被害人有一定的“性暗示”。基于犯罪嫌疑人和被害人之間的關(guān)系犯罪嫌疑人自認為通過日常開玩笑表達性暗示的有5件，通過虛擬聊天的表達的有3件；基于犯罪嫌疑人與被害人交往的程度，通過身體接觸表達的有3件，通過曖昧行為表達的有2件；基于犯罪嫌疑人酒后興奮在案發(fā)前直接用語言表達性要求，并自作多情認為被害人默認的有3件。三是犯罪嫌疑人都不認罪。16件非典型”強奸案強奸案件中，犯罪嫌疑人都不承認有強奸的主觀故意，有的辯稱是被害人自愿的，有的甚至稱是被害人設(shè)計陷害，其中辯稱被害人愿意的情況占絕大多數(shù)。

二、“非典型”強奸案在司法實踐中的困惑

(一)對犯罪嫌疑人主觀犯意認定的困惑

一般強奸案中，犯罪嫌疑人與被害人往往素不相識，基本可排除被害人自愿與犯罪嫌疑人發(fā)生性關(guān)系的可能。在“非典型性強奸”中，案發(fā)前犯罪嫌疑人與被害人之間都有交往，雙方的接觸基本上都談及過情感話題，甚至有過曖昧的語言或者行為。如鄭某某強奸案中，犯罪嫌疑人鄭某某與被害人通過一次飯局認識后有過多次單獨相處，案發(fā)當天晚上22時，被害人基于心情不好先給鄭某某打電話，鄭某某開車到名山把被害人接到某某一起吃飯、唱歌后，又到旅館開房。這類因雙方之間的交往超越傳統(tǒng)觀念，再加上兩人關(guān)系的特殊性和當天活動的私密性，所獲取的直接證據(jù)相對較少，而后續(xù)要收集間接證據(jù)證明犯罪嫌疑人的主觀故意也非常困難，甚至有些有價值的證據(jù)已經(jīng)滅失而無法提取，這就要求司法人員必須謹慎的審查判斷與案件相關(guān)的一切證據(jù)材料。

(二)對是否違背婦女意志認定的困惑

在一般的強奸案件中，暴力是犯罪嫌疑人實現(xiàn)犯罪目的主要手段。但“非典型性強奸”案中，犯罪嫌疑人的暴力特征明顯弱化，被害人的反抗也沒有傳統(tǒng)強奸的強烈，16件案件中有12件的被害人沒有傷痕。如陳某某強奸案中，陳某某到了被害人的房間后，對睡在床上的被害人持續(xù)撫摸了兩個小時，被害人除了言語的拒絕外沒有明顯的反抗，陳某某也沒有使用明顯的暴力和威脅。雖然傳統(tǒng)強奸犯罪中也存在“半推半就”但在非典型強奸犯罪中，這種狀態(tài)與強制手段、行為觀念、發(fā)生場所等參雜在一起，就讓司法實踐中認定是否違背婦女意志難上加難。

(三)對犯罪嫌疑人客觀行為認定的困惑

“非典型性強奸”案多發(fā)生在賓館或住處，因是熟人關(guān)系，被害人往往因各種原因自愿進入犯罪嫌疑人所開的房間或住處。由于在這個只有雙方當事人在場的隱私空間的情況下，其他人不可能在場，監(jiān)控也不可能觸及，雙方之間在房間究竟做了什么只有雙方當事人最清楚，主觀上每個人都有趨利避害的本能，客觀上每個人認知能力又存在差異，導(dǎo)致雙方對事實的表述有較大出入，案發(fā)后私人空間存留的證據(jù)完全有可能滅失，這就給司法機關(guān)調(diào)查取證帶來更大難度。如2014年辦理的羅某某強奸案中，犯罪嫌疑人羅某某與被害人通過購買手機相識，雙方有幾次單獨吃飯，羅某某曾經(jīng)提出與被害人談戀愛遭拒，案發(fā)當天兩人一起吃飯后，又一起到KTV唱歌，又一起開房。事后被害人稱羅某某采取強迫手段與自己發(fā)后性關(guān)系的，但犯罪嫌疑人羅某某與堅稱被害人是自愿的，僅以雙方的陳述辦案機關(guān)是很難以甄別證據(jù)的真?zhèn)蔚模黾恿税讣J定難度。

(四)對一對一言詞證據(jù)認定的困惑

強奸案件一般發(fā)生在隱蔽場所，案件發(fā)生時一般只有犯罪嫌疑人和被害人在場，除了明顯的傷痕和精液等客觀證據(jù)外，主要是雙方的言詞證據(jù)。犯罪嫌疑人為了逃避法律的打擊很有可能避重就輕、甚至顛倒黑白，而被害人為了追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，或者為了掩飾自己的某些過失、不當行為，也會夸大犯罪嫌疑人的行為過錯。這種主觀性較強的認定方法，如果一旦被害人翻證必將導(dǎo)致司法機關(guān)前期工作盡棄，之前的許多合理懷疑無法排除，不僅浪費司法資源，甚至有可能損及司法公信力。如李某強奸案，李某嫌棄自己兒子智力差，為了延續(xù)李家香火，在衛(wèi)生間與其兒媳即被害人發(fā)生了性關(guān)系，被其兒子和親家堵在衛(wèi)生間內(nèi)，因怕事情敗露李某將被害人抱出二樓窗戶后順勢推了一把，被害人跳到地下后恥骨下支骨折。被害人在住院后向公安機關(guān)報案，在偵查階段，被害人及其家屬的證據(jù)存在反復(fù)不穩(wěn)定。這就導(dǎo)致了司法人員之前產(chǎn)生的合理懷疑不僅沒有被排除，又產(chǎn)生了新的合理懷疑，這也成為司法實踐中認定非典型強奸罪的一大難題。

三、“非典型”強奸案認定路徑

(一)與時俱進正確理解立法精神及價值取向

強奸罪保護的法益是婦女的性權(quán)利不可侵犯，傳統(tǒng)強奸犯罪給被害人不僅帶來生理和精神的傷害，也進一步影響被害人的社會評價，而1997年《刑法》設(shè)立時民眾觀念相對趨于保守，出于上述因素的考慮，立法更加傾向于對強奸者的打擊。“法律一經(jīng)制定出來，就已經(jīng)過時了”，我國現(xiàn)行刑法經(jīng)歷近二十年的發(fā)展且沒有對強奸案件的相關(guān)規(guī)定進行適當調(diào)整。由于時代在變遷，人們的認知力、價值觀也在發(fā)生轉(zhuǎn)變，對立法精神及價值去向的理解也應(yīng)與時俱進，如果一成不變地沿襲固有做法，勢必會產(chǎn)生與當今尊重和保障人權(quán)的法治理念相沖突。司法實踐中許多非典型強奸案件中被害人或多或少存在一些過錯，甚至出現(xiàn)“仙人跳”等陷井，如果不審慎處理勢必會導(dǎo)致由于重打擊犯罪而對人權(quán)保障不及時，對行為人的合法權(quán)益產(chǎn)生侵害。筆者認為由于民眾對性觀念已有一定程度的轉(zhuǎn)變，司法實務(wù)人員對立法精神也要作進一步的解讀；社會對性關(guān)系的多樣性有了一定程度的包容和容忍，在審理案件時司法人員對于非典型強案，在法條理解上和證據(jù)采信上應(yīng)做出適時調(diào)整。

(二)在罪與非罪的認定上始終秉持主客觀相統(tǒng)一原則

主客觀統(tǒng)一原則是司法實務(wù)中認定各種犯罪的標準，也是認定“非典型”強奸犯罪的重要依據(jù)。非典型強奸犯罪有別于傳統(tǒng)型強奸犯罪，正是由于其犯罪對象、強制手段與傳統(tǒng)強奸犯罪存在差異，使得有強制手段卻不一定違背婦女意志的情況存在。客觀上發(fā)生性行為只是我們評判是否是強奸的一個前提，主觀上是否存在強行與婦女發(fā)生性關(guān)系才是關(guān)鍵。因此要以手段行為強制性的客觀外部表現(xiàn)來證明強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的奸淫意圖，才是正確認定非典型強奸犯罪的根本所在。如有的“非典型”強奸中，被害人只有輕微反抗或者不反抗(如醉酒、精神恐嚇、有上下級職務(wù)關(guān)系等)的情形，結(jié)合兩人平時的交往情況和客觀行為的強制方式也可以認定主觀上具有強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的故意。

(三)利用經(jīng)驗法則精準甄別是否違背婦女意志

違背婦女的意志強行與其發(fā)生性關(guān)系是傳統(tǒng)強奸罪和“非典型”強奸的共同本質(zhì)特征。司法實踐中要認定“非典型”強奸罪是否違背婦女意志，就不得不面對行為人“暴力弱化”和被害人的“半推半就”的現(xiàn)實難題，就要明確“違背婦女意志”的認定標準。1984年4月26日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當前辦理強奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中明確規(guī)定：“認定強奸罪不能以被害婦女有無反抗表示作為必要條件。對婦女未作反抗表示，或者反抗表示不明顯的，要具體分析，精心區(qū)別。”司法實踐中，要利用經(jīng)驗法則判斷在發(fā)生性關(guān)系的過程中，如果被害人能抗拒而不抗拒或者作不真正的抗拒，不能認定為違背婦女意志。當然如果行為人的暴力、脅迫手段足以制服被害人的情形除外，或者被害人處于不知反抗、不能反抗或不敢反抗的狀態(tài)時，被害人的沒有反抗也能認定是違背了被害人的性意志。

(四)合理運用其他證據(jù)對關(guān)鍵證據(jù)的印證

“非典型”強奸犯罪由于強制手段、犯罪對象等方面的特殊性，所以很多直接證據(jù)表現(xiàn)出“一對一”情形較多，使得證據(jù)的緊密性不夠，很難形成嚴密的證據(jù)鏈條。而其他證據(jù)材料散見于案件之中，顯得與案件關(guān)聯(lián)度不大，如雙方關(guān)系、行為人平時表現(xiàn)、被害人的性格特征、雙方身高和休形差異、性行為發(fā)生的時間和周圍的環(huán)境、事后被害人及家屬的態(tài)度等，但司法人員可以充分運用這些證據(jù)的證明力，輔助判斷犯罪嫌疑人的行為是否真正違背婦女意志。此時貌似與案件沒有多大關(guān)系的證據(jù)，有助于司法人員判斷雙方陳述的內(nèi)容與客觀事實是否吻合，能否與關(guān)鍵證據(jù)相互印證。如雷某某強奸案中，被害人與男朋友關(guān)系親密沒有與犯罪嫌疑人自愿發(fā)生性行為的感情基礎(chǔ)，被害人是凌晨2點被雷某某叫醒處于昏睡準確狀態(tài)，周圍雖然有他人但被害人不知情，被害人平時為人正直沒有誣告陷害的可能，特別是被害人雖然沒有強烈反抗但一直哭泣。通過這些間接證據(jù)對關(guān)鍵證據(jù)的印證，更有利于幫助司法人員對全案證據(jù)真實性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的綜合認定。

[1]1984年4月26日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部<關(guān)于當前辦理強奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答>.

[2]趙燦.強奸案件的證據(jù)審查及疑罪從無原則的適用[J].中國檢察官，2011(24).

[3]王鐵章.強奸案的證據(jù)標準和事實認定[J].中國檢察官，2011(23).

D

A

2095-4379-(2017)25-0140-02

李孟舒(1983-)，男，漢族，四川成都人，本科，四川省雅安市雨城區(qū)人民檢察院，干警。