人文社會科學學科創新力核心指標評價*

錢玲飛 楊建林 鄧三鴻

（1.南京航空航天大學圖書館 江蘇南京 210016）（2.南京大學信息管理學院 江蘇南京 210093）

1 引言

人文社會科學學科創新力構成要素的多樣性和形成機制的復雜性決定了人文社會科學學科創新力評價方案的多樣性，核心指標評價方案就是選擇少數能反映人文社會科學學科創新力本質特征的變量，對人文社會科學學科創新力進行評價，它具有形式簡單、數據可靠程度高的特點。核心指標評價仍屬于多指標評價的范疇，但是與綜合評價比較，指標體系已經大大簡化，因此可以看成是綜合評價與單指標評價的中間環節。本文以創新產出作為核心指標，對人文社會科學學科創新力進行評價，探討運用核心指標評價人文社會科學學科創新力的必要性與可行性。

2 人文社會科學學科創新力核心指標評價的必要性

2.1 現有大學評價及學科評價的不足

相關大學評價以及學科評價的評價方案大都包含十幾個或幾十個指標。指標的增加雖然能使我們深刻發掘大學和學科發展的影響因素，全面表述大學和學科的發展現狀，然而從另一個角度看，指標體系的繁雜有可能產生兩種負面效應：

（1）指標越多人們對評價對象的關鍵影響因素的把握就越困難，對對象本質特征的認識就越模糊。實際上，人文社會科學學科創新力評價有兩項基本功能：一是提供一套不同評價對象的比較結果，使各評價對象能據此客觀認識自身的現狀，并科學選擇追趕的目標和路徑；二是通過評價研究深化對學科創新力本質特征的認識，從而為學科創新力形成機制研究提供分析框架。這樣人文社會科學學科創新力評價研究就應遵循發散與收斂相結合的理論路徑。通過發散思維，不斷發掘人文社會科學學科創新力的影響因素；通過收斂思維凝練人文社會科學學科創新力的關鍵影響因素，進而形成對人文社會科學學科創新力的整體認識。眾所周知，學科創新能力是學科競爭力的核心，是學科發展的首要因素和本質要求，對學科創新力的判斷就是使用少數量化指標解釋學科創新的本質特征，人文社會科學學科創新力核心指標的凝練和完善，有可能逐步上升為學科創新力的常規衡量標準。由此可見，人文社會科學學科創新力核心評價指標的篩選還能促進人文社會科學學科創新力評價活動與人文社會科學學科創新活動的互動。

（2）指標體系的復雜化給數據收集帶來越來越大的壓力，數據匹配能力的降低有可能使評價結果偏離發展現實。在具體評價實踐中，指標擴充產生的問題是數據匹配程度的降低。人文社會科學學科創新力評價必須有系統的統計和調查數據與其匹配。規范的統計體系、完備的調查系統和功能強大的數據庫是人文社會科學學科創新力評價的基礎條件平臺。然而，令人遺憾的是，目前有關學科發展和學科創新能力的統計尚未進入正式統計核算體系。現行的科技統計體系難以滿足人文社會科學學科創新力的現實需求。

本文提出，人文社會科學學科創新力評價指標體系能否走一條簡化的路線，即通過少數核心指標的提煉，對學科創新力進行評價。這樣就需要探討應采取何種路徑對指標體系進行簡化，運用核心指標的評價與綜合評價又有什么樣的互補關系等問題。

從目前檢索系統的數據提供能力看，數據匹配能力最強的是論文指標、著作指標、報告指標以及獎項指標。這些指標的匹配數據不僅統計口徑規范、歷史跨度大，而且開發出了大量的應用軟件，可用以挖掘數據資源背后的信息。也就是說，以顯示性的成果指標為主體，構建人文社會科學學科創新力核心指標體系不僅在邏輯上成立，而且在技術上可行。

人文社會科學學科創新力評價實質是對創新能力顯性要素的評價，即對人文社會科學學科創新力外部實現的評價，這樣作為人文社會科學學科創新力驅動要素的創新環境指標、創新投入指標，都可以不納入評價指標體系之中，而直接對環境和投入的作用結果即創新產出進行評價。這種技術處理更符合人文社會科學學科創新力驅動要素與表征要素的邏輯關系。

2.2 人文社會科學學科創新力形成機制研究對創新力評價的理論意義

人文社會科學學科創新力形成機制分析首先要研究學科創新的組織運行載體和學科成果的生產方式，然后，對影響學科創新活動的要素進行分解，揭示這些要素是如何影響創新活動的，進而闡明學科創新力的形成機制。要素分解和作用關系模型構建是學科創新力形成機制研究的兩個關鍵環節。從這種意義上說，學科創新力形成機制研究是基于關系分析的過程描述。挖掘學科創新力的影響要素，探討影響要素之間的作用規律是學科創新力形成機制研究的落腳點。

與學科創新力形成機制研究相比，創新力評價研究是對既成結果的評價。其直接測度物不是學科創新能力形成過程中的多種影響要素，而是這些影響要素相互作用所產成的創新成果，要素之間的相互作用全部體現在成果的數量和質量之中，學科創新力評價研究可看成是學科創新力形成機制研究的下游成果，其評價結果可為創新力形成機制模型提供檢驗的證據，或者作為創新力機制回溯研究的依據。

目前的相關評價，一般都是以構成要素的分析作為基礎，因為這是解釋表征要素，進而建立評價指標體系的前提。然而，本文需要做出的重要理論劃界是對學科創新力的驅動要素與表征要素的區分，以避免評價過程中的重復計算，因為驅動要素的作用已經體現在表征要素的數量和質量之中。應該看到，已有評價方案的缺欠之一是在要素分解的基礎上未做進一步的要素區分，而是將所有要素做平行處理，一并列入指標體系，這種處理方式導致的后果便是指標體系的復雜化和評價結果的失真性。

3 人文社會科學學科創新力核心指標評價體系的構建

根據本文核心指標體系設計理論，本文選擇學科創新力產出作為創新力核心評價指標，產出主要包括論文、著作和獲獎。評價對象分別選擇南京大學的人文社會科學學科作為中觀評價對象，同時選擇全國范圍內的人文社會科學各學科學科創新力作為宏觀評價對象，通過核心指標評價結果分析，驗證核心指標的合理性和可行性。

在確定指標權重時采用專家調查表請學科專家和評價專家對指標權重直接打分。直接打分法無論是對于專家打分還是權重計算都較簡便，如果選擇的專家對調查領域比較熟悉，則專家打分具有較強的可信度，一般不需要進行一致性檢查。選擇創新產出作為學科創新力核心評價指標，在計算時，對專家給出的結果進行平均加權（核心評價指標及權重見表1）。

對表1中的創新產出各指標進行權重總排序計算，計算方法為：

表1 核心評價指標及其權重

計算結果如表2所示。

表2 核心指標體系三級指標總排序權重

4 樣本學科創新力核心指標評價比較

4.1 學科創新力核心指標中觀評價

以南京大學歷史學、新聞傳播學、法學等作為中觀評價對象，這些學科的學科創新力評價指標統計值如表3所示。為便于將學科創新力計算結果進行比較，將各指標統計值T同一量綱，進行歸一化處理得歸一化值T'。處理方法為：

按照式2計算得歸一化后的指標統計值，記上述各學科所在院系的歸一化統計數據矩陣為Pi，例如，將歷史學歸一化統計數據矩陣為

新聞傳播學，法學，社會學，心理學，圖情檔學，教育學，經濟學，管理學，文學，語言學，戲劇影視藝術，哲學歸一 化 統 計 數 據 分 別 記 為 P，P，P，P，P，P，P，P，P，P，P，P，各學科的學科創新力按式3計算，結果如表4所示。

表3 南京大學人文社會科學學科創新力核心評價指標統計結果

表4 南京大學學科創新力核心評價指標評價結果

可以看出，南京大學文學、經濟學、管理學、歷史學和哲學學科創新力比其他學科的學科創新力有較明顯的優勢，其中文學的學科創新力最強，戲劇影視藝術、教育學、新聞傳播學和心理學學科創新力處于較弱的位置，其中心理學學科創新力最弱。

4.2 學科創新力核心指標宏觀評價

以中國人文社會科學學科整體作為宏觀評價對象，采用核心指標進行學科創新力評價，得出管理學、哲學、宗教學等學科的學科創新力如表5所示。根據專家問卷回收意見，統計時間為三年，為便于比較，取2007年至2009年。

表5 人文社會科學2007年至2009年學科創新力核心指標原始統計值

按照式2計算歸一化后的指標統計值，并按照式3計算人文社會學科各學科創新力，評價結果和表6所示。

表6 中國人文社會科學2007年至2009年學科創新力核心指標評價結果

可以看出，經濟學的學科創新力與其他學科相比較有明顯的優勢，這與今年我國社會經濟發展迅速，各種新問題不斷涌現需要經濟學領域學者不斷探索是一致的。文學、歷史學、管理學的學科創新力也處于較高水平，其中文學、歷史學的學科創新力與我國具有悠久的歷史文化底蘊，在新的時代厚積薄發，文學和歷史學領域的學者適應新的社會形勢，不斷推陳出新是一致的。而新聞傳播學、心理學、民族學、體育學、宗教學、統計學和考古學學科創新力處于較低水平。這與這些學科在我國屬于新興學科（如新聞傳播學、心理學）或者這些學科屬于傳統學科（如考古學）或相對固定的研究模式和研究內容（如統計學、宗教學等）導致創新空間較少是較為一致的。從上述分析可以看出學科創新力核心指標評價體系能夠反映出我國人文社會科學學科創新力的大致狀況。

4.3 學科創新力評價結果綜合分析

將南京大學人文社會科學學科創新力的綜合評價（中觀）和核心評價（中觀），以及全國范圍的人文社會科學學科創新力（去掉南京大學不包含的學科）核心評價（宏觀）進行排序，詳細排名見表7。

從表7可以看到，南京大學人文社會科學的學科創新力無論是用綜合評價還是用核心評價，得出的評價排名都較為一致，這說明，無論是哪種學科創新力評價指標都能較為客觀地反映某個學科創新力在各個學科整體中創新力所處的水平和位置。

從表7可以看到全國范圍的學科整體創新力處于中等偏上水平的教育學在南京大學人文社會科學學科創新力中處于較低水平，說明南京大學教育學學科創新力水平低于全國范圍的教育學平均學科創新力水平，這與南京大學的教育學的學科發展狀況也是相一致的。全國范圍的學科整體創新力處于中等偏下水平的圖情檔學在南京大學人文社會科學學科創新力中則處于中等偏上的水平，這說明南京大學圖情檔學學科創新力水平高于全國范圍的圖情檔學平均學科創新力水平，這與南京大學圖情檔學是國家一級重點學科是相一致的。全國范圍的學科整體創新力較強的經濟學、文學、歷史學和管理學對應的南京大學文學、經濟學、管理學和歷史學學科創新力也較強。上述分析說明南京大學各人文社會科學學科除了少數學科如教育學、圖情檔學，其余學科的學科創新力能在一定程度上反映我國學科整體的創新力大致狀況，具有一定的代表性。

表7 人文社會科學學科創新力在三種不同評價中的排名

上述分析說明，核心評價指標體系具有較強的合理性和可操作性，通過核心指標評價，對學科創新力進行橫向和縱向角度的比較，即將同一學科的不同單位以及不同學科之間進行比較，在比較中把握和分析學科的發展與創新點，幫助決策部門調整科研資源的分配，使有限的資源發揮更大的效率，幫助研究人員調整研究方向，提高科研質量和創新水平。

5 結語

本文通過對現有大學評價及學科評價的分析以及對人文社會科學學科創新力形成機制的研究得出采用核心指標評價的必要性。然后根據核心指標體系設計理論，選擇學科創新力產出作為創新力核心評價指標，產出主要包括論文、著作和獲獎，通過專家打分法確定各指標權重。分別選擇南京大學的人文社會科學學科作為中觀評價對象，同時選擇全國范圍內的人文社會科學學科作為宏觀評價對象，最后通過核心指標評價結果分析，驗證核心指標具有合理性和可行性。

［1］楊建林，蘇新寧.人文社會科學學科創新力研究的現狀與思路［J］.情報理論與實踐，2010，（2）：5-8.

［2］錢玲飛等.人文社會科學學科創新力多層次評價體系［J］.西南民族大學學報，2012，（12）：236-240

［3］陳仕長.S研究所技術創新能力影響因素分析［D］.成都：電子科技大學工商管理碩士學位論文，2007.

［4］王章豹等.高校科研排行性評價與科技創新能力評價指標設計 ［J］.合肥工業大學學報 （社會科學版），2005，19（1）：1-8.

［5］Perrin， Burt.How to--and How Not to--Evaluate Innovation ［J］.Evaluation，2002，1（8）：13.

［6］陳敬全.科研評價方法與實證研究［D］.武漢：武漢大學博士學位論文，2004.

［7］顧國愛.高校人文社會科學科研創新能力評價初探［J］.中國市場，2008，（39）：118-119.

［8］李文輝，林卓玲.地方高校科技創新能力評價指標體系構 建 思 考 ［J］. 技 術 與 創 新管 理 ，2011 （07）：325-327，353.

［9］Shen Xiaogang.The Index Construction and Evaluation Modeling on the Scientific and Technological Innovation of University ［C］.7th International Conference on Innovation and Management，2010： 839-845.

［10］Zhao Shuxin.Evaluation of Science and Technology Innovation Ability of Colleges and Universities in China［C］.International Conference on Management of Technology，2009： 220-225.

［11］錢玲飛，鄧三鴻，楊建林.人文社會科學學科創新力綜合評價體系［J］.西南民族大學學報，2013，（1）：227-232.