吳敬梓和他的“儒林外史”

何家槐

（一）

《儒林外史》成書于十八世紀，是我國古典文學中最早的一部具有深刻的現實主義精神的諷刺小說。在這部小說中，作者吳敬梓對于封建社會的不合理的事物進行了尖銳的批判，表現了他的可貴的帶有民主主義色彩的思想和他的卓越的現實主義的藝術成就。這是一部具有人民性和現實主義精神的杰出的古典作品。是我們民族的珍貴的文學遺產之一。

作者吳敬梓（一七○一——一七五四）出生在安徽省全椒縣的一個封建地主家庭里面。他的祖先做官的人很多，但他的祖父在功名上并不得意，他的父親也只是一個“拔貢”，做了幾年縣教諭以后丟掉了，從此家道就衰落了。由于他輕視功名，無意“上進”，又性喜交游，輕視錢財，在他父親死后，他很快地就把家產化光，窮得連飯也吃不上，要依靠賣文和朋友的接濟過活。這種劇烈的生活變化，卻正是使他比較能夠接觸現實社會和保持清醒頭腦的重要條件之一。

但是，要了解吳敬梓表現在作品中的帶有民主主義色彩的思想和在藝術創作上的現實主義精神的來源，僅僅從他自己的家庭出身和生活變化著眼，那還是不夠的。而必須更進一步去分析一下他所處的歷史環境和社會環境，同時還必須知道他在當時所受到的思想影響。

大家知道明朝已是中國封建社會的后期，在這一時期，一方面是封建統治者的貪欲日增，對于農民的經濟剝削和政治壓迫日益殘酷。農民身受官僚地主和高利貸者的重重剝削和壓榨，陷于極端貧困和痛苦的境地，因而與統治階級的矛盾日益尖銳化，不斷起來反抗，多次地舉行起義。另一方面是工商業逐漸發達，除家庭工業及獨立的手工業者以外，全國并普遍地存在著各種作坊和手工工場，據古籍的記載，明萬歷時期已存在著原始資本家和完全脫離農業生產而依靠出賣勞動力過活的織工、染工和礦工——即雇傭工人。與工業發展有密切關系的科學研究著作，如宋應星的《天工開物》等，在明末也已開始出現。商業隨著工業的發展，自然也日益繁榮起來，全國大都市計有三十多處，對外貿易也日漸發達，特別是廣州一個港口。

自然，由于中國社會發展的不平衡，當時東南沿海地區的工商業雖然迅速發展，但大陸腹地，特別是雖然迅速發展，但大陸腹地，特別是西北地區，經商還是十分落后，所以當時社會的主要矛盾，仍然是廣大農民與地主的階級級矛盾。然而除了這個主要矛盾外，我們卻也不可忽視當時封建社會內部已經顯示出來的另一種矛盾，即城市市民與封建主之間的矛盾。對于新興的經濟勢力和逐漸增長起來的資本主義因素，封建統治者是十分害怕的。它一方面利用封建特權實行壟斷（當時大規模的工商業，都是官辦的，為皇帝所有），加重工商業稅，嚴禁下海通商；另一方面還對工商業者進行直接的掠奪。這自然引起了工商業者的憤恨和反抗，因而不斷發生了城市市民與封建官僚地主階級的沖突。

這些社會矛盾的發展，特別是農民的起義，大大動搖了中國封建制度的根基，而明末李自成的起義，甚至一舉滅亡了明朝。

滿清統治者進關后，為了鎮壓中國人民的反抗，在初入關時是到處燒殺劫掠，形同匪盜，因而田園荒蕪，城市空虛，農業和工商業都遭受了毀滅性的破壞，以后社會的生產力雖逐漸恢復，但滿清統治者又對農民加緊了剝削和壓榨，對工商業者實行了嚴密無比的壟斷政策和閉關政策，以延長和鞏固它的血腥統治和垂死的封建制度。然而漢族人民的反滿斗爭，卻從來沒有斷過。在康熙年間，除鄭成功、李來亨、朱一貴等人領導的大規模斗爭以外，還有不少零星的武裝起義；雍正和乾隆年間反滿斗爭繼績發展與擴大，特別是在下層群眾中產生了許多的秘密結社，如：“三合會”、“哥老會”、“白蓮教”等，都是為大家所熟知的。

總之，明末清初的中國社會，是充滿著尖銳的矛盾和沖突的，特別是在滿清統治了中國以后，階級矛盾和民族矛盾結合了起來，更顯得斗爭的劇烈。在激烈的社會斗爭和民族矛盾中，出現了一些杰出的政治思想家，如顧炎武（亭林）等，在他們的著作中，充分地反映了當時社會的矛盾和斗爭。他們反對宋元以來的理學家只尚空談，不重實踐。而提倡“身體力行”；他們反對民族壓迫，反對科舉制度，認為八股的流毒比秦始皇的焚書坑儒還要厲害得多，因而他們的思想中是包含著明顯的民主主義因素的；這在當時來說，當然是一種進步的思想。同時，他們又都是民族斗爭的實際參加者，而且是很英勇堅決的戰士，始終都不曾被滿清政府所收買和利用；他們那種凜然的民族氣節，在當時發生了相當廣泛而深刻的影響。

農民反封建斗爭和中國人民反滿斗爭的日趨劇

烈、資本主義因素的日漸增長，封建社會的日益腐朽和動搖，有進步內容的學術政治思想的興起和發展、自然都在某一方面或多或少地影響到吳敬梓的思想；他那樣地仇視封建社會的不合理的事物，反對科舉制度，憎恨八股時文，輕蔑功名富貴。那樣地不滿滿清的官僚統治和文化政策。都不是偶然的，正是表現了他的民主主義和愛國思想，表現了當時進步思想對于他的影響。

明白了吳敬梓的家庭出身、時代背景以后，我們才可以進一步來分析《儒林外史》的思想性，人民性，因為《儒林外史》原是當時時代的產物，是當時階級矛盾和民族矛盾的歷史產物。

（二）

《儒林外史》的思想性和藝術性都是很高的，充分顯示出了作者觀察生活的深入和諷刺的天才。它所接觸的面很廣，對于封建社會的黑暗和腐爛，對于滿清統治者的殘暴和陰險，對于當時士大夫階級散中科舉、追求功名的丑態都進行了無情的暴露和有力的抨擊。但是他主要的揭發對象和攻擊目標，卻還是科舉制度及其所形成的社會風氣。魯迅先生說吳敬梓“秉持公心，指摘時弊，機鋒所向。尤在士林”，實在是很概括地說明了吳敬梓的主要戰斗方向和《儒林外史》的中心思想。

吳敬梓所以選取這個主題，是因為滿清統治者由于害怕漢人反杭，極力要撲滅人民的民族思想和愛國精神，所以對于讀書人除了實行高壓政策和恐怖政策——焚毀書籍，大興文字獄以外，還提倡程朱理學，獎勵考據學派，開設博學鴻詞科，編纂大部頭書籍，以及實行八股取士的科舉制度，藉此來收買人心，籠絡士子，統制文化，阻止進步思想的發展和傳播，而其中為害最大，流毒最深，收效最著的羈靡政策，就是罪惡的科舉制度。

科舉制度就是以八股取士的考試制度。滿清統治者為了緩和尖銳的階級矛盾和民族矛盾、維持和鞏固自己的罪惡統治而采用了這種考試制度，而吳敬梓就以此為對象進行揭露和批判來喚醒人民和教育人民，可以說是抓住了一個極重要的問題。除此以外上他還在《儒林外史》中提出其他在當時說來都是富于現實意義的問題。因此作者雖然主觀上沒有很多地直接地聯系人民，但他對當時現實的看法，卻在客觀上使他接近了廣大的人民，符合于人民的思想感情和利益。我們不應該把古典文學的思想性，人民性看得過于簡單、狹隘和機械，不應該只從形式上來判斷古典作品，而不著重分析作品的精神實質。例如托爾斯泰的作品中直接講到農民的地方并不多，但列寧卻是那樣的贊美（當然也加以批判）、說托爾斯泰的作品里表現出了俄國十九世紀農民群眾的長處和短處，力量和軟弱，反映出革命運動的某些本質的方面，把他看成一面俄國革命的鏡子，把他和他自己顯然沒有了解，而且顯然有意躲避的革命聯系起來。同樣、大家知道馬克思和恩格斯對于巴爾扎克都是推崇備至的，認為他是一個偉大的現實主義者，可是巴爾扎克在《人間喜劇》中寫到法國勞動人民生活處境的地方也并不多。

文學的思想性和人民性首先是表現在真實地反映現實生活和深刻地揭示社會矛盾上：一部作品的真實性和思想性原不可分；如果從這個角度來看《儒林外史》，那末這部作品無疑地是具備了這個特點的。

在康、雍、乾三朝，一般讀書人只重視八股文章，把這當成做官的唯一法寶，其他學問，一概輕視。《儒林外史》中周進斥詩詞歌賦為“雜覽”、“雜學”，魯編修說八股以外都是”邪魔外道”或“野狐禪”，衛體善說從一篇文章中不但可以看出作者的富貴福澤，而且可以看出國運的盛產，馬二先生對通公孫和匡超人發表的一番議論——特別是后者，尤其可以代表當時社會的風氣和一般讀書人的思想：

“……奉事父母，總以文章舉業為主。人生世上，除了這事，就沒有第二件可以出頭……只是有本事進了學，中了舉人、進士，即刻就榮宗耀祖。這就是《孝經》上說的‘顯親揚名，才是大孝，自身也不得受苦。古語說得好：‘書中自有黃金屋，書中自有千鐘粟，書中自有顏如玉。而今甚么是書？就是我們的文章選本了。……假如時運不濟，終身不得中舉，一個稟生是掙得來的。到后來，做任教官，也替父母請一道封誥。……”

作者通過了周進和范進這兩個鮮明的形象，極深刻地鞭撻了當時的知識分子，批判了當時的科舉制度。他們兩個人都考了一輩子，到暮年才考場得志，青云直上。在沒有考取的時候。他們都受盡了物質上和精神上的百般痛苦，任何人都輕視他們，隨便地可以侮辱他們，難怪周進在進了貢院時，看見兩塊考板就要眼里一酸，傷心得一頭撞去，乃至撞死在地下，救醒后又一直哭到口里吐出鮮血來；也難怪范進一聽見中了舉人，就要高興得昏厥過去和發起瘋來了。

科舉制度本身就是不合理的制度，而當時考官的昏庸胡涂，尤其荒謬可笑，例如周進開始很不喜歡范進的文章，覺得實在不成話，但由于有心要取他，所以再三地看了又看，最后卻忽覺得是“天地間之至文”，“忙取筆細細圈點，卷面上加了三圈，即填了第一名”。這種考試制度，使當時一般讀書人名利熏心，納賄作弊，奔走鉆營，簡直不顧羞恥。科場的黑暗腐敗，明清兩朝大略相同，而清朝更甚，因此八股取士，實在是等于作弊取士。《儒林外史》中對這種情形有極真實的描寫，深刻的揭露。例如暴發戶金東崖的兒子金耀一字不通，卻想考秀才，因此通過杭州巡撫衙門的差役潘三賄買匡超人替他代考；又如鮑文卿父子受向知府之托去巡視試場，看到應考的童生代筆的代筆，傳遞的傳遞，人人作弊；又如虞博士巡場時發現有人夾帶，而且不小心居然把夾帶一道送上堂去了……。

八股時代的士子大部是迂腐而又空疏，沒有一點真才實學。在這方面《儒林外史》的作者也寫得很多，加以無情的嘲笑和諷刺。例如著名選家馬二先生就是傻里傻氣，呆頭呆腦的迂儒，他曾受差役的愚弄，道士洪憨仙的欺騙，游西湖時整天亂跑，到處亂吃，而對景色則毫無會心。至于淺薄無知，那更是當時士子們的一個特色。例如周進竟把“玫”字的偏旁“玉”字認成“王”字，范進根本不知道蘇軾是什么人；荀玫不懂“同門”的意思；匡超人甚至把“先儒”誤解成“先生”；張靜齋對湯奉信口開河地把劉基和朱洪武的故事亂說一頓等等笑話，都是富于典型性的。

除了科舉制度養成一批醉心功名富貴的士子以外，封建社會還制造出了一批招搖撞騙無所不為的幫閑文人和假名士。對于這樣的人物上吳敬梓所給與的挖苦也是十分辛辣的。例如《儒林外史》中所寫的楊執中、權勿用、牛玉圃、匡超人、景蘭江、趙雪齋、浦墨卿、支劍峰、辛東之、金寓劉等人，無不是吹牛拍馬，阿諛逢迎的騙子；像虛設人頭會的張鐵臂，假冒中書的萬里和冒人姓名的牛浦郎等。則更明顯的是道地的無賴。當時，甚至有些鹽商、戲子、“婊子家掌柜的烏龜”也居然戴起方巾來，冒稱儒生，假充斯文了。

但是作者諷刺和鞭撻得最厲害的，還是像嚴貢生那樣的豪紳惡霸和嚴監生那樣的守財奴。嚴貢生自稱“為人率真。在鄉間從不曾占人寸絲半栗的便宜”，可是事實上都是敲詐勒索，無惡不作，完全是封建社會地主豪紳的典型；吳敬梓寫他如何侵奪寡婦財產和硬賴渡船錢的無賴行為，真是刻劃得入骨三分，讀了以后，令人異常痛恨。嚴監生卻是一個膽小如鼠，視財如命，連臨終時家里多點一根燈草也不肯斷氣的地主階級中的吝嗇鬼。可是他們兄弟兩個，卻也居然是儒林中人！

除了嚴峻地抨擊科舉制度及其流毒和當時士子們醉心功名的丑態以外，《儒林外史》還深刻地揭露了滿清吏治的腐敗和殘暴（如寫高要知縣湯奉的枷死回民老師夫，彭澤知縣的亂打監船水手和舵工，江都知縣的貪財枉法，杭州撫院衙門差役潘三的包攬詞訟。官成解差的敲詐勒索）；揭露了滿清統治階級的文化恐怖政策（如盧信侯的因藏《高青邱文集》而坐了監牢，遽公孫因王惠的一個枕箱和幾本殘書面險遭殺身之禍）；揭露了封建婚姻制度的罪惡和婦女在舊禮教壓迫下所受的痛苦（如王玉輝女兒的“殉節”，沈瓊枝的受辱）；揭露了當時鹽商（如宋為富和萬雪齋）的驕奢淫逸與卑鄙下流，揭露了清廷對當時“有功”將領（如蕭云仙和湯鎮臺）的的猜嫉和賞罰不明。

此外，吳敬梓還通過莊征君辭官回家途中所遇見的老人和虞博士所救起的佃農，真實地反映了當時農民的窮因和痛苦；通過鬻兒賣女，依靠修補樂器糊口的倪老爹，反映了當時下層知識分子的遭遇和小手藝人的悲劇；通過牛、卜兩位老爹的友誼和甘露寺僧對牛布衣的交情，表現了他對于下層人物的深厚的同情。

在《儒林外史》中的正面人物，最引人注意的自然是杜少卿。這是一個襟懷沖淡的名士，在作者的心目中，杜少卿雖然有缺點，但無疑是把他肯定的。其他一些真儒和名士如王冕、虞育德、莊紹光、武書以及隱居市井的四個高人等，也顯然都是作者所傾慕或同情的人物。作者所以同情和諧美以上這些人物，主要是由于他們都是反對八股時文，輕視功名富，不肯和當時一般利祿熏心、墮落無恥的人們同流合污，不愿替滿清統治者幫閑幫忙。因而從這些人物的言行上，我們也可以充分看出作者自己的理想和抱負，看出作者的一定程度的民主主義思想。

一部作品是否富有思想性——人民性，除了要看它是否真實地具體地歷史地反映了生活以外，還要看它是否有完整的藝術形式充分而有力地表達出它的思想內容，要看它的形式和內容是否一致。從這一點來看，《儒林外史》的藝術成就無疑是很高的。

《儒林外史》的藝術特點，主要是在于它有高度的真實性和完整性。有高度的概括性和明朗的形象性。除了少數的例外，整部小說都是通過具體的人物和真實的情節來表現典型的生活和人物，文字樸素而生動，絕沒有連篇累牘的說教和枯燥乏味的敘述，所寫的主要人物，都有突出的性格和清楚的面目。魯迅先生在《中國小說史略》中說到《儒林外史》的藝術力量時有這么幾句話：

“……既多據自所見聞，而筆又足以達之。故能觸幽索隱，物無遁形，凡官師，儒者，名士，山人，間亦有市井細民，皆現身紙上，聲態并作，使彼世相。如在目前……”

他還舉出馬二先生關于制藝如何可貴的一段議論（第十三回），說明《儒林外史》如何通過一個人物的語言概括地表現了當時讀書人的精神世界和對于學問的見解；舉出馬二先生游西湖的一段記述（第十四回），說明《儒林外史》如何真實地描寫了當時讀書人的迂腐可笑；舉出范進為了表示守制盡孝，不肯用銀鑲杯箸和磁杯象筷，一定要用白顏色的竹筷才肯吃飯，但卻不避葷腥，在燕窩碗里揀起大蝦圓子來就吃的一段穿插（第四回），說明《儒林外史》如何運用極細微的情節和洗煉的筆墨深刻地褐露了當時讀書人的虛偽和愚妄。他認為《儒林外史》的文辭是“婉而多諷”和“戚而能諧”的。是一樣真正的諷刺藝術。

所謂“婉而多諷，感而能諧“，就是說《儒林外史》主要的是通過具體的形象和真實的描寫來批判人物，指摘時弊，文字含蓄，意味深遠，因此才能做到“無一貶詞，而情偽畢露”。使狙擊和暴露更為有力。作者對當時的政治和社會，特別是科舉制度和醉心于功名富貴的八股文人，是非常仇恨，十分痛心的，但他卻能比幽默詼諧的筆墨，作深刻無情的諷刺，這種諷刺顯然正是對于封建社會不合理的事物的尖銳的批判。這種批判十分有力，實際上

充分揭露了封建社會內部的腐朽。

《儒林外史》里面人物，大都在當時實有其人，所記情節，也有不少在當時實有其事。這些事曾為作者所親歷和見聞這些人也為作者所熟識或相知，然而我們千萬不可根據這點。以為《儒林外史》僅僅是一部某些人的傳記或吳敬梓的自傳，這樣就會把這部卓越作品的藝術價值降低。因為凡是經過作家藝術概括和藝術加工的人物和生活，往往要比真人真事更集中，更典型，更理想，更完美，更帶普通性，能更充分地、突出地表現一定社會力量的本質。《儒林外史》當然也是經過吳敬梓藝術概括和藝術加工的作品，否則決不可能成為一部卓越的現實主義作品。

（三）

然而，表現在《儒林外史》這部小說中的吳敬梓的民主思想卻并不徹底；而其原因，是由于他的思想不但受他自己的階級出身和所受教養的限制，而且也受了歷史條件的限制。他那“提倡禮樂，復與名教，挽救人心。振興世風”的理想，就正是正統的儒家思想，無疑的屬于封建主義思想的范疇；他所肯定的人物——真儒和名士，雖然他們的言行不同于當時的世俗，卻也無非是一些潔身自好、逃避現實的人。事實上，在當時那樣激烈的階級矛盾和民族矛盾中，不但一般勞動人民——特別是廣大農民投入了反對封建壓迫和民族壓迫的斗爭，即杰出的知識分子如像顧炎武等人也都是民族斗爭的積極參加者。但吳敬梓卻注意不到這樣的情形，創造不出這樣的人物；而這正是反映了吳敬梓的民主思想和愛國思想還是不夠徹底的。

至于第三十八回寫郭孝子尋親，第三十九回寫郭孝子勸導蕭云仙不要作俠客，要替朝廷效力，以圖封妻蔭子，青史留名的一席話等等，則簡直是替滿清朝廷宣揚功德，與全書主題思想毫不調和。曾有人疑心這些片段也許正是作者手筆，我卻以為恐怕這也不過是反映了作者思想上的落后一面，反映了作者思想中的封建傳統觀念——忠君愛國的殘余，反映了作者民生思想的不徹底性。

《儒林外史》的組織結構，一般讀者都覺得不夠嚴格，認為雖然全書都貫穿著反對科舉制度和反對功名富貴的思想，但頭緒究竟太多。魯迅先生也曾說過這樣的話“惟全書無主干、僅驅使各種人物，行列而來，事與其來俱起，亦與其去俱訖。雖云長篇，頗同短制……”足見這部小說，實在是有這么一個缺點的（當然，要說它是特點也無不可）。這缺點雖然掩不住全書的現實主義精神但，作者思想的局限性，使作者比較缺乏更高度的概括力量，恐怕也有關系。

然而，《儒林外史》縱有一些缺點，但基本上卻是一部卓越的現實主義作品，是一部古典諷刺文學中的杰作。如果我們對它有正確的評價和足夠的重視，那么一定可以從它里面學習到一些對我們有益的東西。首先，我們可以學習到很多歷史知識，使我們更好地懂得明清兩朝——特別是滿清康、雍、乾三朝的社會面貌；其次，我們閱讀了這部作品以后，可以增加我們對封建殘余勢力、封建傳統觀念，一切落后的、保守的、腐敗的、虛偽的、庸俗丑惡的社會現象進行斗爭的決心。最后，我們還可以從這一部卓越的作品中培養我們對于中國古典文學的閱讀興趣，提高我們對于文學藝術的欣賞水平，而有志于文藝工作的青年，還可以從中學習一些文學藝術的表現方法，鍛煉和提高自己的寫作技巧。

總之，《儒林外史》是一部古典文學中卓越的現實主義作品。是一份寶貴的文化遺產。我們必須珍視它，研究它，學習它，批判地接受它，必須堅決反對像俞平伯那樣把《儒林外史》看成作者發牢騷的作品，以及其他一切有意或無意地歪曲這部作品的資產階級觀點。

一九五四年十二月一日于北京西郊