怎樣欣賞漫畫中的比喻？

華夏

像說話和為文章一樣，漫畫家也經常用比喻的手法畫漫畫。華君武的“黃鼠狼給雞拜年”（人民文學出版社：“華君武政治諷刺畫選集”第十二頁），以及蘇聯畫家庫克雷尼克塞的“給死人貼膏藥”（人民美術出版社：“蘇聯政治諷刺畫選集”第五十八頁）等漫畫，都用了比喻的手法，為群眾所熱愛，收到了很好的效果。

比喻的手法，最主要的好處，是能夠把主題表現得更形象化，更明白易懂，更深刻，因而也更能獲得諷刺的效果。

比喻的作用不是這件東西代替另一件東西，不能在比與被比的事物之間劃等號。比與被比的事物之間只有相接近、相類似或相通的地方，那就是它們之間的某種共通的特征。由于這種特征表現在比喻物的身上更顯著、更為人所熟知，所以用它來做比喻才能把被比的事物的特征突出顯現。譬如用“紙老虎”來比喻外強中干的美帝國主義者就是一個最鮮明的例子。

既然比喻是用某一事物某些方面的特征來比喻另一事物某些方面的特征，那么，在欣賞漫畫的時侯，就必須首先要看兩者的特征有沒有共同點，能不能說明問題，會不會起副作用，然后才能肯定比喻是否恰當。要求面面俱到，要求比與被比的東西完全一致，是不必要而且也是不可能的。所謂“比喻總是跛腳的”，——比喻總是有局限性的道理，也就在此。

不過，漫畫家也決不能隨意亂用比喻。比喻不恰當，不但不能很好地說明問題，而且是會引起相反的副作用和群眾的誤會的。去年二月號的漫畫月刊上有一幅題為“采茶撲蝶”的漫畫，作者的原意似乎是想藉“采茶撲蝶”的舞蹈活動來揭露美帝國主義者對其仆從國家的掠奪陰謀的；可是結果適得其反，不但使美帝國主義者與仆從國之間的狼狽為奸的關系更模糊起來，而且將優美的民間舞蹈丑化了，給人以一種惡劣的印象。因為“采茶撲蝶”是表現人民歡樂情緒的帶舞蹈性的游戲，玩蝶與撲蝶者之間是友好的玩耍的關系，怎能把這種關系拿來比喻美帝國主義和它的仆從國的關系呢？兩者之間究竟有什么共同之處呢？因此，讀者是有理由反對片面的、不倫不類的、違反人們的習慣和缺乏階級觀點的比喻產生的。

但是，也有另外一種情況，那就是有的比喻本來并沒有錯，而是讀者誤會了，以致提出一些不大合理的要求和過苛的指責。例如，有人對用豬來比喻美帝國主義某種特征的漫畫“無聲的回答”（發表于

（圖片見原版面）

給死人貼膏藥庫克雷尼克塞作

美國的財閥們，直到今天還在援助著蔣介石

采茶撲蝶蕭方作

撲蝶舞，采茶燈，來去穿梭，為“美援”，一心想把便宜討，當心老本被騙掉。

一九五四年十一月二十五日人民日報）就提出了責難，他說：“難道豬是動物中最壞的家伙么？為什么要用豬來比美帝國主義者呢？”

如果單從意見本身看來，似乎也有道理，我們當然不能把美帝國主義者僅僅比成一只豬，豬也并不能和美帝國主義者相等。可是，問題是這個批評者沒有把這個比喻所此的內容弄清楚。豬，的確不是動物中最壞的東西，不但不是最壞的東西，而且對于人類還是有用的東西。豬肉可供人食用，豬鬃、豬皮也都有各種用處。然而，人們對于豬也有另一方面已經習慣了的看法，那就是把豬看成是貪吃而懶惰的東西，蠢笨無能的東西。人們總是習慣于用豬的這些特點來打比。在這個漫畫里也就是用豬的貪婪、愚蠢、無能的特征，來比喻美帝國主義者貪得無厭的侵略野心，和遭受慘敗時的所謂“狼奔豕突”的丑態。漫畫作者并沒有把豬對于人類的用處來比美帝國主義者，更不是籠統地把豬的一切都比為美帝國主義者的一切；也不是孤立地來比，而是按照主題的需要在某一些方面來打比。群眾不是常把愚蠢或貪吃的人比做豬鳴？斯大林同志在警告侵略者的時候不也這樣說過：“……使他們以后再不敢把自己的豬嘴鼻，伸到我們蘇維埃的菜園子里來。”由此可見，“無聲的回答”用豬來做比喻是并沒有什么錯誤的，批評者之所以發生誤會，主要是不懂得所比的應該是什么和可能是什么，這是不妥當的。比喻是漫畫的重要手法，如果都面面俱到地來要求比喻的話，那就等于非把比喻這回事取消不可了。

以上所談的是關于比喻的作用的問題，現在我想談談比喻在運用上的靈活性的問題，因為在這方面也常引起誤會。比如：我們曾經用紙老虎來比喻過美帝國主義，而現在我們又用真老虎比喻反革命分子。難道說，反革命分子與美帝國主義者在本質上有區別嗎？不是的。任何比喻都不是固定不變的，比喻都是在一定的條件下面為了一定的目的來使用的。用紙老虎來比喻美帝國主義者，是在解放初期，當很多人還存在著恐美思想的情況下，為了使他們認識到美帝國主義外強中干的特征，從而樹立抗美援朝的信心才用的。而現在用真老虎來比喻暗藏的反革命分子，是因為在今天，很多人為勝利沖昏了頭腦，以為天下太平而松勁、麻痹的時候，為了使他們能認識到暗藏的反革命分子的危害性，以便提高警惕才用的。雖然紙老虎與真老虎是完全不同的兩個東西，但它們所代表的兩種特征（外強中干和兇惡、危險）都是敵人身上同時存在的。還有，我們常用的古人的一句話“死有重于泰山”，這是用山的重量來比喻死的價值；而另外，毛主席曾告訴我們：壓在中國人民頭上的是帝國主義和封建主義兩座大山。這里卻又用山的重量來比喻敵人的壓迫了。前面比的是好事情，后面比的是壞東西，這是不是矛盾呢？一點也不矛盾。兩個比喻的性質雖然完全不同，然而，兩個比喻都非常確切而又深刻地說明了問題，尤其是把帝國主義與封建主義比成兩座大山，這在新民主主義革命時期對人民的教育作用是很大的。

在比喻的運用上還有更靈活的地方，那就是把比喻和虛構、象征等手法結合在一起。去年在“美術”七月號發表的“東郭先生故事新編”（特偉作）和去年“中國青年”第十三期發表的“武松為什么不打虎”（華君武作）就是運用這種手法的。“東郭先生故事新編是用東郭先生來做比喻的，但作者又在這個比喻的基礎上加以虛構賦予象征的意義，把原來要做狼的保護人的東郭先生改變為覺悟了的要打死狼的新的東郭先生，用新的東郭先生來象征今天的對暗藏的反革命分子提高了警惕的有階級覺悟的人。“武松為什么不打虎”也是用虛構的“武松”來象征今天被勝利沖昏了頭腦存在著嚴重麻痹思想的人。這兩幅漫畫都采用了傳統的民間故事，而又將故事加以改變，使它能更確切地隱喻現實，更增加漫畫的幽默性，這種做法在漫畫和其他幽默性的文藝形式里也都是允許的。可是，對這種方法，也有人提出了懷疑，甚至表示反對。有人對“武松為什么不打虎”就提出了這樣的意見，說：“武松對猛虎根本就沒有失去警惕。”而且特別指出，“武松為什么不打虎”是歪曲了武松的英雄性格。為什么有這樣的看法呢？這是因為批評者機械地對待比喻，不懂得比喻的作用和局限性的椽故。應該首先要弄清的是這個漫畫所畫的人不是真武松，而是今天的人，今天為勝利沖昏頭服而存在嚴重麻痹思想的人。其所以要用武松來做比的目的，主要是為了激動那曾經像武松一樣勇敢機警地和猛虎（反革命分子）搏斗過而現在卻麻痹了的英雄們醒悟過來，標題的意思也就是說：你們原來不是像武松一樣的人嗎？為什么當猛虎撲來的時候，還躺著睡大覺呢？這是把比喻和虛構結合起來靈活地運用比喻的辦法，這樣既可以在較少的篇幅上說明更多的問題，同時還可以收到幽默的效果，因此，不但不能認為是缺點，而且還應該懂得這正是漫畫創作上可貴的地方。