關于鼓勵青年積極性的討論

編者按：本刊第十三期發表了“為什么打擊青年向科學進軍的積極性”和“要積極誘導青年前進”兩篇文章，對中國科學院經濟研究所狄超白和林里夫同志進行了批評。現在將狄超白同志的“關于發揮青年積極性的討論”來稿在本期刊出。

我們認為：對批評有不同的意見，是可以提出討論的。可惜的是，狄超白同志這篇文章，只是一般地論述了向科學進軍中發生的幾個問題，這些道理除了若干地方還需要研究之外，一般也是對的。但是：今天的問題是：狄超白和林里夫同志與青年所爭論的問題，和他們所采取的辦法，遠比這篇文章中所說的要復雜的多。他們在實踐中并沒有按著文章中的論點辦事，而經濟研究所的青年也并沒有違背這些論點，那么，究竟是青年還是狄超白和林里夫同志犯了錯誤，應該糾誰的偏，最好是讓事實來說話。

本期同時發表了經濟研究所幾個青年同志的來稿，讀者們可以從中看到狄超白和林里夫同志所持的觀點和他們實際上對待青年的態度。

第十三期“中國青年”刊登一篇批評我們在領導青年團學習向科學進軍工作中的一些錯誤或缺點的文章。無疑的，不論在日常研究工作中，或在這次領導學．習中，缺點是存在的。我們過去對青年的工作和學習都抓得不夠緊，具體指導較少，缺少檢查總結，使青年不能及時鞏固收獲和改正缺點等等。這次向科學進軍的學習，有一部份青年對于從工作中培養和從書本中培養的相互關系產生了思想認識上的矛盾，由于這個矛盾未能得到恰當而及時的解決，并加上我們領導方法上的一些缺點，問題就突出了。

報紙雜志揭發錯誤和缺點，可以推動改進能夠改進的錯誤和缺點，即使不能一時改進的也可以把問題暴露出來，有助于以后的解決。因此批評的效果在我們這個制度下一般的總是良好的，我們應該對批評采取歡迎的態度。曹炎同志所指出的，例如說我們過去的工作中就存在著一些缺點，這次領導學習對青年的錯誤指責過嚴等，都是我們應該接受批評而改正的。但也有些是不合乎事實，并且她未能把這一過程中的主要矛盾揭發出來，所以還不能使讀者在這篇文章中看到問題的實質和解決問題的道路，并且由于這個矛盾帶有普遍性，我們愿意在這里補充和論述一下，這也許是向科學進軍中“百家爭鳴”的一個方面。

關于“路線”問題

黨關于知識分子問題的政策中心是什么呢？是團結老、青科學家在十二年內趕上世界先進水平，為了什么目的而趕上呢？為了社會主義建設和人民幸福。誰去團結老、青科學家呢？黨通過黨員團員去團結。因此黨團員科學工作者就擔負雙重的任務：首要的任務是要代表黨去團結科學家，同時又要在虛心向老科學家學習、共同做好研究工作中提高自己。

全國在學習討論向科學進軍的時期，老、青科學家的熱情都很高，這種積極性是良好開端，領導的責任是在正確的方針方法之下鼓勵他們的積極性，同時防止偏差，及時的糾正一些缺點。目前至少有一些青年同志產生了這樣一種認識：他們題為在最短期內爭取副博士，就是青年們向科學進軍的道路，如何爭取副博士呢？中國沒有經驗，就得向蘇聯學習。在“中國青年”和中國青年報上曾經刊登過關于蘇聯學位制度的一些文章，這些介紹是不夠全面的，沒有指出研究生所必須具備的政治條件和業務條件，對副博士的考試只是說要寫論文和進行論文答辯，沒有說明論文的性質、作用，這種制度曾經產生過什么缺點等等。人民出版社出版了蘇聯副博士必讀的經典著作書目，份量很大，政治經濟學專業要讀二百余種經典著作和報告決議，將近六百萬字。這樣就使得許多青年產生這樣一種認

識：書要看那么多，文章要寫得那么長（蘇聯規定社會科學副傅士論文不得少于七萬字），怎能有時間做工作呢？有一些青年底思想感情就不自覺的逐漸離開社會主義建設的實踐，而轉注于讀經典著作和學位制度去了。于是，工作與學習，工作與向科學進軍，就在不同程度上產生了矛盾。

蘇聯過去的學位制度有其成功的方面，但也產生一些缺點，前兩年蘇聯已經開始指出許多學位論文缺乏實際內容，有為學位而學位的傾向。在二十次黨代表大會上遭到更多的批評。當然，也有很多學位論文是有價值的，是密切結合社會主義建設的。但經過我們不全面的介紹，學位制度就變成主要是讀書和寫論文的制度，就被理解為依據于個人志愿的趕考制度。假如真是這樣的制度，就會培養出什么樣的副博士來呢？很有可能是教條主義的或者只具備一定書本知識而缺乏研究能力的副博士，這樣就可能在培養科學干部方面犯路線性的錯誤。有此現象，就必須敲起警鐘，使我們在向科學進軍之初，引起科學界教育界的警惕、注意和深入討論。

社會主義制度下應該合理的重視個人利益，把一切個人利益都說成是個人主義是不正確的。但個人利益是在按勞取酬的原則下取得的。社會主義制度下的榮譽制度是人民對有特出勞動貢獻的個人的一種鼓勵。因此，我們應該告訴我國青年，榮譽（當然包括學位）必須在對科學研究作出貢獻以后才能取得，而我國的科學研究又是以服務于國家建設為目的的，青年應該首先從整體利益出發，根據各個學科各個單位的具體情況，在實際工作中對科學研究作出貢獻。假如離開了實際工作，離開了國家建設任務去讀書、寫論文、準備論文答辯，單純的認為爭取學位就是向科學進單，就會把集體利益與個人利益對立起來或并列起來，就要產生矛盾。現在有許多學校和許多機關里已經產生了由于準備或企圖準備考學位而忽視教學、業務工作的現象，產生了熱中于個人規劃而忽視整體工作的現象，當然，大部分青年是懂得當前工作的重要性的，上述現象還不是大量的，但如不注意克服，它就有可能發展成大量的。

目前在培養科學干部方面，存在著兩個具有爭論性的問題：第一個問題是會不會產生教條主義的培養科學干部的道路呢？當然這種道路的可能性是存在的，現在我們在思想認識上和方法制度上還沒有具體解決這個問題。第二個問題是會不會產生為了追求學位而向科學進軍，忘記了為國家建設、趕上世界先進科學水平而向科學進軍呢？當然這個問題也是沒有具體解決的。不論研究機關、業務單位、高教部門對于這個問題的討論研究還很少，積極的建議更少。現在就應該首先提出的是：要防止教條主義的培養干部的方法制度，要防止為學位而學位的風氣。要在新興的科學界樹立優良的文風和學風，要以實踐論來指導科學研究，并且要以共產主義的人生觀來培養我們青年一代，因為他們將是共產主義的創造者。

領導青年向科學進軍的方式方法

領導青年向科學進軍的工作，我們還沒有成熟的經驗，甚至于不成熟的經驗也很少。蘇聯在這方面積累了一些經驗，獲得了很大的成績，由于蘇聯的經驗也有一些方法制度已被批判了，我們接受蘇聯經驗必須是積極的又是審慎的，要依據我國的學術水平、人員情況以及各個學科的特點等等，進行具體的規劃和逐步試行。對于鼓勵青年向科學進軍的一般號召是必要的，但不能以一般號召來代替或約束各部門各學科的具體領導，在實際科學研究工作中，青年是分屬于千百種專業和分散在差別性很大的各式各樣的科學工作崗位上的，因此在業務上領導青年向科學進軍的應該是有經驗的科學家和他們的研究工作。在此基礎上黨應該進行組織工作和政治工作。

由于各種科學性質的不同，培養青年的方法方式是多種多樣的，有些科學較有基礎，研究對象的可變性較少，培養的步驟、方法、學習內容就可以規定得比較明確具體，如數學及自然科學中的理論科學等。有些科學內容較復雜、可變性較大，研究題目又要由客觀需要來決定，培養青年的步驟、方法、學習內容等等，也就只能作較一般的規劃，主要的應在工作中逐步提高，如化學、應用物理、各種技術科學等等。至于社會科學，既然是階級斗爭的科學，主要應在階級斗爭的實踐和科學研究工作底實踐中去學習，系統地以書本為中心進行理論學習是接受前人的知識經驗，這在學校里是主要的學習內容，在研究機關（尤其是社會科學的），理論學習的最主要方法應該是結合著研究工作來進行，不應該把以書本學習與在工作中的研究學習對立起來。

拿經濟學來說（或者還不止經濟學）：現在試行中的研究生制度底方法要求是值得研究的，這個制度規定凡大學畢業生或相當于大學畢業程度的，有兩年以上的工作經驗，就可以考研究生，考取后以兩年地時間讀書，兩年的時間寫論文，通過論文答辯，授與副博士學位。這樣的研究生只有很短的實踐經驗，主要的時間是從學校到學校，從書本到書本，大約經過十八年的讀書作文，對于中國經濟很少感性認識，也缺少實際的階級斗爭知識，要求他們能結合國家建設做研究工作，并且要有較特出的成就，事實上將很困難。然而這條道路卻對青年有極大的吸引力，因為青年有較大的讀書能力，而且途程較短，信心較強。我們每

年經過培養而通過的副博士，總是有限的數量，假如因為要選拔少數副博士，而使全國有資格考研究生的數萬青年都勇躍欲試，從而減少了對他們本位工作的熱情，這就不是一個較完善的辦法和制度。

關于學位制度的意見

早在曹炎記者發表文章之前，經濟研究所經過所務會議討論并向全所提出這樣的辦法：在研究機關內培養干部主要是通過研究實習員而助理研究員而助理研究員的道路，這條道路的特點是在研究工作中培養，蘇聯的經驗也證明，從研究工作這條道路中培養出來的人才要比較踏實些。以經濟研究所來說：研究實習員的期間大約要三年至五年，培養的主要內容是做調查，寫調查報告，整理資料，做高級研究員的助手，學一種外國語，再就是利用業余時間讀六千頁的經典著作和其他重要理論著作（數量較原來蘇聯規定的副博士書目份量減少一半左右）。書讀多了，不能消化，不能結合實際運用，不如少讀、精讀、邊讀邊用、邊用邊讀。經過三——五年學習研究工作的基本方法，配合必要的理論學習，到了助理研究員階段（中級），他就可以在高級研究人員的指導下開始做研究工作，從開始做研究工作到能夠獨立做研究工作，在經濟學方面大約需要六年以上的期間，培養的主要內容是調查，整理資料，分析研究、最后寫成論文或研究報告，第一外國語能自由閱讀，有些學科要開始學第二外國語。同時仍要利用業余時間讀六千頁的經典著作和其它重要理論著作。我們認為：一般的在助理研究員的階段（少數的可能要到研究員階段），只要他在研究工作中所寫成的論文或研究報告有較特出的成就，經過本研究機關的推薦，再經學位委員會的審查，就可以授與副博士學位，不需要再經過專為考學位而讀書寫論文了。同樣的，研究員有特出研究成就的（也可能是特殊優秀的助理研究員），經過同樣的程序，可以授與博士學位，也不需要經過專門設置的博士培養過程了。這樣的辦法，貫徹了研究與國家建設相結合，培養與研究相結合的方針，適當解決了集體利益與個人利益的矛盾和學習與工作的矛盾，培養出來的人才真能從事研究工作，并發揮了學位的鼓勵作用，學位正是授給對研究工作有成就的人，而不是授給讀了一定數量書的人。至于研究生制度，我們認為只有兩種情況是適合用研究生的方式培養的，第一種情況是屬于歷史方面的學科，例如經濟史、經濟思想史等，這些學科主要依靠讀書就能具備一定的研究能力，因此可以在一定期間離開工作多讀點書。第二種情況是業務部門適合于做研究工作的干部，假如在工作中積累了豐富的業務知識和工作經驗，需要多讀點書在理論上提高一下，就可以做出研究成績，經過組織鑒定可以考研究生。學位論文的題目，應該是科學研究計劃中需要解決的問題，本問題的解決可以對學術或國家建設發生作用。

據最近出版的第七期“學習譯叢”所載，蘇聯對于學位制度和研究生培養方法已經有了很大的修改，基本精神與我上述的意見相符，防止了在這方面的教條主義和形式主義的流弊。

學位學銜制度還沒有正式頒布，這一制度雖然僅僅是我們向科學進軍中的一種措施，然而影響很大，所以應該慎密研究，發動各方面來討論一下。高等學校、科學研究機關和產業部門，各有各的特殊情況和特殊要求，必須各方面都照顧到，不應該單憑一個部門或一個方面的要求來確定。假如一種辦法不能符合于各方面的要求，也不妨訂出幾種辦法由各部門來選擇施行。但基本原則是應該一致的，即學位制度是鼓勵在科學研究上有成就的一種榮譽，培養應與研究相結合，研究應與國家建設相結合，即使是純理論的科學研究，它也是與這一時代的實踐關聯的。我們要以實踐論來指導我們的科學研究工作和科學干部的培養工作。

幾點說明

早在“中國青年”發表曹炎同志的文章以前，經濟研究所黨支部已寫了一篇事件的經過報告給科學院黨委，并送團中央的負責同志，所以說我們和科學院不采取措施是不符事實的。

烏家培、梁文森兩同志是候補黨員，是黨支部決定他們去領導團的工作的，他們直到最近在黨委會上還是承認在領導團的學習中沒有正確貫徹黨的指示和決議。劉國光同志實際上擔任經濟所財政銀行研究組組長的工作、所學術委員會副秘書，畢爾曼專家在所時他擔任一部分翻譯工作，說他只擔任翻譯是不符合事實的。其它如對個別人的談話，也有些斷章取義的情況。

經濟研究所歷來都有理論學習，除全科學院布置的每星期有半天的哲學學習外，還有半天的經典著作學習，此外還有四小時的俄文學習，這些都是在工作時間內的。肅反運動開始后學習停止下來，現在俄文學習已恢復、經典著作學習移到晚上，保證白天有六分之五的時間做研究工作，與業務相結合的學習可在工作時間內進行。所以說我們否定理論學習是無事實根據的。我們批判的是要忽視當前的科學研究工作，而以系統的理論學習為主的向科學進軍的道路，批判那種認為在研究工作中培養是經驗主義的培養方法的觀點。批評的目的是為了引導青年的積極性到正確道路上來，不是要打擊青年的積極性。當然，我們所采取的方式是有些缺點的。