消除右派分子徐懋庸對青年所放的毒素

魏生

右派分子徐懋庸在今年大嗚大放期間，分別以“回春”“弗先”和徐懋庸的署名，在“中國青年”雜志上發(fā)表了四篇文章。在這四篇文章中，徐懋庸裝著愛護青年的模樣，打著反教條主義的旗子，時而使用隱晦的筆法，時而使用露骨的惡毒語言，費盡心機地歪曲和攻擊歷次政治運動，丑化、嘲笑和謾罵黨的領(lǐng)導(dǎo)干部和積極分子，攻擊馬列主義，攻擊黨對青年進行的政治思想教育，挑撥青年對黨不滿，引導(dǎo)青年脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)、追求資產(chǎn)階級個人自由、走資產(chǎn)階級右派的反黨反社會主義的道路。

第十一期上的“再論和風(fēng)細雨”一文，徐懋庸不去正確闡述整風(fēng)為什么必須采取和風(fēng)細雨方法，卻借題發(fā)揮，對黨展開了攻擊。

在這篇文章中徐懋庸表面上也承認：“階級斗爭激烈的革命時代，對于敵對階級若不用狂風(fēng)暴雨的斗爭方式，革命就不能成功”，可是他卻對過去的那種對敵斗爭方式進行了惡毒的誣蔑。在他看來，這種狂風(fēng)暴雨的斗爭方式是和人們特別是青年的“天性”不相容的。他說：“人們，尤其是青年們的天性，本來是應(yīng)該歡迎和風(fēng)細雨的?！蹦敲?，過去的人民群眾和青年為什么又違反自已的“天性”，積極參加了狂風(fēng)暴雨式的對敵斗爭呢？徐懋庸的解釋很是惡毒，他說這是因為過去斗爭激烈，領(lǐng)導(dǎo)者要求青年“機械地聽從指揮”，而青年呢？則是“一鼓作氣多于三思而行”。徐懋庸在這里脫離階級內(nèi)容，抽象地說什么“天性”，而且又把這種所謂“天性”和黨所領(lǐng)導(dǎo)的對敵斗爭的方式對立起來，把青年積極參加各種斗爭，說成是“機械地聽從指揮”，這顯然是對黨、領(lǐng)導(dǎo)干部和積極分子有意的誣蔑。誰都知道，廣大青年參加歷次政治運動，是他們在黨的教育下提高覺悟后而自覺地參加的，他們在斗爭中當(dāng)然要聽從黨的領(lǐng)導(dǎo)，難道聽從黨的領(lǐng)導(dǎo)就是“機械聽從指揮”嗎？徐懋庸這樣說，實際上暴露出了他的反黨本質(zhì)。然而，徐懋庸最惡毒的地方還在后面。既然過去青年積極參加對敵斗爭是“機械地聽從指揮”，是“一鼓作氣多于三思而行”，那么今后怎么辦呢？徐懋庸于是進一步提出他的辦法：“必須經(jīng)過獨立思考”、“不盲從領(lǐng)導(dǎo)者，不隨聲附和于多數(shù)”。徐懋庸的挑撥青年反黨反領(lǐng)導(dǎo)的用心，這里就完全暴露出來了。

徐懋庸對黨的仇恨，還在這篇文章的另一段里，更加露骨地表現(xiàn)出來。他惡毒地引用了馬克思罵當(dāng)時普魯士書報檢查官所說的一句話：“學(xué)術(shù)界并不知道他們，但是政府知道他們”，來咒罵我們的領(lǐng)導(dǎo)干部。他一方面說我們的領(lǐng)導(dǎo)干部也像那些普魯士的書報檢查官一樣不學(xué)無術(shù)，但就是依靠官員的身份，用造謠和詭辯的辦法，去壓服和打擊一切做學(xué)術(shù)理論工作的同志；另一方面，又把這種造謠和詭辯的人，說成是只有政府才知道他們而學(xué)術(shù)界根本不知道他們的人。很顯然地，徐懋庸在這里是借用馬克思輕蔑和敵視普魯士反動政府的話，來輕蔑和敵視我們黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民政府。

正因為徐懋庸是這樣惡毒地仇恨黨、仇恨黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，因此，他在這篇文章里還借用一個青年之口，說什么“有些極端嚴重的官僚主義者，在最近一兩年內(nèi)，還因主觀、宗派之故，狂風(fēng)暴雨她摧殘了一些下級干部”。這是不惜用造謠的辦法，把我們黨和國家機關(guān)的內(nèi)部，描寫得非常陰森可怕，其用心不過是挑起青年對黨的不滿，要青年跟他一起來反黨反社會主義。

第十二期上的“教條主義和心”，是徐懋庸極其惡毒的一支反黨反社會主義的毒箭。

文章一開始，徐懋庸就捏造了這么一個“故事”：一個“馬克思列寧主義基礎(chǔ)”課程的教師，一聽到“可惜我妻生的是女孩而不是男兒”這句話，就批評這是封建思想，但當(dāng)別人告訴他這是馬克思說的，他馬上就又認為這是一個值得研究的新課題了，并立即舉出一串事例來說明‘女人天然比男子次一等”。據(jù)徐懋庸說，“這樣的理論家，就是教條主義者的標本”。而且據(jù)說，“這樣的教條主義理論家，我們碰到過不止一兩個”！一個講授馬列主義基礎(chǔ)課程的教師，在徐懋庸的筆下，竟是這樣的丑角。這顯然是徐懋庸別有用心的捏造。但這種惡毒的伎倆，正是一切右派分子攻擊馬列主義慣用的手法。廣州一位讀者給“中國青年”編輯都來信說得好：“這除了回春先生有意捏造事實來丑化馬列主義外，我們再也找不到任何解釋了”。

徐懋庸在這篇文章中，口頭上是反對教條主義，實際上是攻擊馬克思主義。誰都知道，教條主義的基本特征是理論與實踐脫離，不從實際情況出發(fā)，機械地運用書本上個別詞句原理去套事實。但徐懋庸卻說“教條主義的‘馬克思主義者的基本特征，是自以為階級性強，原則性強，掌握大道理，反對小道理?！卑凑账亩x，

我們反對教條主義，就應(yīng)該反對“階級性強”、反對“原則性強”，也就是反對馬克思主義。這就是徐懋庸“反教條主義”的實質(zhì)。徐懋庸還說“教條主義者”（也就是馬克思主義者）“一般是不承認人的心在私生活上有自由活動之權(quán)的”。他捏造了莫須有的“事例”，把黨的領(lǐng)導(dǎo)干部描寫成為不近人情的“教條主義者”，逼得青年啼笑皆非，動輒得咎，沒有一點“自由”。這不僅是對黨對新社會的污蔑，而且也是對今天青年一代的污蔑。今天中國青年朝氣勃勃，熱烈響應(yīng)黨的每一號召，堅決地愉快地站在社會主義革命和建設(shè)的前列：這難道都是虛假的現(xiàn)象么？這難道是他們“被迫”表演出來的么？

徐懋庸從反對階級性和原則性出發(fā)，一筆抹煞了黨幾年來教育青年的成績，全部否定了黨對青年進行馬列主義教育的方針。徐懋庸把這種教育誣之為“一見影子，就套帽子”。并且罵我們教育青年的同志是玩弄教條，像“抽了鴉片似的昏昏沉沉的快樂”；而青年則被“他們的教條薰得昏昏沉沉的痛苦”。這是對黨和共青團的思想工作的極大的污蔑。徐懋庸呼吁：“盡量地多承認些小道理，多給一些個人自由吧”！說得坦白些，就是要我們承認資產(chǎn)階級個人主義的“道理”，要我們多給青年一些資產(chǎn)階級式的“個人自由”。徐懋庸打著反教條主義旗子，其實際，就是向青年獻媚討好，來販賣他的資產(chǎn)階級個人主義的私貨。徐懋庸要求我們“承認人的心在私生活上有自由之權(quán)”。我們要問徐懋庸：你的“心”在私生活上的自由權(quán)是什么？是你習(xí)慣的玩弄女性、騙取稿費、搞反黨小集團的自由權(quán)么？我們不能承認你的這些“自由權(quán)”。你想用這種“自由權(quán)”來拉攏青年，每個青年都不會上你的當(dāng)?shù)摹?/p>

在第十期上的“學(xué)會思想”這篇文章中，徐懋庸也是以“反對教條主義”的姿態(tài)出現(xiàn)的。文章也是從一個故事開始，說一個中學(xué)生學(xué)了達爾文主義后，覺得將來人口增長很快，缺乏物質(zhì)資料的問題解決不了。這個中學(xué)生的父親是個高級干部，聽了兒子這么說，就狠狠地批評這是馬爾薩斯的反動言論。徐懋庸就以此發(fā)起議論來，大大贊揚這個中學(xué)生“肯用思想，碰到問題能夠想開去”，而對那位作為高級干部的父親卻引用了十八世紀法國哲學(xué)家的話，形容為“被偏見的重荷壓得彎腰駝背”的“迂腐的學(xué)究”。他從這里得出這么一個結(jié)論：“我看到，現(xiàn)在的青年，不肯用思想的也并不少，教條主義對他們影響也很大”，“這原因主要不在青年，而在于自已也沒有學(xué)會思想的長輩們?！?/p>

徐懋庸所說的“長輩們”，就是指的黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，指老干部。這些老干部的絕大多數(shù)，在長期艱苦斗爭中樹立了堅定的無產(chǎn)階級立場，掌握了辯證唯物主義思想方法和工作方法，積累了相當(dāng)豐富斗爭經(jīng)驗，我們黨就是依靠這些老干部把中國人民革命事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)到勝利的?？墒切祉箙s說他們都是沒有學(xué)會思想的人，叫“青年不要一味依賴長輩”，不要問老干部學(xué)習(xí)。青年人不向老干部學(xué)習(xí)，要向誰學(xué)習(xí)呢？那就只好向資產(chǎn)階級右派學(xué)習(xí)，向徐懋庸學(xué)習(xí)！

第八期上的“社會的愛護和自已的奮斗”，也放了一些毒素。他把中學(xué)畢業(yè)生中一部份沒有升學(xué)而又暫時還沒有走上勞動崗位的青年，籠統(tǒng)地說成是“失學(xué)失業(yè)的青年”，而且把他們生活的環(huán)境描述得那樣非常悲慘陰暗。怎么辦呢？徐懋庸提出了社會首先要普遍“樹立一種愛護青年的風(fēng)氣”，好像今天我們的社會，“首先”需要的是“樹立一種愛護青年的風(fēng)氣”，而不是需要糾正群眾中輕視體力勞動，特別是輕視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的風(fēng)氣，不是在青年中樹立一種尊重與熱愛體力勞動的風(fēng)氣。雖然文章最后也提到了參加農(nóng)業(yè)勞動的問題，但這一段據(jù)我所知卻是“中國青年”編者加上去的，并不是徐懋庸本人的意思。徐懋庸還替這部份青年想了一個辦法是“自己的奮斗”。他說，奮斗“這兩個字，對于舊社會的困苦而有志的青年，是最有力的法寶”。好像舊社會的青年只要肯“奮斗”，就一定有辦法。可是奮斗的目標是什么呢？應(yīng)該怎樣奮斗呢？他的文章中盡管一再提到要奮斗，要克服困難，要有堅強的意志，甚至還引了孟子的話，說要“動心”和“忍性”；但這些都是空話。引誘青年離開黨離開人民去找個人奮斗的道路，動搖青年對我們的黨和國家的信任，這正是右派分子徐懋庸寫這篇文章的真正目的！

總之，徐懋庸在“中國青年”上發(fā)表的幾篇文章，充滿了對黨、對領(lǐng)導(dǎo)干部、對新社會和馬克思主義的深刻的仇恨，用了各種造謠中傷和挑撥離間的手段，煽動青年脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，脫離馬克思主義的原則。他的最后目的，正是要同黨爭奪對青年的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，讓青年跟他一道反黨反社會主義。但是，徐懋庸是枉費心機的，在黨的教導(dǎo)下，經(jīng)過反右派斗爭，青年更加提高了政治覺悟，而徐懋庸自已終于被撕破了馬列主義的偽裝，暴露了右派的原形。

編者按：本刊在嗚放期間發(fā)表了這四篇文章顯然是一個錯誤。這說明我們的政治覺悟不高，政治嗅覺不靈，工作責(zé)任心不強，以致被這個右派分子鉆了空子。我們應(yīng)當(dāng)從中吸取教訓(xùn)，進一步提高政治覺悟和改進工作作風(fēng)。