兼聽與納諫

于　遲

如果一個領導人說的話，別人不能按照自己心里想的，表示贊成還是反對，只能“不考情實，雷同相從，隨聲是非”(《史記·劉歆傳》)，那么，這個領導人一定是脫離群眾，會把事情搞糟的。

毛澤東同志歷來反對盲從，反對“開口閉口‘拿本本來”，“以為上了書的就是真理”(《反對本本主義》)。但是，林彪、“四人幫”卻故意制造現代迷信，鼓吹毛澤東同志說的話“句句是真理”，“理解的要執行，不理解的也要執行”，要“聞風而動”，“緊跟”、“照辦”。這不就是主張盲從嗎？在這個問題上，有不少人是上了大當，我們的黨和國家也是吃了大虧的。

歷史上有些比較開明的封建帝王，是值得我們借鑒的。如唐太宗李世民就主張兼聽，確實做得比較好。

貞觀元年，李世民對黃門侍郎王說，設置中書(為皇帝起草詔命)、門下(對中書省起草的詔命進行審駁)兩省的目的，是為了相互制約，“相防過誤”。有些官員為了不得罪人，明明知道一些文件有不恰當的地方，也不提出來，就發下去執行。他們“難違一官之小情，頓為萬人之大蔽”，這樣做，終究會誤國害己的。他并且告誡各級官吏，以后都要滅私徇公，堅守直道，“庶事相啟沃，勿上下雷同”(《貞觀政要》卷一)。貞觀三年，李世民又對一些大臣說，我發的詔命，如有不妥當的地方，你們也要提出來。不許“阿旨順情”，“知而寢默”。如果你們不給我提批評建議，只是收收發發文件，那誰都可以干得了，我何必要挑選你們來干呢？！李世民的這些主張和做法，既避免了封建統治者可能犯的一些錯誤，也提高了唐王朝中央機構的統治效能。

貞觀二年，李世民問魏征，做人君的，怎樣做才能“明”，怎樣做就會“暗”？魏征說：“君所以明，兼聽也；所以暗，偏信也?！彼€舉例說，秦二世、梁武帝、隋煬帝所以會國滅身亡，一個重要原因是偏聽偏信，被奸臣封鎖蒙蔽，就要死到臨頭了，自己還不知道(《新唐書·魏征傳》)。李世民非常贊賞魏征的見解，并對一些大臣說：“明主思短而益善，暗主護短而永愚”。只有兼聽、納諫，君臣上下“共相切嗟”，才能把國家治理好(《貞觀政要》卷一)。

李世民還經常說，做皇帝的只有自己想知道自己的過錯，別人才敢批評他。如果自己認為自己是圣賢，不會犯錯誤，誰還敢對他提意見呢？這樣的人想不失敗，怎么可能呢？一次，李世民在九成宮宴會近臣，魏征也參加了。長孫無忌對李世民說，魏征曾勸隱太子把你殺掉，本來是你的仇人，想不到今天會跟我們一起參加這個宴會啊！李世民說，魏征以前的確是我的仇人，但“……征每犯顏切諫，不許我為非，我所以重之也?！蔽赫髀犃诉@話，趕忙叩頭拜謝說：“陛下導臣使言，臣所以敢言；若陛下不受臣言，臣亦何敢犯龍鱗觸忌諱也”(《貞觀政要》卷二)。

貞觀初年，李世民為了“求諫”、“兼聽”，對于批評他的人，總是給予鼓勵，即使批評錯了，也不怪罪，甚至還故意給予獎賞。

李世民作為一個封建帝王，能夠兼聽、納諫，實在是難能可貴的。但是，他兼聽也吧，納諫也吧，最高最后的裁定人，還是他自己。所以，李世民的兼聽、納諫，與我們現在所說的民主，還是有原則區別的。我們所說的民主，是人民當家做主。我們黨和國家的各級領導人，都是人民的勤務員。只能當人民的公仆，不能當人民的主人。當然更不能象封建帝王那樣，君臨于人民之上。但是，在我們的實際工作中，上級對下級，領導對群眾，畢竟可以從這里受到啟發。應該既聽順耳之育，也聽逆耳之言；既聽正面的意見，也聽反面的意見。這樣才能改進領導作風，做好各項工作。

我們有些領導人，思想還處于僵化或半僵化的狀態，聽到一點不同意見，或者幾句刺耳的批評，就火冒三丈，暴跳如雷。他們把解放思想、發揚民主與安定團結對立起來。認為要講解放思想、發揚民主，就會破壞安定團結，要維護安定團結，就不能講解放思想、發揚民主。這就要弄清一個問題：究竟什么是安定團結的局面呢？是死氣沉沉，鴉雀無聲，還是生動活潑，暢所欲言？暢所欲言，就會有各種各樣的意見，就難免會有錯誤意見，這是正常的，是沒有什么可怕的。在這個過程中，即使有人借口發揚民主，從“左”的或右的方面反對社會主義道路、反對無產階級專政、反對中國共產黨的領導、反對馬列主義毛澤東思想這“四項基本原則”，只要我們認真對待，措施得當，也沒有什么可怕的。我們奉勸這些同志學習一點唐朝初期的歷史，研究一下“貞觀之治”究竟是怎樣形成的。