論提高

黎　澍

科學工作的任務是普及還是提高？本來這不成什么問題，可是在十年浩劫中居然一度使我們大家糊涂起來，一連爭論了多年。當時在這個爭論中占上風的意見認為，科學研究工作要為工農兵服務，所以它的任務是普及，并且只能是普及。如果有人認為是提高，那就是反對為工農兵服務，就是資產階級學術觀點的代表者。這種思想使人們懷疑科學機關是否還有存在的必要，大專院校的許多學科到底為何而設。當時沒有人能作出令人滿意的回答，也沒有人敢回答，于是紛紛被撤消。還沒有被撤消的，也都奄奄一息，而且必須把“為工農兵服務”當作爭取生存的口號。科學工作實際上完全停頓了。

對林彪、江青一伙的批判逐步使我們清醒過來。這些使我們黨和國家遭到全面破壞的野心家和陰謀家，以“革命”的名義，推行愚民政策。還借口為工農兵服務，反對我國科學文化的任何提高。現在我們應當澄清林彪、江青一伙造成的這種混亂，肯定科學研究工作的主要任務是提高。工農兵需要普及，同時也需要提高。可能高深的學問不會是多數人都能懂得的，但是決不能得出結論說，科學認識的提高對他們不利或者不為他們所需要，因此不能為他們服務。林彪、江青一伙對我國科學文化的連續十多年的大破壞，使我們深刻體會到普及有賴于提高。沒有提高，普及就失去了依據。馬克思主義理論有采取民族形式使之通俗化普及到群眾中去的，有據以建立制度貫徹到社會實踐中去的，內容和形式都依實踐的發展而變化。內容有提高的問題，形式也有提高的問題。可是形式的提高歸根到底有賴于內容的提高。而且要求提高得快，還必須承認分工。首先要承認體力勞動和腦力勞動的分工，承認在科學發展中不斷出現的新學科的分工。沒有腦力勞動的高度發達，推動科學和技術進步，不可能消滅體力勞動和腦力勞動的差別。因此可以說，沒有分工就沒有科學文化的提高。林彪、江青一伙采取消滅分工和消滅知識分子的方法來消滅體力勞動和腦力勞動的差別，采取合并學科的方法來標榜所謂“教育革命”，都是與馬克思主義毫不相干的胡作非為，其結果達到了他們的一個目的，就是使我國科學和教育事業在大范圍內走上了倒退的道路。過去我們曾經認為科學研究大搞群眾運動可收集思廣益之效，其實不然。研究人員在工作過程中的協作，互通情報，與外國同行交流思想和資料，舉辦全國性或者國際性的學術討論會等等，都是必要的。但所有這些活動都不能大搞群眾運動。科學工作要求有冷靜和客觀的態度，不能反對個人的刻苦鉆研。事實表明，在科學工作不發達甚至遭到破壞的情況下，人們對自然和社會的認識很少進步，那就只能普及一些早已為現代科學發展證明是不確切的、錯誤的東西，而且普及的手段也必定是陳腐和落后的。這種所謂普及，自然很難對現代化有所推進。林彪、江青一伙橫行時期，他們反對恢復科學工作，反對出版學術著作，只許出版一些號稱“普及”然而并不為工農兵所歡迎的小冊子。除了出版這種不受歡迎的小冊子以外，還做了一件至今只能使人苦笑的事情。這就是所謂“注釋”法家著作。本來注釋法家著作也是一件應當做的工作。在我們的科學規劃里可以列入這樣的項目。但是不能成為普及工作的內容。“四人幫”以玩弄陰謀詭計為能事，所以醉心于宣傳法家著作。流毒所至，使社會風氣為之敗壞，廣泛地播下了不安定、不團結的種子。我們不能不認為這是我國思想領域中的一次從所未見的大反動。這個事實使我們深感如果不發展馬克思主義的科學研究，如果這種研究不以提高人們的認識為主要任務，空喊什么為工農兵服務，會造成多么嚴重的惡果。

由于我國社會科學在過去走過的曲折的道路，提高尤其是迫切的任務。國家設立科學機關和大專院校，其目的本來就是為了提高我國的科學文化水平。倘若不是為了提高，辦這些科學機關和大學干什么呢？如果僅僅要求滿足一般識字算帳的需要，有了小學不就夠了嗎？但是社會主義現代化決不能滿足于消滅文盲，它必須有一支高水平的科學工作者的隊伍奮力從事科學技術的提高。而且社會科學工作者還必須高舉馬克思主義的旗幟走在前頭，在思想上起掃清道路的作用。

什么叫高？所謂高，是因時而異的。從歷史發展的趨勢來說，總是日新又新，后來居上。此時為高，異時為低。后之視今，亦猶今之視昔。但是決非所有的社會現象都是這樣。馬克思就曾經指出，藝術的一定的繁榮時期決不是同社會的一般發展成比例的。某些有重大意義的藝術形式，例如希臘藝術和史詩，就“只有在藝術發展的不發達階段上才是可能的”(《馬克思恩格斯選集》卷二，第一一三頁)。這就是說，在藝術發展中各個時代有各個時代的高。中國歷史上也有這種現象。但是我們多年來在文化科學方面很少提高完全是人為的。我們現在的水平，受“四人幫”的破壞太大了，太嚴重了，時間太長了，本來并不強大的知識分子隊伍遭到的損害太慘了。但是我們必須重整陣容，力爭達到不斷有所提高。決不能降低要求。降低要求，就不成其為科學。目前擺在我國社會科學面前的最重大的課題，就是把馬克思主義的基本方法應用于研究現代中國社會主義建設中和世界經濟發展和政治斗爭中的新情況、新問題，作出科學的說明和解決。我們的社會科學要做這個題目，不能回避。如果我們繼續拘守馬克思、恩格斯、列寧在百數十年前的現成結論，那就不再是馬克思主義者，而是馬克思主義創始人所反對的教條主義者。馬克思還在剛開始從事共產主義運動的時候就已經宣布：“我不主張我們豎起教條主義的旗幟。”恩格斯說，把馬克思的結論當作僵死的經院哲學，那是“對馬克思主義的十足的嘲弄”。列寧認為“馬克思主義者必須考慮生動的實際生活，必須考慮現實的確切事實，而不應當抱住昨天的理論不放”。我們正處在一個發展變化異常迅速的時代，應當致力于新問題的研究，并得出馬克思主義的結論來。在這里，正如恩格斯所說：“科學愈是毫無顧忌和大公無私，它就愈加符合工人的利益和愿望”。如果不是這樣，那么，我們就不能侈談什么科學，也不可能達到什么樣的高水平。

當然，真正完成對當代社會現象的科學認識，不但要有勇氣，而且也非一朝一夕之功，必須依靠積年累月的冷靜的研究。任何華而不實之談都不過是過眼煙云。

如何提高？提高不是無條件的。一個最重要的條件就是要有專家。離了專家，提高是空話。過去一貫反對提高，所以一貫反對專家。歷次政治運動中有一些非常錯誤的批評，都是以專家為對象的。例如，有過這樣一些批評：

反對“專家辦所”。研究所是研究專門學科的科學機關，不由專家來辦，由誰來辦呢？由不懂科學的人來辦。二十多年來的事實證明，這個辦法已經使得我國社會科學遭到破壞，至今人才寥落，遠遠趕不上客觀需要。科學機關畢竟是科學家的機關，只能實行專家辦所。當然，難免有人要問，專家辦所如何實現黨的領導？提出這個問題，顯然是把黨的領導看做僅僅是黨員個人的領導，對專家不論是黨員和非黨員概不信任。這樣一種對黨的領導作用的理解，現在看來，無疑是狹仄了。黨的領導作用首先表現在黨中央的政策路線能否貫徹執行。黨員在工作中起這個作用，固然體現了黨的領導；忠誠社會主義事業的非黨專家認真按照黨中央的政策路線辦事，也應當承認是體現了黨的領導。黨的政策路線的領導在中央，而不在處理日常事務的權力是否掌握在黨員手里。黨員掌握了權力，不照黨的政策路線辦事，還是不能體現黨的領導。專家辦所是定期選舉的民主制度。任何專家都必須在政治上和學術上使人們信得過，才有可能當選為領導。而且不是固定不變的，勝任的可以經過選舉連任，不勝任的就另選了。這樣一種選舉領導的辦法比由上級委派領導的辦法有一個顯著的優點，就是它有利于培養更多的人才，并可使領導力量經常得到更新和補充。實行這個辦法是一種進步。堅持這個辦法，我國科學文化的提高才會有切實的保證。

反對“成名成家”。科學機關和高等院校的學術地位，從來是由專家建立起來的。集中著名專家愈多，培養出來的著名專家愈多，地位愈高。古今中外，概莫能外。例證之多，教育史家們會如數家珍，一一講得出來。我們對從外國到來的著名專家是很崇拜的，經常突出地宣傳他們的成就，領導尤為重視，但是我們的社會風尚反對重視我們自己的專家，尤其反對青年“成名成家”。偶有勉勵青年努力學點本領的言論，也必定使人憂心忡忡，指為“毒害下一代”，“培養資產階級接班人”等等。這樣一種愚妄無知的批評，無異宣布停止把青年培養成新的專家，只許他們安于做碌碌無所成就的人。這無疑是平均主義思想滲透到科學和教育領域來了，它要求把不同的才能和智力拉平，禁止有任何出類拔萃的人物出現。這種思想與建設社會主義的要求完全背道而馳，是非常有害的。

反對“白專道路”。這個口號在學校特別盛行。什么人努力學習，就批評他走到“白專道路”上去了。什么叫“白專”？內戰時期有“白區”，即反革命統治地區。“白專”之“白”與“白區”之“白”意義并無不同，指摘“白專”即是把努力學習看做是反革命行為。所以“紅專”只剩了“紅”，就是在政治上不厭其煩地作革命的自我表白，而把“專”視為畏途，談“專”色變，仿佛一專就白。到文化大革命初期，戚本禹極力迎合這種幼稚可笑的思想，還進一步加以發揮，說是“知識越多越反動”。按照這個邏輯，當然是越沒有知識越進步，越革命了。這算什么馬克思主義？一點氣味都沒有。馬克思和恩格斯提出的觀點恰好相反，他們認為資產階級“把自己的教育因素即反對自身的武器給予了無產階級”，這是無產階級獲得階級覺悟的開始。至于建設社會主義，那就非有高度知識化的勞動者不可能有真正的發展。

反對“個人奮斗”。所謂“個人奮斗”，是對努力求知的青年的批評。其實，任何一個人努力求知，都是值得稱贊的。青年和中年努力求知，有鉆勁，是向上的表現。老年人不知老之將至，努力鉆研，孜孜不倦，尤其可貴。即使動機是為了滿足個人的什么需要，精神境界未免低了，但畢竟還不是干什么見不得人的勾當，在物質生活條件逐步改善的前提下，是可以經過教育使之提高的。林彪、江青一伙把個人看作是根本不能允許存在的東西，一定要“大破一個‘私字”，他們自己卻懷著最自私的目的，不惜剝奪全國人民的幸福來謀自己的“幸福”，甚至犧牲人民的生命來充當他們篡黨奪權的工具。過去批評個人奮斗的一個顯著的效果，就是使青年無所作為，白白地成為受害者。林彪、江青一伙還特別用強調“反對知識私有”來反對知識分子。指摘他們都是知識的私有者。實際上，凡屬愿為中國現代化效力的知識分子都不能認為是知識的私有者。否則就只有把知識關在書本里，書本關在圖書館里，才叫“知識公有”了。

我們在提高科學文化水平的努力中所感受到的人才缺乏的困難，在很大程度上是這種遠離馬克思主義，也遠離事實，專講歪道理的批評帶來的惡果。現在我們確認社會科學當務之急是提高，那么，廓清這種專講歪道理的批評造成的混亂，解放思想，使廣大青年重新走上為建設社會主義祖國而努力學習的正軌，就成了非常必要的一步。在過去二十多年里，我們的青年已經被糟踏得夠了，不能允許再多糟踏了。