這不太好

朱文華

讀了韓進廉同志的《紅學史稿》(河北人民出版社一九八一年十一月版)，對它的整個評價不去說它，但有一點使我十分吃驚：該書第七章“胡適和俞平伯建樹的‘新紅學”中之“(二)胡適其人及其《紅樓夢》考證”一節文字，其關于胡適的介紹、評價，與我的論文《試論胡適在五四新文化運動中的作用和地位》(原載《復旦學報》社會科學版一九七九年第三期，《新華月報》文摘版一九七九年第五期轉載)竟大部雷同。粗略地算了一下，抄襲和改寫大小十余處，完全相同或基本相同的文句也有一千多字。以下二例，都引自該書，其中排黑體的字句都幾乎是拙稿的原文。

胡適“一九○四年到上海讀書，開始接觸‘新學，信奉進化論。一九一○年赴美留學，……留美期間，他的資產階級民主主義思想逐步發展，其核心是實驗主義和進化論。他后來總結說：‘我的思想受兩個人的影響最大：……(略)。他所信仰的赫胥黎的進化論和杜威的實用主義，在‘五四之前的舊民主主義革命時期的中國思想界，不失為較之封建主義思想進步的新學說。這也就是他在留美期間就參加了新文化運動的思想基礎。正是在這樣的思想基礎上，當他于一九一七年四月得知俄國推翻沙皇的‘二月革命的消息后，填了一首充滿激情的詞《沁園春·新俄萬歲》：(詞略)七月回國后，到北京大學任教并參加《新青年》的編輯，直接成為新文化運動的領導人物之一”。

“對于胡適這樣一個有過也有功的歷史人物，我們應該用唯物史觀做出實事求是的評價，功則功，過則過，不能以其后半生的墮落與反動來否定其前半生的進取與功績，‘因人廢言或‘因言廢人”，‘愛之者欲其生，恨之者欲其死，都是不對的?！?/p>

一個人著書立說，免不了要參考別人的論著，援引別人的觀點材料也是正常的，不過，在這樣做的時候，至少應該注明一下自己所援引別人觀點材料的出處。