注釋中的議論

朱　希

《讀書》一九八二年第十一期林辰文《葉圣老審閱魯迅著作注釋稿述例》中有這樣一段話：

葉老認(rèn)為注釋應(yīng)當(dāng)詳盡，同時(shí)要注意避免多余的議論，讓讀者自己思索。如《祝福》中魯四老爺書房墻壁上有一只對(duì)聯(lián)“事理通達(dá)，心氣和平”，注釋稿后半說(shuō)：“這是反動(dòng)理學(xué)家所崇奉的‘修養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。‘講理學(xué)的老監(jiān)生魯四老爺也以此來(lái)掩飾他的冷酷面目。”葉老說(shuō)：“本注末了一句，我以為不說(shuō)為好。不說(shuō)而讓讀者自己去體會(huì)，可能體會(huì)得廣且深。說(shuō)了反而把讀者的思索限制住了。”這是很中肯的意見，可說(shuō)是一條原則，不止適用于這里所談的一條注文。

對(duì)這里所談的一條原則，我也認(rèn)為是中肯的。但我認(rèn)為，這條注釋如只把末了一句刪去，也還存在問(wèn)題。

馬克思主義者是主張批判繼承的，“事理通達(dá)，心氣和平”這一修養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，也不必全盤否定。在《祝福》中，作者本來(lái)只提到“講理學(xué)的老監(jiān)生”，并沒(méi)有說(shuō)“講理學(xué)”就是“反動(dòng)”；更沒(méi)有說(shuō)崇奉“事理通達(dá)，心氣和平”的修養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，就是“反動(dòng)”。如果只把注釋稿末了一句刪去，單剩了“事理通達(dá)，心氣和平”是“反動(dòng)理學(xué)家所崇奉的修養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)”一句，就否定了這一修養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)了。