探索文學發展的規律

默　齋

楊公驥先生所著《中國文學》(第一分冊)一書初版于五十年代，最近又已重新印行。這次重印，基本上保留了舊有面貌。盡管如此，今天讀來，仍能使人得到不少有益的啟迪。

一部文學史著作，除了評述一定時代文學發展的概況，主要作家、流派及代表作品外，更重要的任務，應該是探討與總結文學發展的規律。《中國文學》(第一分冊)的最大特點，正在于力求通過研究和探索，弄清中國文學發展的來龍去脈。全書開頭部分討論了中國文學的起源問題。這往往為一般文學史家所不取，他們把這一問題看作是屬于文學理論探討的范疇。本書著者不滿足于現象的描述，也避免作資料的羅列，力圖溯本求源，把握文學史內在的發展規律。書中關于中國古代神話的內容就很能說明問題。著者的研究脫出了通常或以時代為先后序，或以地區部族分類加以敘述的方法，首先指出由于中國古代社會生產條件的獨特性造成的中國神話區別于其他民族神話的獨特性，然后說明，因生產力發展程度的不同和社會進化階段的不同，神話傳說中神的形象，也有階段性的不同：先有自然神，再有祖先神(家族神)最后才是宇宙神。這樣的解說，廓清了神造宇宙的迷信，我以為是符合歷史實際的。

在探討文藝發展一般規律的同時，該書著者沒有忽視對文學發展的特殊規律的探討。文學的主要特征是形象性，文學創造形象的方法是典型化。著者試圖以此為綱，描述文學發展的道路，他把文學典型化方法萌生、形成、發展、豐富的過程看成是文學本身形成、發展、豐富過程的主要尺度。有關這方面的論述貫串于全書。著者對文學發展特殊規律的理解是否允當，自然還可以進一步討論，但這一努力無疑是值得肯定的。

本書關于《詩三百篇》的斷代，也頗有見地。著者不受舊注束縛，根據對詩篇內容反映的社會生活的分析，注意了其中描寫的生產關系和意識形態的特點，大膽地打破詩經作品起自西周早年迄于春秋中葉的成說，認為詩三百篇包含著原始社會最早的勞動歌章(《載芟》《良耜》)和商、周氏族先民神話及歷史陳跡(《生民》《公劉》《》《玄鳥》等)。著者既從縱的方面為詩經各代表作排出時代的系列，又從橫的方面按照題材與主題進行分類。這就突破了“風”“雅”“頌”的舊體系。這方面著者既從前人的研究成果那里得到啟示，又有自己的創見。盡管個別見解，例如《商頌》作于商代說，學術界尚存在不同意見，具體篇章的斷代也不妨再商榷，但著者建立的詩經體例，比起舊的系統來，顯得更加合理。

讀過本書后使人感到，著者既掌握新的理論，又有一定的舊學根柢，二者結合得比較好。我看這是研究中國古代文學史的正確道路。否則，囿于舊說，“以前人之是非為是非”，當然要不得；反之“空言說經”、“以意逆之”，也是學者大忌。青年后學從這里是不難獲得教益的。

這本書的不足之處是：一、楚辭是先秦文學重要作品，理應在全書占重大比例。但由于客觀原因，初版時沒有收錄有關的研究成果，在內容上是重大欠缺。這次重印，盡管增加了附錄，在全書體例上仍不免布局欠妥，不能不說是個缺憾。二、論述先秦文學不可避免要涉及我國古代史分期問題。著者是西周封建論者，許多文學作品的分析也是根據西周已進入封建社會的判斷進行的，但書中對西周社會性質缺少集中的論述。由于目前影響較普遍的是西周奴隸制論，不著重把這個問題闡述清楚，讀者易引起誤解。三、全書個別代表作家的作品選篇不夠全面。看得出著者是為了避免重復歷來入選的一些名篇，但因此而遺漏了有些代表作。作為一本讀者欲借以鳥瞰全貌的文學史，這樣選法是否妥當，尚需進一步斟酌。

(《中國文學》第一分冊，吉林人民出版社一九八○年五月第一版，1.63元)