關于猶太民族歷史問題的通信

吳澤霖　等

本刊今年第二期刊出吳澤霖教授《猶太民族歷史畫卷的一幅重要畫面》一文以后，居住美國紐約布魯克林的艾倫·克倫普納先生(Mr.AllenKlempner)寫來長信，贊揚吳文，同時就某些問題提出自己的看法。吳澤霖教授以八十高齡，在見到來信后親自寫了答復。中外學者就大家關心的問題進行認真的討論，無疑是有益的。現將雙方來信摘要發表如下。

克倫普納先生來信

我是《讀書》的美國讀者。從它幾年前創刊以來，我幾乎每期必讀，無論文章的內容還是它的知識、政治水平，都使我對它有十分良好的印象。一九八三年第二期發表了一篇吳澤霖先生的文章，題為《猶太民族歷史畫卷的一幅重要畫面》，我讀后深受感動，想說幾句話。文章實為同情猶太民族有感而作，作者正確批駁了大量關于猶太人的神話。但是作者在文章中卻未能駁斥一種最主要的神話，即認為猶太人控制了整個金融界或對其有舉足輕重的影響，這完全是與事實相違背的。根據多種可靠的數字材料，美國主要銀行的高級人員中只有不到百分之一是猶太人，銀行界和金融界把猶太人排斥在外已成傳統。歐洲只有一家主要的猶太銀行世家——羅斯查德家族，這是絕無僅有的，它也不能左右歐洲金融界。由于傳統的種族歧視，大多數猶太資本家只是經營零售商業和輕工業，在金融力量、政治力量上同真正掌握銀行和重工業的非猶太資本家實不可同日而語。上述事實可以從許多資料中查到，譬如倫德堡著的《富人和超級富人》(TheRichandTheSuperRichbyLund－berg)，巴爾采爾著的《新教徒的機構》(TheProtestantEstablishmentbyBaltzell)和李伯曼著的《猶太人和左派》(TheJewsandTheLeftbyA.Liebman)，甚至在“反誹謗聯盟”(Anti－DefamationLeague)的出版物中也可以找到。

該文作者正確指出，只有少數猶太人是大資本家，但他卻不正確地堅持猶太人對龐大金融界有影響這一要不得的神話。我認為，這種神話最初恐怕是俄國沙皇的秘密警察在所謂《猶太長老備忘錄》這個無恥的贗品中提出的，這是世世代代反猶主義者有意無意地樂意使用的一個“材料來源”。我倒是希望《讀書》能夠比較深入地調查研究，然后，發表糾正這種錯誤的文章。

實際上，即使在中世紀，最大的放債者也不是猶太人(雖然，有一些大大小小的放債者是猶太人，這是由于他們從其它行業中被趕了出來，作者也正確地指出了這一點)，而是意大利人(以及其它民族)。——今天西方的語言里，大量金融界基本術語來自意大利語(例如“貼現”一詞等等)，這是絕非偶然的。現代股票市場和資本主義投機行為的發起人是一個基督教徒，他住在阿姆斯特丹，叫伊薩克·里·麥爾(很多基督徒也給他們的孩子起來自《舊約》中的名字，如“伊薩克”，但是里·麥爾是個十足的基督教名字)。猶太放債人也不象作者說的那樣，比基督教放債人更壞。威尼斯商人》畢竟是文學作品而不是客觀的歷史；莎士比亞受了當時種族偏見的影響，正如當時每一個人都受這種影響一樣(在他有關英國歷史上薔薇戰爭的劇本中，法國女民族英雄貞德被寫成一個粗野的妓女，這當然是大錯特錯的)。當封建形式的高利貸體系開始被新興的現代銀行資本家所取代的時候，幾乎所有的猶太放債者都被強大的基督教銀行家排擠出去，猶太放債者不能指望與這些基督教銀行家們進行競爭。

我還希望你們再寫一些有關猶太勞動人民歷史的文章。從十九世紀末開始，大批的猶太人成了無產者，而且對歐洲和美國的工人階級革命運動作出了無可比擬的貢獻。當時，大多數不在工廠或車間工作的猶太人如果不是失業者(歐洲著名猶太歷史學家沙羅·巴倫指出，到十九世紀末，百分之五十的東歐成年猶太人主要靠救濟過活)，就是窮困的手藝人、小販、搬工和車夫等等(即使在中世紀，大多數猶太人也是窮困的手藝人和小販)。

以上是我對這篇文章的基本意見，我還愿意在此提出一些次要的意見。當作者提到意第緒語的時候，他并沒有提及很大一部分非宗教文學、戲劇、民間音樂和藝術是用意第緒語寫的，它們是一個完整文化的組成部分。僅僅在美國，六百萬猶太人中就有一百五十萬人把意第緒語當做第一語言(還有很多人正在把它當成第二語言來學習，我就是其中之一)。意第緒語并不是象文章中所說的那樣，基礎是德語方言。現代意第緒語和現代德語在中世紀德語方言中有共同的語祖，“這就正如今人和猩猩被說成來自同一先人類、先猿類的祖先一樣”(引自《大學用意第緒語》(CollgeYiddish)一書，尤瑞爾·溫瑞克(UrielWeinreid)著。這可能不是最好的類比，可見它的意思是在說明意第緒語為什么是一種獨立的、自成一體的語言，這種觀點正是目前幾乎全部語言學家所公認的)。當猶太人在十九世紀和后來定居德國，從一開始他們就把希伯來語和羅曼語的派生詞吸收到自己剛學到的新語言中來。從猶太人建立了自己的文化以后，猶太語中德語成分的獨特性也就出現了。隨著時間的推移，德語中的猶太語與非猶太語的區別日趨明顯。當為數眾多的猶太人向東移居，先在德國本土，后來到斯拉夫國家，意第緒語沿著一條獨立的路發展成為一種獨立的語言。與此同時，中世紀的德語方言也逐漸變化成了現代德語。(樂衛譯)

吳澤霖教授的復信

拙文中，我沒有專論猶太資本家的影響問題，只在兩處偶然提及了這一點。猶太人與猶太資產階級(或猶太巨富、猶太壟斷集團)不屬于同一概念，這種了解，想必我們是一致的。壟斷資本家對金融市場既能控制又有影響，這也是無可置辯的事實。當然，資產階級中有大有小，也包括有各種民族成分，不同量的投資自然帶來不同量的分潤。我在第一處，把猶太巨富與其他民族的大資本家列屬于同一個壟斷資產階級中。作為一個階級，不論民族成分在其中所占的百分比有多大差別，其對金融實業的控制和影響是不可分割的，在所擁有的實力和產生的影響總體中，猶太巨富確實分享有他們應有的一份。在這一點上，我想克倫普納先生不會持有異議。問題是在第二處，那里我提到了“猶太資產階級壟斷巨頭對世界金融的操縱”。在今天，不論從民族角度，還是時間角度，如果仍然沿用這種傳統提法，也就是說今天猶太大資本家仍然在控制世界金融，我必須承認這是不正確的。

十九世紀迎來了工業革命以及城市的迅速發展。一向對經商富有經驗而又掌握一部分流動資金的猶太人，對促進這巨大的時代變化，是作出了貢獻，發揮過作用，并產生了不小影響的。十九世紀上半葉，英國的猶太人羅斯查德(Rothschilds)家族曾向包括法國、普魯士、俄國、巴西和希臘在內的二十個國家提供了四十四次貸款，總額超過了一億三千萬英鎊。這在當時是個驚心動魄的數字。此外，在德意志、奧地利、匈牙利和捷克等國家的早期資本主義發展中，猶太資本家在諸如銀行、進出口貿易和其他有關經濟活動中都曾起過神經中樞的作用。象俄國、波蘭、立陶宛、拉脫維亞等國中的猶太資本家們幾乎一直長期壟斷了一部分工商業的活動。

但是，社會是發展的，其速度和深度隨時隨地而有不同。由于各國國內和國際政治的錯綜復雜的變化，非猶太族的新興資產階級的崛起，宗教、民族和意識形態的矛盾對立，以及反猶太主義運動的日益猖狂，到二十世紀初，猶太資本家一度擁有的那種勢力和影響，在遭受日益嚴峻的挑戰下，雖然沒有全部消失，但是已不能與昔日的一度興旺時期相比了。然而過去猶太資本家操縱企業的形象，不免多少仍然縈繞在大量群眾的心頭。原因較復雜，一方面是由于大部分猶太人慣于集居城市，與廣大非城市居民往來不多。隨著城市化的飛躍發展，大量人口遷入城市，擴大了猶太人與非猶太人的接觸和摩擦的機會。而猶太人的工作又大都集中在銀行與金融部門以及與人民生活息息相關的消費品生產和銷售領域，以致非猶太人似乎感到隨時在遭受猶太資本家的剝削。另一方面又有反猶太主義者的瘋狂宣傳，一味夸大猶太資產階級的壓榨，蒙蔽群眾對具體事實的了解，企圖煽起對猶太民族的仇恨。其實，早在一九三六年，美國的《命運》雜志(Fortune)經過調查，已發現在美國雖確實存在一些猶太巨富，但在財政金融界中，猶太資本家已并不是重要的支柱，而在重工業部門所扮演的，更是次要的角色。這次克倫普納先生的來信中也據不同來源的可靠統計資料，對美國猶太人的一些情況作了說明。

我認為，今天我們對猶太人作為一個民族是同情的，而對資產階級，不論屬于哪個民族，一般是譴責的，因為剝削是他們的階級本性，與人民的利益是背道而馳的。但對他們的活動的意義，事業的規模，施展的手法以及在國內和國際上的影響等等方面都應有如實的報道和分析。這才是科學的態度。克倫普納先生很可能是本著這種精神，認為我對猶太資產階級巨頭對世界金融的操縱這一提法不加揭露和批判，其錯誤所在，實際上是在以訛傳訛，不啻為反猶太主義者張目。這種坦率的意見，是應當誠懇接受的。至于來信中附帶建議我們應該多發表一些關于猶太工人階級的歷史，因為自十九世紀末期，大量猶太人淪為無產者，他們對工人階級的革命運動，無論在美國或在歐洲，都作出過超比例的貢獻。我們嗣后在這方面確實應多予介紹。

總之，我們在上面所討論的克倫普納先生所提出的猶太資本家在財金界的勢力和影響的問題，是一個相當復雜的課題，確實值得進一步探索。資產階級與無產階級有矛盾，資產階級之間也有矛盾，不同民族的資產階級之間，更具有階級因素和民族因素并存的特點。這些因素的錯綜關系，并不是一成不變的，時間、空間和形勢都能起促使變化的作用。這是應該進一步探討的一面。其次，影響與控制，作為概念應如何解釋，如何計量，也應有明確的規定。不論是影響還是控制，都有形式的和實質的，表面的和潛在的，穩定的和短暫的區別。我們不但要有確切的數據，還得有深刻的分析。光靠數字有時也是可以迷惑人的。凡此種種都有待于真正能掌握情況的人進一步探討研究，并將其結果公布于世，我認為這是一種對科學、對政治的負責態度。

克倫普納先生的一個次要意見是關于猶太族的語言問題。對猶太人的語言情況，拙文述及了三種情況：一是至少在今天，猶太人尚沒有一種共同語言。這是眾所周知的事實。我自己就曾同時會見過一些猶太人，其中有幾位彼此間不能通話，靠另一人充當翻譯才能交談。這種情況當然是長期歷史條件所形成的結果，不存在任何褒貶問題。這一點我想克倫普納先生是會同意的。

第二，我雖承認有“一大部分人”通用意第緒語，我卻沒有把它提作為猶太人的“母語”(motherlanguage)。這一點克倫普納先生有不同的看法，認為，今天已有大量的非宗教性的文學、戲劇、民間文藝、美術品都是用意第緒文表達的，它已成為整個猶太文化整體中的不可分割的一部分。誠然，意第緒語有它豐富的文化內容，但目前掌握這種語文的人，畢竟是全體猶太人中的少數。據我了解，在第二次世界大戰前分布在西亞、歐洲、美洲、澳洲和南非的猶太人中，能說和至少能聽懂意第緒語的人，估計約有一千萬至一千二百萬，幾乎占世界上猶太人總數的四分之三。嗣后由于種種原因，據估計，猶太人中能暢通意第緒語的已減少到二三百萬人了。就克倫普納先生來信中所述，在美國今天的六百萬猶太人中，也只有一百五十萬人把意第緒語當作“母語”。另外的人，包括克倫普納先生自己在內，只是把它當作第二語言。這就更證實了意第緒語在今天還不是多數猶太人所操的語言。把一種還沒有被本民族大多數人所采用的語言無條件地稱作自己的“母語”，至少在目前情況下人們會感到迷惑的。當然，一種母語的承認，不應以人數來作唯一的標準，目前這種數量上的逆轉也可能只是暫時的。但語言的興衰起伏常常是復雜的，意第緒語自不能例外。十九世紀在廢教運動和工人運動的影響下，意第緒語在世界范圍內，確實受到過廣大猶太人的歡迎和采用。到二十世紀，隨著不同意識形態在猶太人中的出現，他們自己對意第緒語的態度也產生了分歧。凡否定天國概念，不信奉猶太教義和不贊成希伯來文的非宗教人士和工人運動者，以及主張政治獨立的政黨，都擁護意第緒語，把它當作一種能表達民族意識的象征，因而傾向于把它推崇為本民族的“母語”。同時，許多居住在世界各地的同化主義者則持不同的意見，有的甚至把它貶稱為不值得推廣的一種“土語”。至于復國主義者，他們出于政治上的考慮，也不支持意第緒語。另外還有一批抱著實用主義態度的人，考慮到意第緒語經歷過相當長期的應用，已具有一定程度的穩定基礎和實用功能，認為它比仍富有宗教氣息的希伯來文在當今的世俗事務中較為適用，因而主張予以推廣。在我看來，猶太人中對自己的語言既抱有如此分歧的態度，再加一九四八年以色列建國后把希伯來語正式規定為國語，我就沒有把意第緒語提高到克倫普納先生來信中所推崇的高度。

語言是人類信息交通的主要工具，也是一種獨特的社會文化現象。它是隨著社會的發展而發展的。猶太民族經歷過漫長而慘痛的歷史，在今天非常錯綜復雜的國際形勢下的復興過程中，正在摸索自己民族發展的道路。共同語言既是促進民族團結的一種重要紐帶，語言問題在猶太人中勢必將成為亟待解決的重要問題之一。我們希望也相信，意第緒語嗣后在本民族中逐漸統一了認識之后，很可能會作為猶太民族的“母語”而出現。當然這還需要一定的時日，因為一種語言的興衰，總得經歷一個歷史的、復雜的過程，決不是一部分人的呼吁、幾次會議或一道命令所能主宰的。當然以上所述只是我個人的一些淺見。對這個問題真正有發言權的，只能是猶太人自己。

第三，拙文中提到意第緒語的源流時，我只籠統地把它說成是“由一種德語方言組成，用希伯來文字母拼成，字匯中有希伯來文、俄文、波蘭文等的一種文字”。一經仔細推敲，這種缺乏時間性和地域性的籠統提法，我也認為是不夠妥貼的。盡管意第緒語溯其源流，確是在德國萊茵河流域中古時說南方德語的地區逐步形成的，在當時曾是那里的一種方言。但猶太人后來在漫長歲月的飄流和不斷與其它民族的接觸或融匯的過程中，實際上已發展成為一種自己獨特的語言。雖然據說現代意第緒語中仍有65.5％的字與德文有關，但有關并不完全等于隸屬關系。有關語言之間既有彼此影響的因素，又有彼此獨創的因素。現代意第緒語與現代德語縱有大量相同之處，正象意大利文與西班牙文那樣，我們亦不能因此而否定它們作為各自獨立發展的一面。所以，關于意第緒語的淵源，我完全同意克倫普納先生在來信中的提法，即現代意第緒語與現代德語都是來自中古德國的一些方言而后來各自發展的。

寫到這里，我想應來一個聲明而告結束。《讀書》上發表的拙文，不是一篇論述猶太人問題的專文，而是為一般中國讀者理解老友潘光旦同志關于開封猶太人的遺著而寫的關于猶太人歷史背景的簡述。我本人不是研究猶太民族的，對這方面的材料掌握很少，深望專家們尤其是猶太學者們有所指正。

克倫普納/樂衛/吳澤霖