《論藝術典型》序

荒　煤

長期以來，由于“左”的思潮影響，文藝界忽視和輕視文學藝術的特殊規律的現象相當嚴重，因而導致對文藝創作要求的簡單化，也造成了許多理論上的偏頗與混亂。諸如典型問題，人性和人情問題，人道主義問題，關于文學是人學的理解問題，關于革命現實主義和革命浪漫主義問題等等，都往往發生過反復的爭論，而且長期存在分歧，不能加以澄清。

當然，有些理論問題，隨著時代和形勢的發展，特別是文藝創作的發展，創作實踐中出現了新情況、新問題，須要加以研究和探索，須要新的回答，須要對一些老的觀點、傳統的看法加以補充與修正，這也是難免的，而且是必需的；不這樣做，理論問題就不能有所發展，也就對實踐失去指導作用。

但是有些文藝理論中的根本原理或基本原則，經過馬克思主義科學地分析和闡明，并經過長期實踐檢驗，證明是符合文學藝術的客觀規律的，那就應該堅決加以維護、貫徹，不容任意加以歪曲和誤解，否則，就不能正確地總結經驗，發展文藝創作和理論。

研究文學藝術的特殊規律，是馬克思主義文藝理論中的一個帶根本性的問題。

任何事物的發展都有它的客觀規律、特殊規律，不承認或違背這個規律，就不可能辯證地、科學地認識和理解事物的本質和作用，不能掌握客觀事物的規律并按照它去促使事物的發展。

毛澤東同志在《中國革命戰爭的戰略問題》中指出：

“大家明白，不論做什么事，不懂得那件事的情形，它的性質，它和它以外的事情的關聯，就不知道那件事的規律，就不知道如何去做，就不能做好那件事。”

還指出：“我們應該研究一般戰爭的規律；也應該研究革命戰爭的規律；最后，我們還應該研究中國革命戰爭的規律。”

我們既然承認文學藝術是社會主義中的一個重要事業，特別是它在建設社會主義高度精神文明，培養一代又一代社會主義新人方面具有重要作用，那么，我們的文藝理論建設，就應把研究文學藝術的規律，特別是中國社會主義的革命文藝的規律擺到議事日程上來。尤其是經過十年動亂，在撥亂反正，總結歷史經驗教訓的過程中，這個問題更加迫切地提到我們面前來。

研究文學藝術的規律，特別是中國革命文藝的特殊規律，這是一件大事，涉及的問題和方面也很多；但也許是我的偏見，我認為，典型問題，是文藝規律中的一個關鍵問題。

無論對“文學是人學”這句話作何理解，也不管高爾基講的原話和原意是什么，反正這句通俗簡明的語言，表明了一個真理，在文藝創作中，特別是文學、戲劇、電影、電視等敘事性的作品中，人終究是中心。而人，在文藝作品中經過藝術概括所塑造的人物，都有一個典型化的問題，或者說典型性、典型意義的問題，即作者所創造的人物是否以鮮明的個性表現生活的本質真實，是否典型環境中的典型性格。

沒有典型人物，沒有個性鮮明生動、真實可信的人物，不能刻劃人物的性格，不按照人物性格的差異、矛盾和沖突去揭示生活中的矛盾和斗爭、并表現人物之間的復雜關系，人物的行為不符合人物性格發展的邏輯，人物的思想感情、內心世界不能充分、深刻地表現出來，怎么去創造典型環境中的典型性格。

作品思想的深度，主題提煉的高度，作品的藝術感染力，作家的才能，無不與人物典型創造密切相連。

評論工作者如果不從典型人物著手，通過對人物典型意義的分析，深刻解剖典型人物的靈魂以及人物之間的相互關系與矛盾，又怎么能發現作品揭露社會矛盾的真實程度和深刻程度？

總之，典型問題，實際上是文藝創作中的一個關鍵問題，講清楚典型問題，對發展文藝創作具有十分重要的意義。

多少年來，關于藝術典型問題，盡管有過不少爭論，但并不證明對這個問題以及在爭論中所表現出來的一些偏頗意見，已經引起文藝理論界的充分注意。總的說，對典型問題還缺少比較系統的認真的研究和探索。到了十年動亂中，“四人幫”之流索性提倡以“三突出”的方法創造所謂無產階級高、大、全的英雄形象，樹立所謂“樣板”，完全抹殺了真正的典型的創造，其結果卻導致了社會主義文藝園地的百花凋零、一片荒蕪。

無論是從撥亂反正、正本清源；肅清左的思潮，總結歷史經驗教訓；或是促進社會主義文學創作更加繁榮和發展；堅持和發展馬列主義和毛澤東同志的文藝思想，建立有自己民族特點的馬克思主義的美學理論；開展正常的科學的文藝評論等等各方面來看，文藝理論研究工作者確實應該根據中國社會主義文學的實際，對典型問題進行科學的、深入的、系統的研究。

杜書瀛同志這本《論藝術典型》的論文集子，在這方面邁開了可喜的一步。

這本集子只有五篇文章，可是從第一篇文章《藝術形象與藝術典型》起，都不是孤立地就典型問題談典型問題。全書一個最可喜的優點，在于作者始終把典型問題和文藝創作規律，文藝特性融合在一起進行論述。作者從分析藝術形象的幾個特殊規定性入手，逐步深入地談到藝術典型不同于哲學和科學概念的特點，談到創造典型的特殊規律。作者還化了大量篇幅論述了藝術典型的個性問題——這是我們前些年注意得很不夠的一個問題。而后，作者又把藝術的掌握世界的特殊方式，歸之于典型化。

作者在試圖給藝術典型下一個比較全面的定義時，特別強調了藝術典型的真實性問題。他認為，只有通過典型的真實，創造有強烈藝術魅力和感染力的典型形象，才能促使人們深刻地認識世界。

例如，他認為“藝術認識現實生活的客觀真理性，集中表現于藝術形象的真實性”。而且認為“考察藝術形象的真實”，要注意“反映生活的現象的真實和本質的真實，細節的真實和總體的真實，現實的真實和理想的真實”。他認為只有高度真實的、具有深刻哲理性(這是典型理論中的一個新概念)和進步傾向性的、具有高度審美價值的藝術形象，才能稱得上是藝術典型。

他還引證了大量中外文學藝術名著中的成功典型，來闡述作家的世界觀，對生活觀察的深度，采取什么創作方法，以致作家的才能、風格等等，在創造典型形象中的作用，從而證明典型的創造，是作家“對生活的選擇、提煉、濃縮和凝聚”的結果。

總之，他從多種角度來闡述典型的意義以及典型與文藝特性、生活、作家的傾向性、感情作用、作家的才能、風格等種種復雜的關系，可以發人深省，比較全面地來思考和認識這個問題。

特別應向讀者介紹第五篇文章《典型理論的歷史發展》。這是讀來很有興趣的又富有知識性的，很有說服性的文章，通過中外文學家、藝術家、評論家的種種論斷，說明典型理論的歷史發展過程。

既然典型問題是文藝規律中的一個關鍵問題，在漫長歷史發展過程中，在藝術創作長期實踐、積累過程中，古今中外的藝術家們都必然在實踐中逐步認識并探索這個問題，形成了理論，給我們留下了許多寶貴的遺產。可是，隨著時代的變化和發展，只有在馬克思主義發展以來，才有可能用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點去觀察和分析文藝思潮和現象，評論作家和作品，對文藝的特性，文藝的規律，典型的本質、意義、作用，給予更加科學的闡述，正確的分析，深刻的認識。

古今中外許多偉大作家評論家都承認典型問題的重要性，而許多優秀的作品也給我們留下了極其豐富的各種生動鮮明的典型形象，成為世界文化最瑰麗的寶庫，人類共有的精神財富，永不泯滅的藝術結晶。研究典型理論的歷史發展，使我們懂得，典型創造問題，已經是歷史所證明的，是產生偉大優秀作品所必然遵循的一個共同規律。

那么，可見現在有些作家與評論家接受了一些現代資產階級的文藝思潮的影響，熱衷于所謂“創新”和“突破”，把“創造典型環境中的典型性格”都要當作教條加以否定，強調作家主要的任務在于什么表現“自我”，文藝創作不過是“自我表現”，認為提倡革命現實主義與革命浪漫主義的創作方法，提倡創造當代社會主義新人的典型，又是重復“三突出”的荒謬主張等等觀點是多么天真和無知！對這些人來講，這篇文章確實對他們發熱的頭腦是一副清涼劑。

自然，對我這樣的老年人，長期陷于事務之中，難得有比較系統讀書機會的“雜家”——忙于文化行政工作、組織工作，多少還寫點不象樣的評論文章的人，也是很有益的。

總而言之，杜書瀛同志是一位年輕的文學理論研究工作者，敢于知難而進，選擇了藝術典型這一個重要課題，力求用馬克思主義和毛澤東文藝思想，掌握了大量資料，又理論聯系實際，以古今中外許多優秀作品為例證，比較科學、深入地進行了分析和闡述，既可以使得人們對典型問題獲得比較正確的概念，也可以吸引人們進一步探討和研究這個問題。所以我認為這對青年作家、評論家以及文學創作和理論愛好者都是一本有益的著作，因而我樂意向讀者推薦，才寫了這一篇讀后感——不象序言的序。

一九八二年八月甘七日深夜

(《論藝術典型》，杜書瀛著，山東人民出版社即將出版)