文學風氣及其他

王依民

讀陳幼石著《韓柳歐蘇古文論》，一股新鮮感撲面而來。這種新鮮感不僅表現在作者提出的許多新穎的見解，而且更表現在這些見解后面的不同文學風氣的背景，這種文學風氣對我們大多數讀者來說是新異的，也許對研治古典文學的人來說更其如此。作者的腳注和《后記》透露了他所接受的文學傳統和所接觸的文學空氣，以此為契機，又使我們對作者的見解加深了理解。不同的文學風氣，產生了不同的文學觀念，帶來了不同的文學見解。換句話說，要使我國的古典文學研究有更快的發展，很重要的一點是，應該跳出傳統文學風氣的圈子，在馬克思主義指導下，將我國的傳統的文學觀念、研究方法與不同于我國的現代的文學觀念、研究方法融會起來，打破古典文學的自足體，而站在世界文學的高度來研究我國的古典文學。只有這樣，我們才能突破乾嘉學者所曾達到的高度，并且將“五四”以來新的研究推到更高的水準——這也許是這本薄薄的著作給我們的重要啟示。錢鍾書先生在談到比較文學的重要性時曾指出：即使是學習中國古典文學，如果不懂外國文學，也會摸不到“底蘊”(載《讀書》一九八一年十期)。這句話既指出了某些人云亦云的“研究”文章的癥結之一，也指出了研究中國古典文學(以及整個中國文學)的重要方法，即站在世界文學高度的比較研究。《管錐編》自然是這種研究的范例，陳幼石先生的這本《韓柳歐蘇古文論》也可以說是這種研究方法的實例之一。比較文學近年來在我國有了不少發展，但我們還是有理由呼喚更加透徹、更加出神入化的研究成果的出現。比較不是目的，羅列若干相同、相似或相近的中外作品進行比較，引用若干外國作家、理論家的話來移論中國文學，很容易流為“文學比較”。重要的不是比較，而是從比較中產生的新的文學觀念、文學趣味和文學理想，或者是從新的文學觀念、趣味、理想出發的比較，以及兩者的反饋互控。王國維的《人間詞話》雖則采用“詞話”這一傳統的隨札式的批評方式，卻迥異于舊時代的批評方法，不愧為近代文學理論批評的開山巨著之一，就是因為他將近代的文學觀念、趣味、理想與中國傳統文學觀念、趣味、理想融會貫通，從而站在新的高度認識傳統的中國古典文學。從某種意義上說，這也許就是比較文學的早期嘗試吧。葉嘉瑩先生的很多卓有成就的論著，實際上就是沿著王氏的道路深入探索的成果。這樣的研究，絕非“文學比較”可以比擬。回過頭來說，我們從這個角度推許陳先生的《韓柳歐蘇古文論》，也絕不是因為他引用了國外漢學家的研究成果，而是因為他能將他所接受的國外的文學傳統和所接觸的國外的文學風氣同我國的文學傳統和文學風氣結合起來，所以他能發人所未發，明人所未明。同時，也就是從這個角度出發，我們也看到本書的不夠透徹之處，恰恰在于他有時還未能跳出古人的窠臼，或者未能從他的文學風氣中“化”出來。后者如對柳宗元的哲學氣味過于濃厚的批評，前者如認為韓愈在《平淮西碑》中可能“應用了儒家碑銘的標準結構方式”，因而這是“把歷史材料、歷史主題引入以‘高、‘奇著稱的散文作品，并以作者的詩心詩境來處理這些材料”，并說“它本身的藝術價值和韓愈努力體現的古文理想都是卓越的。”但從《乎淮西碑》不管就其內容的強守等差尊卑還是就其藝術風格的板滯重澀來看，都只是廟堂文學而已，恰好體現了韓愈變儒道與改文體之間的內在矛盾。對它的不恰當的推祟，實際上回到了桐城派那里。約言之，本書的某些不夠透徹之處，就是因為對兩種文學傳統和風氣的融會還不夠透徹。而這種融會，本是這部著作的最大優點。

(《韓柳歐蘇古文論》，陳幼石著，上海文藝出版社一九八三年五月第一版，0.59元)