現(xiàn)代自然科學(xué)方法和辯證思維

近年來(lái)美學(xué)文藝學(xué)引進(jìn)現(xiàn)代自然科學(xué)方法所取得的初步實(shí)績(jī)已經(jīng)顯示了沖破停滯、奔向理論創(chuàng)新的可喜勢(shì)頭，理論思維空間的空前拓寬，大量新的研究領(lǐng)域的開發(fā)，一些學(xué)科的理論空白的填補(bǔ)、許多新思路、新標(biāo)準(zhǔn)的確立，使我們的理論有所突破、有所前進(jìn)，使美學(xué)文藝學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出一派生機(jī)勃勃的局面。因此現(xiàn)代自然科學(xué)方法論被人們投以非常熱切的關(guān)注，這是很自然的。

應(yīng)當(dāng)指出，充分肯定自然科學(xué)方法的引進(jìn)帶來(lái)了美學(xué)文藝學(xué)多方面的重大變革，并不意味著當(dāng)前的借鑒、引用就完美無(wú)缺、無(wú)懈可擊了。從近年來(lái)發(fā)表的這方面的文章看，還存在著不少問(wèn)題。有的是空發(fā)議論，僅僅限于指出舊的理論范式的反常和危機(jī)，而不是致力于創(chuàng)建新的理論范式，不是切切實(shí)實(shí)地解決具體問(wèn)題；有的并未真正理解自然科學(xué)方法的精髓，對(duì)一定的自然科學(xué)方法在美學(xué)文藝學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的適用限度并未深思熟慮，僅僅熱衷于概念術(shù)語(yǔ)的簡(jiǎn)單羅列，外在形式的機(jī)械搬用和系統(tǒng)層次的精細(xì)編織，一旦抽去這些令人目眩的東西，則并無(wú)新意；有的文章僅僅是拼湊前人科研成果的大拼盤，無(wú)異于某個(gè)專題的資料匯編，盡管在總體上具有多樣化的豐富性，但其中每一個(gè)具體問(wèn)題的論證卻都是似曾相識(shí)的；有的則并未解決好自然科學(xué)方法與傳統(tǒng)美學(xué)文藝學(xué)方法的關(guān)系，新的東西沒(méi)有真正掌握，反而邯鄲學(xué)步，喪失了自己原有的特長(zhǎng)。其中最帶普遍性而又一直解決得不好的是自然科學(xué)方法與社會(huì)科學(xué)方法相互游離、彼此外在的毛病，二者是生硬的嵌合而不是有機(jī)的融合，一些文章致力謀求的美學(xué)文藝學(xué)規(guī)律與一定自然科學(xué)規(guī)律的對(duì)應(yīng)和一致其實(shí)是有悖于客觀辯證法的，帶有明顯的人為湊合的痕跡。這樣的理論研究不僅很少實(shí)際價(jià)值，而且也有損于引進(jìn)自然科學(xué)方法的聲譽(yù)。當(dāng)然這是任何事物發(fā)軔之初都必然會(huì)出現(xiàn)的幼稚和偏頗。在這些幼稚和偏頗面前，冷眼旁觀、指手劃腳是不可取的，喪失信心、悲觀失望是缺乏根據(jù)的，發(fā)現(xiàn)不足的全部意義在于在熱熱鬧鬧之中保持清醒的頭腦，以積極的態(tài)度把這股熱潮引向健康發(fā)展的軌道。

當(dāng)然，這些不足和失誤的出現(xiàn)與自然科學(xué)方法論本身的局限性也不無(wú)關(guān)系。我們覺(jué)得，自然科學(xué)方法論并不象有人所說(shuō)的那樣神通廣大，法力無(wú)邊，似乎只要有了它，所有問(wèn)題都能迎刃而解而不花力氣。用馬克思主義的辯證思維來(lái)衡量，自然科學(xué)方法論起碼存在著這樣一些局限性：首先，它缺乏寬廣的普適性。一定的自然科學(xué)方法在解決美學(xué)文藝學(xué)某個(gè)層次的具體問(wèn)題時(shí)往往很有力，很有效，然而一旦越出了它的應(yīng)用范圍，便顯得蒼白無(wú)力，甚至完全失效。有人用電子計(jì)算機(jī)能夠?qū)懗龆鞯男≌f(shuō)、繪出二三流的圖畫來(lái)證明自然科學(xué)的某些技術(shù)手段是無(wú)所不能的，但這種說(shuō)法本身就是一個(gè)悖論，就包含著對(duì)自己的否定，因?yàn)樗瑫r(shí)也道出了電子計(jì)算機(jī)畢竟創(chuàng)作不出第一流的文藝作品的事實(shí)。我們認(rèn)為，這里問(wèn)題在于自然科學(xué)方法是在具體學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)形成的研究方法，比揭示自然、社會(huì)和思維最一般規(guī)律的哲學(xué)方法終究要低一個(gè)層次，它提出的范疇、原則、觀點(diǎn)、命題都必須經(jīng)過(guò)哲學(xué)的概括和提升才能普遍生效，誠(chéng)如列寧所說(shuō)：“自然科學(xué)無(wú)論如何離不了哲學(xué)結(jié)論”(注1)。例如系統(tǒng)論提出的系統(tǒng)與要素、結(jié)構(gòu)與功能等范疇和若干基本原則經(jīng)過(guò)哲學(xué)的總結(jié)就有可能上升為帶普遍意義的哲學(xué)范疇、哲學(xué)規(guī)律，從而它們的適用性就較為廣泛、較為深刻。其次，自然科學(xué)方法論缺乏深刻的歷史感。因?yàn)樗难芯繉?duì)象畢竟不是在社會(huì)歷史過(guò)程中運(yùn)動(dòng)，而是一般自然史的過(guò)程，例如貝塔朗菲創(chuàng)立一般系統(tǒng)論最初就是從生物學(xué)角度尋求生命體整體系統(tǒng)的組織原理的方法，維納提出控制論開始也只是在人與機(jī)器的某種類似性之中確立信息流程、定向控制和反饋調(diào)節(jié)等一般模式的方法，研究方法作為研究對(duì)象的對(duì)應(yīng)物，其歷史意識(shí)較為稀薄也是必然的，在這個(gè)意義上說(shuō)，要求自然科學(xué)方法論本身具有怎樣強(qiáng)烈的歷史意識(shí)，倒不啻是一種苛求了。因此盡管自然科學(xué)方法能夠提供某些客觀自然規(guī)律的邏輯印證，但它無(wú)法包括歷史唯物主義的豐富內(nèi)容，很難得出邏輯的與歷史的相統(tǒng)一的結(jié)論。黑格爾早就指出，藝術(shù)和美的真理“不是自然史（自然科學(xué)）所能窮其意蘊(yùn)的，是只有在世界史里才能展現(xiàn)出來(lái)的。”(注2)就連貝塔朗菲和普利高津也不否認(rèn)他們提出的方法論的這一不足，認(rèn)為社會(huì)文化的進(jìn)化是自然科學(xué)應(yīng)予矚目的重要方面，如果缺少了這方面的內(nèi)容，自然科學(xué)的觀念將會(huì)變得十分狹隘和殘缺不全。(注3)因此，美學(xué)文藝學(xué)的社會(huì)內(nèi)容和歷史發(fā)展只有在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)兩種研究方法相互融匯時(shí)才能得到充分揭示，單單依憑自然科學(xué)方法不僅勢(shì)必要蹈空，而且還潛伏著喪失歷史意識(shí)甚至走向反歷史主義的危險(xiǎn)。第三，現(xiàn)代自然科學(xué)方法論至今沒(méi)有也不可能突破馬克思主義辯證思維的水平而達(dá)到更高的境界，它所提出的原則、范疇、規(guī)律沒(méi)有也不可能在辯證邏輯方法之外生效。人類思維大體上經(jīng)歷了三個(gè)歷史階段，古代是把世界作為混沌的總體進(jìn)行直觀把握的素樸的辯證思維，近代是把世界分解為碎片和細(xì)節(jié)進(jìn)行靜態(tài)把握的形而上學(xué)的分析思維，現(xiàn)代則是在對(duì)世界進(jìn)行充分的分析解剖基礎(chǔ)上達(dá)到更高水平統(tǒng)一的自覺(jué)的辯證思維，后者為黑格爾所始創(chuàng)并在馬克思手中得到科學(xué)的改造，標(biāo)志著現(xiàn)代人類思維的最高水平，這可以《資本論》的辯證邏輯為光輝范例。現(xiàn)代自然科學(xué)方法論并未形成高于馬克思主義辯證思維的思維方式，如系統(tǒng)論所提出的整體性原則、聯(lián)系性原則、動(dòng)態(tài)原則和自組織原則等等本來(lái)都是辯證邏輯方法論的題中應(yīng)有之義，在馬克思的《資本論》中早已運(yùn)用得十分嫻熟。最有代表性的是《資本論》第一章，馬克思抓住商品這個(gè)孕育著資本主義經(jīng)濟(jì)所有矛盾的胚芽并能自行推演出整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的“細(xì)胞”，隨著這一“細(xì)胞”內(nèi)在矛盾的逐步展開，揭示了商品的價(jià)值表現(xiàn)從“簡(jiǎn)單的、個(gè)別的或偶然的價(jià)值形式”上升為“總和的或擴(kuò)大的價(jià)值形式”，再上升為“一般價(jià)值形式”，甚至“貨幣形式”的必然性，整個(gè)推導(dǎo)過(guò)程始終貫穿著辯證邏輯的相互聯(lián)系觀點(diǎn)、全面的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)和自組織觀點(diǎn)，同時(shí)也就包含著上述系統(tǒng)論基本原則的精神。因此有人說(shuō)：“可以把馬克思稱為社會(huì)科學(xué)中現(xiàn)代系統(tǒng)方法的始祖”(注4)，這是一點(diǎn)也不過(guò)分的。盡管現(xiàn)代自然科學(xué)方法論所提出的觀點(diǎn)、原則、規(guī)律與辯證邏輯方法論具有很多一致之處，但由于它缺乏寬廣的普適性和深刻的歷史感，所以辯證邏輯的“抽象上升為具體”、“邏輯的與歷史的相統(tǒng)一”這兩個(gè)最基本的方法的科學(xué)性在總體上仍然是自然科學(xué)方法論所無(wú)法企及的。就美學(xué)文藝學(xué)的研究而言，邏輯起點(diǎn)的確立、上升過(guò)程的選擇、邏輯終點(diǎn)的規(guī)定，以及與整個(gè)歷史過(guò)程的對(duì)應(yīng)和統(tǒng)一，仍然須臾不能離開辯證邏輯的哲學(xué)思考。如果缺乏對(duì)于辯證邏輯方法的深刻研究，僅憑自然科學(xué)方法論來(lái)建立真正科學(xué)的美學(xué)文藝學(xué)理論體系，那將是不可思議的。

當(dāng)然，指出現(xiàn)代自然科學(xué)方法論的局限并不意味著它在美學(xué)文藝學(xué)的方法論體系中就沒(méi)有自己恰當(dāng)?shù)奈恢谩Ｎ覀冋J(rèn)為，美學(xué)文藝學(xué)的方法論體系在宏觀上應(yīng)該有黑格爾在《小邏輯》中提出的“E—B—A”即“個(gè)別性—特殊性—普遍性”三個(gè)層次，馬克思主義辯證邏輯的方法是普遍性層次，在哲學(xué)高度上揭示自然、社會(huì)和思維的最一般規(guī)律，美學(xué)文藝學(xué)的具體研究方法則是個(gè)別性層次，專門研究美學(xué)文藝學(xué)的具體規(guī)律，以前我們的理論常常是這兩個(gè)層次方法的直接結(jié)合，在實(shí)際運(yùn)用中兩者的推演和過(guò)渡缺乏中介環(huán)節(jié)，普遍性層次對(duì)于個(gè)別性層次的指導(dǎo)規(guī)范以及個(gè)別性層次對(duì)于普遍性層次的豐富充實(shí)常常顯得不很自然，總讓人感到當(dāng)中有一個(gè)缺口，兩者之間的結(jié)合部是生硬的、松懈的，因此往往不是哲學(xué)方法取代了美學(xué)文藝學(xué)的方法，導(dǎo)致理論的一般化、簡(jiǎn)單化和對(duì)哲學(xué)觀念的圖解，就是美學(xué)文藝學(xué)方法游離于哲學(xué)方法之外，造成理論的直觀性、多元論和經(jīng)驗(yàn)主義。如今引進(jìn)自然科學(xué)方法論作為特殊性層次則彌合了這一缺口，它一方面為下一個(gè)層次的美學(xué)文藝學(xué)方法提供新的角度、新的視點(diǎn)和新的思路，另一方面又把上一個(gè)層次辯證邏輯尚未充分展開、尚未臻于完善的思想發(fā)揮得更深入、更具體、也更帶體系性了，這就溝通了上下兩個(gè)層次的有機(jī)聯(lián)系，使美學(xué)文藝學(xué)的方法論體系成為具有緊湊、平滑、連續(xù)性的層次構(gòu)造的完整系統(tǒng)。

這就附帶引起了一個(gè)值得深思的問(wèn)題，即是否要對(duì)自然科學(xué)方法論加以改造以及怎樣改造的問(wèn)題。系統(tǒng)論的一個(gè)基本原則是，一旦某個(gè)要素進(jìn)入新的系統(tǒng)，那么必然要揚(yáng)棄它的原生質(zhì)而獲得新的系統(tǒng)質(zhì)，這一原則對(duì)于自然科學(xué)方法論的引進(jìn)同樣也是適用的。一定的自然科學(xué)方法一旦脫離原有的方法論系統(tǒng)而被整合到美學(xué)文藝學(xué)的方法論系統(tǒng)中來(lái)，勢(shì)必要產(chǎn)生質(zhì)的變化而不同于它的本來(lái)面貌了，可見(jiàn)生搬硬套“三論”的做法本身就是對(duì)“三論”的精神實(shí)質(zhì)的違背。馬克思主義經(jīng)典作家當(dāng)年在近代自然科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上從哲學(xué)的高度總結(jié)出物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)、時(shí)間、空間等基本范疇以及“世界的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性”、“運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)存在的根本形式”、“世界是各種物體相互聯(lián)系的總體”等基本觀點(diǎn)的時(shí)候，也都已對(duì)自然科學(xué)所取得的成就和所提供的結(jié)論作了革命性的改造和提煉，使之與原來(lái)意義上的觀點(diǎn)、范疇、規(guī)律迥然有別了。相反地，社會(huì)達(dá)爾文主義把生物學(xué)規(guī)律直接引進(jìn)社會(huì)歷史領(lǐng)域，把社會(huì)歷史規(guī)律歸結(jié)為生存斗爭(zhēng)、自然選擇、優(yōu)勝劣敗、適者生存的規(guī)律，結(jié)果墮落為替資本主義制度和帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行無(wú)恥辯護(hù)的反動(dòng)哲學(xué)思潮。正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，應(yīng)該理直氣壯地對(duì)自然科學(xué)方法論進(jìn)行徹底的合乎辯證唯物主義和歷史唯物主義的熔鑄，使之成為一種適用于美學(xué)文藝學(xué)的新的理論規(guī)范。

那么，應(yīng)如何對(duì)自然科學(xué)方法論進(jìn)行改造呢？我們認(rèn)為，首先必須揚(yáng)棄那些不適用于美學(xué)文藝學(xué)的純自然科學(xué)專業(yè)性的技術(shù)、手段、工具和程序。例如引進(jìn)“耗散結(jié)構(gòu)”理論就很難采用它關(guān)于溫度指數(shù)的熱力學(xué)規(guī)定來(lái)說(shuō)明美學(xué)文藝學(xué)現(xiàn)象，對(duì)我們有意義的只是它關(guān)于系統(tǒng)的封閉性對(duì)應(yīng)著無(wú)序性，開放性對(duì)應(yīng)著有序性的假說(shuō)，以及對(duì)整個(gè)世界是從無(wú)序走向有序并從低一級(jí)有序向高一級(jí)有序不斷上升的總規(guī)律的揭示。在探討形式感的定形規(guī)律時(shí)，關(guān)于場(chǎng)、張力的物理學(xué)測(cè)定方法和統(tǒng)計(jì)手段也無(wú)法原封不動(dòng)地照搬進(jìn)來(lái)，格式塔心理學(xué)關(guān)于“心理場(chǎng)”、“心理張力”的理論其實(shí)就已對(duì)此作了富于新意的處理。另外，在對(duì)美學(xué)文藝學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行定量分析時(shí)，不加選擇地直接搬用高度專業(yè)化的數(shù)學(xué)工具也是不切實(shí)際、令人難堪的。數(shù)學(xué)工具在美學(xué)文藝學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的適用范圍到底有多大，這是需要進(jìn)一步討論的。但顯而易見(jiàn)，如果把那些連具有高等教育水平的讀者都難以理解、感到頭痛的數(shù)學(xué)概念、符號(hào)、公式以及數(shù)學(xué)指導(dǎo)過(guò)程作為主要的表達(dá)手段，原封不動(dòng)的抄過(guò)來(lái)，那不啻是美學(xué)文藝學(xué)理論的畸變和毀滅。難怪現(xiàn)在讀者都已養(yǎng)成了這樣的習(xí)慣，每讀到文章中的這些部分時(shí)就跳過(guò)去接著往下看，以免無(wú)謂地浪費(fèi)時(shí)間和精力，試問(wèn)這種做法有何實(shí)際意義呢？能達(dá)到什么目的呢？

研究方法是研究對(duì)象的類似物，特定的對(duì)象要求特定的方法，方法應(yīng)隨對(duì)象的確定而確定。美學(xué)文藝學(xué)的歷史內(nèi)涵和價(jià)值內(nèi)在地規(guī)定著它的研究方法應(yīng)具有不同于其他研究方法的特殊性質(zhì)，這就要求我們?cè)谝M(jìn)自然科學(xué)方法時(shí)，必須在馬克思主義辯證邏輯方法的統(tǒng)攝之下，融匯倫理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、考古學(xué)等一系列社會(huì)科學(xué)的研究方法，在內(nèi)容和形式兩方面賦予它適用于美學(xué)文藝學(xué)的新質(zhì)。只有在這時(shí)，自然科學(xué)方法對(duì)于我們才不復(fù)是外在的東西，才既是美學(xué)文藝學(xué)行之有效的研究方法，又是美學(xué)文藝學(xué)的內(nèi)容本身。具體地說(shuō)，這種新質(zhì)在內(nèi)容上表現(xiàn)為主體性和社會(huì)性。所謂主體性，就是自然科學(xué)方法的援用應(yīng)具有強(qiáng)烈的主體性意識(shí)，我們要研究實(shí)踐主體、認(rèn)識(shí)主體和審美主體這三大主體歷史生成、長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程，在它們的相互聯(lián)系之中去界定一切美學(xué)文藝學(xué)現(xiàn)象的本質(zhì)，并沿著多樣化的研究方法途徑逐漸逼近這一目標(biāo)。所謂社會(huì)性，就是把自然科學(xué)方法與社會(huì)科學(xué)方法融為一體以揭示美學(xué)文藝學(xué)的社會(huì)內(nèi)容和歷史發(fā)展，使研究方法的歷史意識(shí)得到提升。這里傳統(tǒng)的文化歷史學(xué)方法不但沒(méi)有過(guò)時(shí)，而且能融匯其他研究方法而煥發(fā)出新的活力、新的光采，自然科學(xué)方法的引進(jìn)不但不會(huì)導(dǎo)致歷史觀點(diǎn)的喪失，而且能使以往未曾認(rèn)識(shí)到的美學(xué)文藝學(xué)的巨大歷史內(nèi)容得到充分的揭示，正如上面所提及，“耗散結(jié)構(gòu)”理論的啟迪，使我們對(duì)美和藝術(shù)的歷史總進(jìn)程的認(rèn)識(shí)，顯然就在原有理論基礎(chǔ)上有所深化了。

另一方面，這種新質(zhì)在形式上表現(xiàn)為哲理性和可讀性。美學(xué)文藝學(xué)的性質(zhì)決定了它必須主要運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的語(yǔ)言工具，而不是自然科學(xué)的語(yǔ)言工具，決定了它必須通過(guò)概念、范疇以及概念范疇的運(yùn)動(dòng)推演出整個(gè)理論體系，而不是把理論變成一大堆數(shù)據(jù)、公式、圖表、符號(hào)的堆積。在這里概念、范疇的推導(dǎo)過(guò)程也就是貫徹運(yùn)用方法論的過(guò)程，方法論本身是富于哲理意味的，它的表述方式也應(yīng)是閃耀著哲理光輝的。另外，研究美學(xué)文藝學(xué)的理論文章本身也總要有一點(diǎn)藝術(shù)性，給人一定的美感，總要來(lái)一點(diǎn)形象思維，見(jiàn)出激情、氣勢(shì)、文采和詩(shī)意，在這里任何方法論的文字表述都應(yīng)該是理趣盎然、真美共俱的。

當(dāng)然，對(duì)自然科學(xué)方法論進(jìn)行改造也不是主觀任意的，其根據(jù)存在于美學(xué)文藝學(xué)研究對(duì)象的性質(zhì)以及不同方法相互滲透融合的內(nèi)在規(guī)律之中。同時(shí)這種改造也是復(fù)雜的、艱巨的，而不是靠開幾次會(huì)、一兩個(gè)“方法年”就能畢其功于一役的。這里還有許多文章可做，是否要建立一門“自然科學(xué)方法論應(yīng)用學(xué)”？無(wú)論從必要性還是從可能性看，我們都認(rèn)為，回答應(yīng)該是肯定的。

現(xiàn)在許多同志傾向于這樣一種觀點(diǎn)：方法論的更新在于文藝觀念的更新，這種意見(jiàn)不囿于方法論本身，而力求到更高的觀念意識(shí)中去探波討源，是非常可取的，但似乎還不夠，還應(yīng)進(jìn)一步上升到思維方式更新的高度來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。坦率地講，至今我們對(duì)于標(biāo)志著現(xiàn)代最高思維水平的馬克思主義辯證思維的把握仍然是很不自覺(jué)、很不得力的，我們的理論思維在很大程度上還停留在素樸的直觀思維和形而上學(xué)的分析思維的水平上，這就很難避免研究方法的陳舊、偏狹和失誤，這是亟待改觀、更新，向更高的境界躍進(jìn)的。現(xiàn)代自然科學(xué)方法論有兩個(gè)方面的明顯趨向，一是趨向更精細(xì)的分析，一是趨向更高的綜合，而且綜合中有分析，分析中有綜合，這就在思維水平上超越了近代形而上學(xué)的分析思維而帶有鮮明的現(xiàn)代色彩。它的引進(jìn)，將在推動(dòng)理論思維方式的更新，使之臻于馬克思主義辯證思維的更高境界，建立完整的馬克思主義美學(xué)文藝學(xué)方法論體系中，發(fā)揮不容低估的巨大的杠桿作用。

(注1)列寧：《論戰(zhàn)斗唯物主義的意義》，《列寧選集》，第四卷，第610頁(yè)。

(注2)黑格爾：《美學(xué)》，第三卷，下冊(cè)，第335頁(yè)。

(注3)見(jiàn)貝塔朗菲：《普通系統(tǒng)論的歷史和現(xiàn)狀》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1978年第二期；普利高津：《耗散結(jié)構(gòu)》，《自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題》，1981年第一期。

(注4)希通卡：《馬克思和現(xiàn)代系統(tǒng)論》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1979年第六期。