幾處史實錯誤

蘭秀良

《外國美術名作欣賞》(朱伯雄編著，上海人民美術出版社)在述及歐洲近代歷史時，有幾處史實錯誤。

在介紹法國畫家達維特一七九三年創作不朽名作《馬拉之死》時，該書寫道：“一年后，拿破侖發動熱月政變，推翻了雅各賓專政。”(第139頁)實際上，發動一七九四年熱月政變的不是拿破侖，而是熱月黨人，他們是由各個反對雅各賓專政的政治派別組成，主要有平原派、丹東派和埃貝爾派。熱月政變時，拿破侖作為一個軍官正在前線準備出征意大利。拿破侖發動的政變是在五年以后，即一七九九年十一月九日的霧月十八日政變。

另外，書中談到法國巴比松畫派時，有這樣一段話：“十九世紀三十年代后，法國正處在王朝復辟時代的末期，這時出現了一個以風景畫為主的巴比松畫派。這一派的畫家們希圖通過對自然景色的描繪，以寄托自己的民族感情，借此躲避波旁王朝日益腐朽的政治空氣”。(第173頁)這里弄錯了時間概念。在法國歷史上，從一八一五年波旁王朝第二次復辟時起到一八三○年七月革命時止，稱為王朝復辟時代。既然到了十九世紀三十年代，法國已再次推翻波旁王朝，建立了代表金融資產階級利益的七月王朝，就無從談起躲避波旁王朝的政治空氣。王朝復辟時代末期應是在十九世紀二十年代后期。

補白

陳仲丹

在平等與經濟效益的沖突面前

《中國倫理生活的大趨向》談片

這是一本小書，十萬字剛出頭，似乎與《中國倫理生活的大趨向》這個大題目不太相稱。而作者又有言在先，這本書主要不是寫給倫理學界的同行看的，而是給那些非專業的讀者看的。但當我一打開書，就立即被作者以平易近人的風格論述的平等與經濟效益的沖突這一主題，緊緊地攫住了，禁不住要寫點什么。

“夢與夢的沖突”

作者首先為我們講述了兩個古老的夢：“還在兩千多年前的中國，思想家們就說出了人們內心深處的強烈渴望，一方面，人們盼望著“衣食足”、“倉實”的生活，富國養民被當作一些政治家夢寐以求的事業目標；另一方面，在人們的理想旗幟上，又清晰地描繪著一個人與人之間相親相愛的、“大同世界”的藍圖。前一個是渴求豐裕富足的夢，后一個則是幻想平等和諧的夢。大概是出于人的天性的需要，人類總是喜歡在這兩個美好的夢境中留連忘返。夢幻乃是現實的投影：“平等與經濟效益(生產力的進步)的關系是一切文明都不能回避的基本問題，它往往構成一個社會意識形態的核心部分。”(第13頁)不幸的是，盡管人們在觀念的王國可以使兩個夢和平共處，甚至融匯為一，恰如古希臘神話所描繪的黃金世紀那樣：人類在神祗們的保護之下，大地自動地為他們生長出十分豐富的果實，諸般需要盡情獲得滿足，人類在和平康樂、平等和諧中幸福地生活，但一接觸到現實，就如黃金世紀不可避免地為白銀世紀、青銅世紀、黑鐵世紀所取代一樣，夢與夢之間旋即發生沖突，平等和諧與豐裕富足難得兩全。以近現代社會為例：“〔資產階級〕第一次證明了，人的活動能夠取得什么樣的成就。它創造了完全不同于埃及金字塔、羅馬水道和哥特式教堂的奇跡；……資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”(《馬恩選集》第一卷，第254－256頁)然而，也正是資本主義社會把貧富之間的不平等推向兩極，輝煌的摩天樓與黑暗的貧民窟同在，腰纏萬貫的闊佬與浪跡街頭的窮漢共存。……于是，作為對資本主義的反動，空想社會主義把平等提到首位，提出種種美妙的濟世藍圖，但并沒有在實踐中獲得成功。空想社會主義者歐文在北美進行了“和諧新村”的偉大實驗，確立了一切都歸大家所有，人人都按其所需取得食物、衣服和住房的平等原則，但結果以失敗而告終。美國著名學者丹尼爾·貝爾在《后工業社會的來臨》中雖然力倡平等，也不無遺憾地指出：相當令人吃驚的是現代史上唯一的一個有意識開始執行幾乎完全平等的原則(包括幾乎沒有工資級差)的社會——蘇聯，逐步地放棄了平等的政策，那些在第二次世界大戰以后收入級差較小的社會(比如南斯拉夫)，也已經逐漸擴大了差距，同情古巴的經濟學家向菲德爾·卡斯特羅提出的有關克服古巴經濟困難(它主要以道德規勸和業余義務勞動為基礎)的主要建議之一，是更多使用物質刺激和工資級差。(見《后工業社會的來臨》，中譯本，第496——497頁)

上述事實是意味深長的。它迫使我們思考：為什么平等和經濟效益不能兼而得之？作者深刻地指出：“關鍵在于存在著這樣一個事實，一個千百年來無數志士仁人都期望改變卻并沒有多少改變、而且目前還無法徹底改變的事實，那就是：盡管每一個時代都有那么一批高尚的富于獻身精神的利他主義者，盡管我們也可以樂觀地指望這樣的人將來會越來越多，但迄今為止的歷史表明，這種人畢竟是少數，對于絕大多數人來說，他們行動的動力還是來自對自身利益的考慮。”(第29頁)因此，要發展經濟，禮讓謙恭的君子之德和無私的獻身精神應該倡導，但這種道德的規勸卻不能過分依賴。新的有中國特色的經濟體制的設計原則，必須以每個人對個人利益的關心為杠桿，建立在特殊利益基礎上的汰劣存優的競爭環境，必須承認多勞多得、少勞少得、不勞動者不得食的天經地義，肯定社會福利分配中的事實上的不平等，以此來刺激人們勞動的積極性。可以說，這是在社會主義社會也不能逆轉的客觀規律。蘇聯在十月革命后，曾打算通過激發人們的道德熱情來調動勞動者的積極性，但在紀念十月革命四周年時，列寧反省說，“現實生活說明我們犯了錯誤”，“不是依靠熱情，而是借助于偉大革命所產生的熱情，依靠人的興趣，依靠從個人利益上的關心”，否則，“就不能把千百萬人引向共產主義”。(《列寧選集》第四卷第571—572頁)這樣一來，為社會平等和諧所需要的無私、仁愛的美德，均等的分配就會與經濟運行的邏輯相沖突，但這種平等與經濟效益的沖突，卻并不是人的失誤所致。盡管這一結論可能會引起我們情感上的抵抗，但在理智上卻沒有理由加以拒絕。夢是人的自由的國度，現實卻存在著鐵的必然性，美好的夢境有時就會象浪花撞擊在崖石上一樣，被現實無情地粉碎。我們只能在必然性給定的范圍內把古老的夢想引渡到現實的此岸，在同樣是善的事物中進行痛苦的選擇。

經濟效益優先

面對平等與經濟效益之間的沖突，我們的祖先是怎樣選擇的呢？作者為我們描繪了東方式的選擇；即把平等和諧置于首位，作為根本的價值目標，一方面，作為中國傳統文化主體的儒、道、佛三家雖在其他方面頗有牾，但卻不約而同地厭棄世俗物質利益，主張制欲、寡欲、禁欲，與此同時，又主張“均產相安”，“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的均平思想，把平等、平均作為濟世良方，這一切都對中國千百年的社會政治決策和民族文化心理產生了巨大影響。另一方面，農民階級出于對封建等級主義壓迫的反抗，每次起義斗爭的旗幟幾乎都寫上“等貴賤、均貧富”的內容，天真地以為，這一目標若能實現，就能進入“太平天國”。

由于歷史的慣性，由于千百年的文化傳統在民族的文化心理結構中的積淀，建國以來我們所追求的價值目標仍深深地打著傳統的烙印，“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的幽靈一直頑強地生存在我們的輿論里，融合在我們的意識形態中并影響著具體的社會決策：對“唯生產力論”的批判，對“窮過渡”的鼓吹，對部分人先富起來的恐懼，對“一大二公”的推崇，對按勞分配的褻瀆，對個體經濟的徹底否定……這一切構成了重平等這一傳統價值取向的現代版，這種將傳統的價值取向規模空前地付諸實踐，其登峰造極于“文化大革命”，但是，我們的收獲是什么呢？是對生產動力機制的嚴重損壞，和由此而導致的經濟到了崩潰的邊緣，平等也由此而變成一幅諷刺畫，在最好的情況下，不過是普遍的貧窮。作者一語破的地指出：“歷史和現實一再表明，富足的物質生活雖然不會必然地導致平等與和諧，但卻是平等與和諧的必要條件，在犧牲經濟效益的基礎上求平等，平等不過是空想，它將名存而實亡。”(第50頁)

歷史的必然性就這樣迫使我們在價值目標的選擇上來一個根本的轉向：在堅持諸立國基本原則的情況下，把經濟效益置于優先的地位。這是一個偉大的轉折，它不僅是以富有現實感的決策對傳統文化的超越，而且是在中國革命和建設中又一次回到馬克思主義的原則立場上來。在馬克思的著作中可以清楚地看到：社會主義和真正平等的條件是經濟的繁榮富足。在《一八四四年經濟學哲學手稿》中，馬克思就寫道：僅僅消滅私有財產和平均分享產品，那只是“粗陋的”或者“還未完成的”共產主義，是“對整個文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、沒有需求的人——他不僅沒有超越私有財產的水平，甚至從來沒有達到私有財產的水平——的非自然的單純倒退”。(《馬恩全集》第四十二卷第118頁)三十多年之后，馬克思在《哥達綱領批判》中又回到這個主題上來，深刻指明：在社會主義社會必然會有某種程度的不平等，“平等權利”與共產主義制度下才可能實現的平等有著不容抹殺的區別，真正的平等必須以“集體財富的一切源泉都充分涌流”為前提。“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所制約的社會的文化發展。”

需要指出的是，一般地承認經濟效益優先是容易的，而要同時承認為增進經濟效益而必須采取的手段，把這一原則化為具體的社會決策，贏得廣泛的社會心理的支持，成為全民族占主導地位的價值取向，就遠不是一件容易的事了。比如，在工資制度的改革中，能否進一步拉開檔次，使職工的“所得”與“所勞”進一步相契合，以增強工資獎金的刺激功能？在體制改革中，能否堅決地把承包、租賃、改制卓有成效地貫徹下去？企業破產法能否不停留在文件上？在勞動人事制度的改革上，能否穩妥而又果敢地裁減無所事事、嚴重影響效率的干部和工人？在價值觀念的更新上，我們能否有力地破除與這一價值目標相背離的陳腐觀念，樹立新型的財富觀、金錢觀、公私觀、功過觀、人格觀等等。傳統所蘊含的能量不容我們低估，生活中“持續的振蕩”更使人難消疑慮。但是，作者令人信服地證明：這一價值目標的確立乃是中國倫理生活的大趨向，我們不能不為此而滿懷信心。

確立新的平等觀

在平等與經濟效益的沖突中，確立經濟效益優先的原則，是否意味著把平等的夢想徹底遺忘呢？不是。沖突并不等于必得徹底犧牲一方，優先也不是唯一。社會主義作為人類歷史上迄今為止最進步的社會制度，無疑應該具備平等的美德，并把平等作為矢志追求的價值目標之一。

問題在于，在經濟效益優先的前提下，依據可行性的方針，我們應該追求什么樣的平等？

長期以來，一個相沿成習的觀點是，平等就是結果的平等，即減少一切事實上的不平等，使社會上所有的人在各種社會福利的分配中都獲得均等的一份。丹尼爾·貝爾就曾指出：“要求‘結果平等是一種社會主義道德，作為一種道義基礎，它最終能成功地使人們不忠于物質報酬而忠于哲學道理。”(《后工業社會的來臨》第478頁)就社會主義確立生產資料公有制，就社會主義把對社會地位低下者給以補償作為社會良心和社會政策的項目之一，就社會主義努力創造諸方面條件以實現結果平等而言，社會主義平等的確具有結果平等的含義。但是，結果平等決不是社會主義平等的主旋律。理由很簡單，它不但不能“成功地使人們不忠于物質報酬而忠于哲學道德，反而會使廣大勞動者喪失勞動的積極性。在社會財富還比較貧乏的今天，結果平等勢必淪為平均主義的贗品。歷史的教訓使我們不能不對結果平等抱審慎的態度。

讓我們把思維的焦點從結果轉到起點上來，這里同樣有一個平等與否的問題：社會是否為個人才能的施展提供同等的機會？在競爭當中，人們是否站在同一起跑線上，遵循同樣的規則？在商品交換過程中，是否履行等價交換的法則？分配是否根據人們為社會所提供的勞動成果？如此等等。起點平等也就是機會均等。

根據丹尼爾·貝爾的觀點，機會均等的原則來自古典自由主義的一個基本信條，個人(不是家庭、社會或國家)是社會的唯一單位，社會安排的目的就是要允許個人得到實現其目的的自由——通過勞動獲得財產，通過交換滿足需求，通過升遷達到與其才智相稱的地位，社會體制應確立一套程序，公正地調節必要的競爭與交換。誠然，機會均等的原則默認不同等的個人天賦，因而也就默認不同等的工作能力是天然特權，如同在賽跑中承認運動員的體能是天賦特權一樣，但是，“作為一項原則，機會均等反對出身的優先，裙帶關系的優先，托庇的優先，也反對不根據才智、志向平等地參加公正競爭的分配地位的標準。……它主張靠成就而不是靠承襲歸屬。”(同上，第469頁)顯而易見，機會均等的原則不但在歷史上曾經是人類追求平等的重要里程碑，而且在今天仍然具有不容低估的價值，理應成為社會主義平等原則的重要規定，在社會決策、社會調節過程中發揮指導功能。我們所以推崇機會均等的原則，不僅因為它肯定個人的自由，有助個性的發展，而且它能夠激勵人的創造才能的發揮，從而推動經濟的發展。在歷史上它就曾成為促進經濟繁榮的有力杠桿就是佐證。我國傳統文化對這一平等的缺乏和排斥，乃是平等與經濟效益沖突的重要原因。非常可喜的是改革正促使人們的平等觀念朝著這一方向變化：“過去人們所理解的平等是平均主義，要求的是終點上的平等；現在人們所理解的平等是機會均等，要求的是起跑線上的平等。”(第54頁)

毫無疑問，承認機會均等原則，就勢必容忍人們事實上的不平等，因為這二者本來是一而二、二而一的事情。為此，我們需要提高全民族對社會差別的心理承受力。但是，這決不意味著對一切不平等都采取寬容態度，而是要對不平等現象加以鑒別，并在差異中求平等。

那么，什么樣的不平等應視為公正，并加以肯定，什么樣的不平等應斥為邪惡，而努力克服呢？

美國哲學家、《正義論》的作者羅爾斯曾提出一個著名的“差異原則”。在這里我們無意于對這一原則進行詳盡的評述，它的基本含義是：如果某些人有所得，處于不利地位的人也應有所得，一人有所得，他人也應有所得。“直覺的思想是：社會秩序不是去確立和保全境況好的人們具有更動人的前景，除非這樣做也有利于運氣較差的人們。”(《正義論》)

生活告訴我們，有兩種性質截然不同的不平等，一種是一部分社會成員通過為社會、為他人提供較大的福利，從而多得并與其他人拉開檔次；另一種是一些人靠犧牲社會和他人的利益來謀取較多的財富和收入，從而造成社會的不平等。根據羅爾斯的“差異原則”，顯然只有前者才是公正的，而后者只能被斥為邪惡。前者為增進經濟效益所必需，并有助于共同富裕理想的實現，后者則只能南轅北轍。前者理應肯定，后者必須克服。正如本書作者所指出：“倘若社會鼓勵的是‘多撈多得的行為的話，那么，對那些既無機會也不愿意昧著良心去撈一把的大多數干部、群眾就是一個打擊，最后，調動人的積極性、解放生產力也就成了一句空話。”(第63頁)努力創建一套健全的社會經濟體制以克服這種“惡”的不平等，乃是改革的一項重要使命。

上述平等觀在一些人看來可能不夠理想，但是它卻更具現實性的品格，而這種品格對于生活實踐是更為可貴的，靠著它我們才能在實踐中，而不是在夢的王國解決平等與經濟效益的沖突，這恐怕是我讀了《中國倫理生活大趨向》獲得的最重要的啟示。

(《中國倫理生活的大趨向》，王潤生、王磊著，“傳統與變革叢書”，貴州人民出版社一九八六年十二月第一版，120元)