小宮教授的結論有道理嗎？

劉百汶

編者按：在經濟體制改革深入發展的今天，企業的改革將作為一個重點邁出新的步子。企業家朋友們，你們將怎樣在改革中使自己的企業面貌一新呢？千千萬萬生活在企業中的青年朋友們，你們能為關系到自己切身利益的企業興衰做些什么呢？，青年經濟學者朋友們，你們在企業改革中有哪些好點子呢？

從這期起，我們特為朋友們開設了《企業家·青年職工·青年經濟學者—三元論壇》專欄。它將給企業家開闊思路提供講壇；為青年職工參與企業改革、青年經濟學者進行交流，以及彼此之間的對話，開辟一塊天地。這個專欄是探索型的，它將包容各種不同觀點。因為只有經過各種觀點的比較與碰撞，我們才有可能獲得真理性的認識。熱誠歡迎朋友們為它撰稿，來稿請在信封上注明“三元論壇”。

記者日本的小宮隆太郎教授在分析了中日兩國企業的作用和機制后，曾得出中國不存在企業的結論。你是否看過這篇文章？

王志剛我看過。小宮教授認為，在日本，“企業”一詞的含義是“籌劃事業”，即企業應該不斷地預測環境的變化，采取相應的對策，積極主動地從事技術開發和市場開發，從而在不斷變化的環境中穩步發展。他說中國沒有企業，根據就是中國的工廠不‘籌劃事業”，只執行上面的計劃，其功能只相當于日本企業中的工場，也就是我們所說的車間。

記者你認為他的這種推論站得住腳嗎？

王志剛小宮的分析從企業的作用著眼，他的結論有一定道理。但他在分析原因時忽視了一個問題，就是究竟為誰籌劃？經濟利益是人們經濟活動的動力。企業只有為自己的經濟利益才會“籌劃事業”。而在傳統的計劃體制下，我們的企業不過是政府完成計劃的工具，沒有內在的動力去籌劃什么事業。

記者按照你的分析，我們的企業之所以不能“籌劃事業”，關鍵在于沒有自己獨立的經濟利益。

王志剛正是這樣。目前我們的企業經濟法人地位不明確，自身經濟利益不明確，造成企業內部動力不足，行為不合理。簡單地沿著“放權搞活”的思路改革之所以遇到許多困難，關鍵就在于沒有解決“為誰籌劃”的問題，因而放了權，企業往往不為長遠利益籌劃，而用許多錢來發獎金。我們過去說，僅僅在中央政府和地方政府之間分權，總擺脫不了“一放就亂，一亂就收，一收就死”的惡性循環，現在企業參與分權也仍然沒有改變這種困境。看來，必須在放權的同時，著手改革現有的企業制度，使企業真正做到獨立經營、自負盈虧。

記者那么，企業制度如何改革呢？

王志剛目前討論比較多的有四種主要思路。

第一是實行破產制度。主張這種思路的同志認為，當企業的資產抵償不了它的債務時，就失去了存在的根據，必須破產。否則企業實際上只負盈不負虧，其他任何改革措施的效果都會受影響。勉強維持效率低下的企業，背一身債，對國家、企業、職工都沒有好處；長期虧損的企業勢必拖累其它企業，變成國民經濟中的“贅瘤”。實行破產制度能對企業造成壓力，逼使其改善經營管理，這就是古語說的“置之死地而后生”。

第二是在所有制方面進行改革?，F在一個熱門話題是“股份化”。主張股份化的同志認為，股份的作用一是解決資金合理分配和轉移的問題，使資金流向經濟效益高的企業；二是緩解政府部門雙重身分的矛盾?，F在政府一方面是所有企業的宏觀管理者，另一方面又是部分企業的所有者。這雙重身分使它在行使職能時必然產生矛盾。實行股份化，有可能將政府這兩種職能區分開，并弱化其對企業的直接干預；三是職工參股，可促使他們關心企業的發展和長遠利益，企業便有了內部動力。

第三是實行資產經營責任制。包括三項內容：對現有企業資產的實際價值進行評估；由此規定國家和企業的利益分享標準；通過招標將企業交給個人經營。經營者對這部分資產負責，并擁有運用這些資產的權利和責任。這種方法的優點是切斷了企業吃國家大鍋飯的臍帶，能穩定企業行為，有利于形成企業家階層。

第四條思路是建立一個經營者壁壘。因為資產固然是重要因素，但決定的因素是人不是物，企業經營好壞的關鍵在于經營者?，F在應當從對客體的研究轉向對主體的研究，把經營者階層也就是企業家階層的作用放在較高層次上來認識。

建立經營者壁壘，前提是把工資劃為經營者收入和職工收入兩部分，使經營者具有獨立于職工的經濟利益。具體做法就是讓經營者的收入與企業的利潤掛鉤，職工的收入分配由經營者決定。之所以要這樣做，是因為職工從自身利益出發，總希望企業多發錢，提高消費水平，而經營者考慮到企業的長遠利益，并按照投入產出原則行事，具有抑制職工消費膨脹的傾向。兩者的選擇有所不同，必然遇到追求企業利潤最大化與追求個人勞動報酬最大化的兩難選擇。如果經營者與職工的利益混同，企業就失去抑制消費膨脹等不合理行為的內在機制。建立經營者壁壘，就是把經營者個人的利益和企業的利益綁在了一起，利潤高，經營者個人的收入也跟著高。經營者的本意總是希望降低成本（包括職工工資），提高利潤，于是他們在國家與企業職工之間自然形成一個壁壘，屏蔽了企業職工對國家的消費沖擊。

記者我們明白這個意思。如果廠長經理的工資與職工連在一起，那么他們就會同職工聯合起來沖擊國家。如果把兩者利益分開，那么國家和企業就會受益，企業的發展當然也會使職工受益。但是這里有個問題，你不多發獎金，有些職工就“磨洋工”，這怎么辦？

王志剛經營者必須要有相當的權力。主要是人事權和分配權，人事權最重要。我舉個例子—太原一個廠子的工業硅車間長期虧損，幾年前承包給一個叫武吉龍的人。他把原來的工人全撤換了，從農村帶來200個農民，干了3年，大量盈利，成本也降到同行業最低水平。他后來又租賃和承包了一個車間和一家工廠，也取得了很大成功。我舉這個例子想說明三點：一是企業制度一改變，潛力大得很；二是企業家作用的重要。正是武吉龍使那些車間和工廠活起來了；三是經營者必須有相應的權力。

記者你認為經營者與職工的收入差距應有多大？

王志剛這要視具體情況而定。武吉龍每年就拿好幾萬，總之是要明顯拉開。

記者那職工會感到不合理的：你也是一個人，我也是一個人，你多拿一點還可以，拿得太多就有失公平了。

王志剛這個問題是可以討論的。我認為，經營者的利益是與風險連在一起的。創新、籌劃事業本來就意味著承擔風險。一般說來，預期效益越大，風險也越大，沒有很高的個人收入，很難使經營者產生創新沖動、籌劃事業、承擔風險。換句話說，收入與風險應當捆在一起。武吉龍現在掙了好幾萬，但他要是失敗了，就得承擔損失，說不定還得賣家產抵債呢。

而且，經營者在企業中起著舉足輕重的作用。一個優秀的企業家對企業的貢獻是多少個優秀工人也無法比擬的。企業家靠自己的才能和貢獻獲得高收入，應當說是合理的。當然，對于企業家的高收入，是應征收所得稅的。

我感到，在公平問題上，最重要的是要使機會均等。也就是說，要使人人都有平等的機會去競爭企業經營者的職位，誰本事最大，就由誰來干。這是真正的公平。

記者廠長經理的收入大大高于職工，你怎么解釋工人是企業的主人，領導是人民的公仆呢？

王志剛應當說，我們現在所講的主仆關系是一個抽象的政治概念，不是一般人與人之間的實際關系。人與人之間的關系應是平等的，沒有主仆之分。在我們的絕大部分企業中，資產的所有權是國家的或集體的，而國家是屬于全體人民的，集體是屬于部分人民的。企業家對資產負責，實際上也就是在為人民服務，從這個意義上可以說，他就是人民的公仆。

記者你所說的經營者或企業家與資本家有什么不同？

王志剛那當然不同。資本家主要是靠財產、靠資本獲得收入的，而我們的企業家則完全是靠經營才能獲得收入的。

記者最后我想問，通過什么方式可以形成企業家階層，建立經營者壁壘呢？

王志剛現在企業的個人租賃和個人承包有助于此。當然還有其他途徑，比如股份化、資產經營責任制，都可以引進這種思路。我認為，企業家階層的作用不僅限于企業，它的形成將對整個中國的經濟、政治、社會生活產生深刻的影響。