社會問題的對照和比較

柳斌杰

對照和比較是人們認識事物的普通方法，青年人也常常使用它。對于簡單的事物，例如顏色的分辨，互相對照，色彩分明；高低的鑒別，相互一比，差別即知；這些是很好得出結論的。但是，對于復雜的事物，比如社會問題、國家制度問題，運用機械的對照和抽象的比較，是不能把握事物本質的，弄得不好，會把人的思想引入歧途。

前一階段，在資產階級自由化思潮的影響下，部分青年對于社會問題產生了一些糊涂認識。一些青年人既不了解中國革命的歷史，又不了解中國社會的現實，也不了解資本主義的本質和實際情況，卻自以為生活其中的社會主義祖國不如資本主義。除極少數人是盲目相信那些鼓吹資產階級自由化的東西外，相當一部分人是由于認識方法不對頭，特別是對照和比較的方法不科學，從而造成自己的思想混亂。

據調查，在認為社會主義不如資本主義的那些人中，絕大多數人也并不知道資本主義到底是什么樣子。偶爾聽了一次報告，看了一本書，甚至聽了一條新聞，看了一次電影，都拿來和我們的現實社會對照，來與我們的社會制度比較。譬如有的青年聽到“美國總統里根的兒子加入失業者行列”的新聞，便聯系我們領導人的子女，對黨風大加議論；有的青年看到西方國家大選總統，便聯系我們的干部任免，對社會主義民主產生不滿。至于“失業”的背后、“大選”的內幕，他則不甚了了。這樣的對照和比較，從認識方法上來說是不科學的，其認識的結果當然不正確。正確的認識絕不能只停留在個別現象的對照和比較上，而是要在對照比較中再前進一步，由感性直覺上升到理性的思考，抓住事物的本質。

對照要選擇準確的參考系，參照物和對照物必須有一定的本質聯系且具有對照價值；如果不是這樣，在認識上是沒有意義的。選擇對照的參考系，一定要把問題放到一定的社會歷史范圍內，把握住參照物的總體性質，不能用個別現象去對照。資本主義制度、發展中的外國、歷史上的中國，都可以作為參照系，只要你加以公正的對照，都能得到真理性的認識。例如，很多青年愿意把我國同資本主義國家來對照，往往找幾個最發達的資本主義國家，拿出其物質技術基礎較高的生活水平來對照，由此得出“資本主義生活好”，這就是認識上的錯覺。因為，（一）在實行資本主義制度的國家中，發達的只是少數，貧窮的和發展中的占絕大多數，而在發達的資本主義國家，生活豪華的只是占有一定資本和具有社會地位的人，相對貧窮的勞動者、失業者，生活也是困難的。至于貧窮的資本主義國家，有的生活水平還比我們低得多。（二）在資本主義幾百年的發展中，少數幾個國家依靠戰爭、掠奪殖民地、剝削等手段實現了現代化，積累了比較雄厚的經濟實力，這并不是其制度的優越。如果拿資本主義國家最初的37年和我國社會主義制度下的37年相比，沒有任何一個資本主義國家能趕上我國發展的水平。（三）國民收入、生活水平是由歷史、文化、地理、經濟、政治、人口等多種因素決定的，并不單純取決于政治制度。目前世界上國民收入、生活水平最高的是一些石油國家，而那些國家從政治制度上來說，多數是封建專制或宗教迷信統治，難道能由此得出封建主義制度比資本主義和社會主義制度更好嗎？社會是一個運動體，在不斷發展變化著，受多種因素制約，研究社會問題要具體分析，決不能用幾個數字或幾個表面現象的簡單對照而下結論。

比較更加靈活一些，但也要一定的基礎和科學方法。基礎就是進行比較的事物本質上有可比性，科學方法就是比較的事物要放在相同的社會歷史條件下進行。很多青年朋友恰恰忽略了這個最主要的前提，把我國社會主義的初級階段同發展了幾百年的資本主義發達國家的經濟比，把資本主義并非制度性的長處同我國社會主義完善中的短處比，把本無內在聯系的東西硬是亂拉在一起來比。客觀事物是復雜的，有些事物之間有可比性，有些則沒有可比性，不能亂比。例如，幾百年發展的結果和三十多年發展的結果、資本主義經濟和社會主義政治、代表資本財團利益的資產階級專政和為人民服務的中國共產黨的領導，它們之間沒有可比性。如果把兩個不可比的事物放在一起比較，就不能正確判斷是非。同時，事物的聯系是多方面的，比較也要從多方面進行。割斷歷史不行，只看橫向也不行。

社會問題的對照和比較，需要科學的思維方法。我們一定要在反對資產階級自由化的斗爭中學會運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀，用它來正確地觀察社會問題，正確地認識社會問題。