關(guān)鍵是機(jī)會(huì)均等

目前，人們對(duì)不同所有制之間存在的收入差距議論較多。大多數(shù)人評(píng)價(jià)收入差距的方法是：?jiǎn)渭儽容^收入的多少。這種方法往往不問(wèn)勞動(dòng)投入的多少、產(chǎn)生結(jié)果的好壞，來(lái)評(píng)價(jià)差距是否合理，實(shí)際上是一種變相的平均主義。這位女工的不平，主要是因?yàn)樗捎昧诉@種不科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。正確評(píng)價(jià)收入差距的方法應(yīng)該是以收入指數(shù)為比較指標(biāo)，看每個(gè)人的收入指數(shù)是否相等，即：收入指數(shù)=收入/投入×機(jī)會(huì)，這就是說(shuō)，一個(gè)人只有當(dāng)他覺(jué)得自己的收入與投入大體相等時(shí)，才會(huì)感到合理，只有當(dāng)他與其他人獲得的機(jī)會(huì)相等時(shí)，才會(huì)感到公平。因此，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的不應(yīng)是收入的相等，而是收入指數(shù)的相等。

當(dāng)然，我國(guó)目前收入指數(shù)是不相等的。而導(dǎo)致不合理收入差距的根源，在于經(jīng)濟(jì)體制所造成的各種機(jī)會(huì)不均等。因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)雙軌制的情況下，還無(wú)法做到這一點(diǎn)。由于對(duì)不同所有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)家政策有很大不同，這對(duì)于全民所有制與個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)就是不同的機(jī)會(huì)。如價(jià)格，全民所有制企業(yè)沒(méi)有定價(jià)權(quán)，而個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)可自由定價(jià)，價(jià)格機(jī)會(huì)不均等，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系受到扭曲，反映在分配上，就不能獲得相同的收入。個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)收入偏高，這是個(gè)很重要的原因。只要這種雙軌制的經(jīng)濟(jì)體制存在，不合理的收入差距就必然存在。可見(jiàn)，造成不公平的首先不是收入差距本身，而是導(dǎo)致這種差距的客觀條件。因而一味地埋怨個(gè)體戶賺大錢，并沒(méi)有抓住問(wèn)題的要害。要消除不公平，重點(diǎn)在于建立統(tǒng)一的市場(chǎng)體系，使不同的所有制經(jīng)濟(jì)在同一市場(chǎng)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

盡管合法的收入無(wú)可非議，但人們對(duì)收入差距的種種議論表明，在實(shí)際生活中，存在一個(gè)對(duì)收入差距的心理承受力問(wèn)題。那位女工的所作所為，就是因?yàn)榻邮懿涣耸杖氩罹嗵筮@樣的事實(shí)而致。因此，改革既要立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，又要適當(dāng)照顧眼前的矛盾。因?yàn)槟芊癞a(chǎn)生高的經(jīng)濟(jì)效率，與這種承受力密切相關(guān)。

當(dāng)然，我國(guó)政策的立足點(diǎn)仍應(yīng)是：在促進(jìn)效率的前提下，兼顧社會(huì)公平。武漢肖玉明