不保險的“保險”

沙丘

在城鄉(xiāng)逐步開辦各類保險，使人們在生活中得到更多的可靠感，這本來是一件好事。然而，在黑龍江M市，一個由政府職能部門開辦的保險，卻引起老百姓的疑惑和不安。

1993年3月某縣人大五次會議上，10名代表聯(lián)名簽署首項議案提交大會：

1992年我們?nèi)?zhèn)農(nóng)村人口參加了民政救災(zāi)保險。6月28日特大暴雨加冰雹襲擊全鎮(zhèn)，大部分土地災(zāi)情十分嚴重，減產(chǎn)幅度相當(dāng)大。鎮(zhèn)政府當(dāng)即組織察看災(zāi)情，上報受災(zāi)面積及損失，但至今未得理賠。農(nóng)民對此意見很大。因受此影響，農(nóng)村有些工作難以進行。要求政府會同有關(guān)部門盡快解決……

在舉國一片“減輕農(nóng)民負擔(dān)”、“消滅白條子”的呼聲中，該縣人民代表的議案引起了社會各界的關(guān)注。

“光收錢，不理賠，

這是哪家保險？”

這里的民政部門開展農(nóng)村救災(zāi)保險是強制性的，M市提出“五不”：凡不向民政投保的，1、貸款不優(yōu)先，2、不供柴油，3、不優(yōu)先供種子，4、不供化肥，5、救災(zāi)款不給。保費由鄉(xiāng)、村代收，從統(tǒng)籌款中扣除，或以貸款交保費。

農(nóng)民以及一些基層干部對民政保險的理賠能力持懷疑態(tài)度，對此議論紛紛。

M市郊區(qū)某鄉(xiāng)秘書說：我請民政局長喝酒時問他：人家國家保險公司，大興安嶺火災(zāi)賠了那么多，你們民政行嗎？他無話可說。以前我們在人保公司投保，大雨下塌了廠房，去氣象臺搞來氣象數(shù)據(jù)，送去，馬上就有人來測量、核算，一下給了1萬元。真痛快！并不認識他們，留吃飯也不吃。如今民政想出這一招，辦事卻不規(guī)范，像開玩笑。我對人們說，要保，就去人保公司……

該區(qū)副區(qū)長說：群眾的確有反映：理賠不及時，標準不規(guī)范。這反映出民政保險指導(dǎo)思想有問題，出發(fā)點不應(yīng)該以盈利為目的。

某縣人大常委副主任對記者說：民政不按規(guī)定辦事，兌現(xiàn)的少，即使兌現(xiàn)也不及時。1991年夏天大小災(zāi)保險賠款，至今未兌現(xiàn)完。民政過去搞救濟，現(xiàn)在變成辦保險，他靠行政干預(yù)，縣政府左右為難。你下農(nóng)村走一遭，就全整明白了……

農(nóng)民和基層干部對上邊硬攤派下來的“保險”雖不情愿，但紅頭文件下來，誰又頂?shù)米∧兀坑浾吲鼙镸市農(nóng)村，聽到許多農(nóng)民的怨言。

一個個體司機花7萬元買了一輛汽車，向民政投了保。跑錦州時出事故，車幾乎報廢。打電話回來，民政既不勘查現(xiàn)場，又不讓在原地修車，讓把車拖回來，光運費花了5000多元。車主往民政跑了幾十趟，8個月之后才賠，只給了3000元。

某村遭一場風(fēng)災(zāi)，64戶房屋受損，戶均損失100元，只賠1900元。附近村子在人保保了雞舍，風(fēng)只刮掉了一些瓦，卻得到6000多元賠付。村長說：民政糊弄人！

一位村長說：民政硬逼著農(nóng)民投保，但牲口死了，房子塌了，又不管。某農(nóng)民1990年保了耕牛，一場暴雨之后，牛陷入泥塘致死。老農(nóng)跑20多里路去找了十多次；我也跑了四五次，無效。我勸他說：拉倒吧！還有一戶塌房，民政倒是來了，卻質(zhì)問房主為啥將房子蓋在溝邊。俺們說為了吃水、喂雞方便。北京地方倒是好，可能去那兒蓋房嗎？若說房蓋的不是地方，當(dāng)時收錢時怎么不說？真是豈有此理！民政代辦員理賠時還要“回扣”，當(dāng)時叫“上炮兒”。上就上吧，不然一點兒也得不到。還要請吃喝，安排打牌，都得依他。得罪不起呀！

為何理賠難？

1987年——1991年之際，中國人民保險公司：

對浙江7號強臺風(fēng)理賠3.3億元；對湖南洞庭湖大秋汛理賠3億元；對廣西柳州洪水理賠5.5億元；對海南大面積蟲災(zāi)理賠2.7億元；對大興安嶺火災(zāi)理賠1.25億元……

而民政保險公司卻對一般意外事故都難以應(yīng)付。原因何在？

不久前，某市召開減輕農(nóng)民不合理負擔(dān)會議。人保公司經(jīng)理在會上主動提出“帶頭減輕‘負擔(dān)”。當(dāng)市長得知該公司從事烤煙保險，因理賠額大，一年虧損210萬元時，驚愕不已，不知人保公司為農(nóng)村負擔(dān)著如此大的義務(wù)，當(dāng)即表示烤煙保險“不干不行，少保一畝也不行！”

農(nóng)村保險本是一項蝕本買賣，但對于人保公司來說，“棄之不該”，是以它體現(xiàn)保險的政策性。人保公司可以以城市來的保費補貼農(nóng)村之用。而民政卻不知其中艱難，拾起這個包袱，可是一則準備金不足，二則無其他險種收入調(diào)劑補充，三則費用開支大（各種費用高達總得費額的20％，而人保只占5％），四則多有挪用資金的現(xiàn)象，五則人力不足，造成不能及時圓滿地勘查理賠。

“官司”打到法庭上

一個農(nóng)民說：那年，他的汽車拉煤過鐵路道口，司機發(fā)現(xiàn)有火車開來，急忙倒車，只顧向后看，沒料到火車已經(jīng)開過來，將汽車撞翻。

車主去找區(qū)民政保險公司經(jīng)理兼民政局副局長要求理賠，問：“肇事了，怎么辦？”“與火車撞架，不管！”“去看看吧！”“我沒時間，不去！你拉回來，修巴修巴！”車主去現(xiàn)場要拉回被撞壞的汽車，鐵路不允，要追查責(zé)任，還要罰款。車主無奈，回來再找民政局長，爭執(zhí)又發(fā)生了，局長還是那句話：我不管！

車主對記者說，后來，他動了“心眼”，悄悄塞給那位局長500元錢，才算得到3000元賠款，但遠遠抵不上損失。官司打到法院。農(nóng)民請了律師，經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)民政屬無照經(jīng)營，不具法人資格。這個農(nóng)民在法庭上一項一項擺他遭的損失，他對記者說：如果對方再不認帳，他就抖出那500元錢的事！民政理虧，通過法庭調(diào)解，終于理賠1萬元。

人民銀行如是說

國家規(guī)定，凡保險機構(gòu)的設(shè)立必須經(jīng)過中國人民銀行審批并接受其監(jiān)督。

某縣人民銀行金融管理干部抱怨說，難以對該縣民政保險公司實施監(jiān)督，“人家上邊有‘條條，縣里又支持它。”

1989年M市人民銀行曾按國務(wù)院文件，清理保險市場，發(fā)現(xiàn)一些縣的民政保險存在諸多問題，勒令停辦了幾家。但由于上邊的官司未打清楚，結(jié)果實際上均未停辦，很多問題至今未得以解決，仍發(fā)生挪用保險費的現(xiàn)象。

一次，市人民銀行需要看一看市民政保險公司的帳目，幾次打電話聯(lián)系，對方總以“找不到人”為理由搪塞。于是銀行便凍結(jié)其帳戶。民政保險公司的負責(zé)人慌了起來，急忙與銀行套近乎。不久，消息傳來：該公司私自將20多萬元保險費投放企業(yè)，結(jié)果收不回，只好向法院起訴。法院經(jīng)查，得知其投放資金未經(jīng)銀行批準，不予受理。民政無奈，只好到銀行求情，銀行當(dāng)然不予理睬。

某縣人民銀行調(diào)查了該縣民政保險的情況，發(fā)現(xiàn)以下問題：1、違反了國務(wù)院有關(guān)管理條例，屬未經(jīng)批準無證開業(yè)；2、其業(yè)務(wù)條款完全是人保公司的條款，但賠付中采取低保額辦法，無法承受大災(zāi)賠付；3、采取行政手段，強制農(nóng)戶參加，還有用預(yù)購糧定金、救災(zāi)款墊交保險費現(xiàn)象，不但不能發(fā)揮兩項資金的作用，而且加重了農(nóng)民的負擔(dān)；4、財務(wù)制度不完善，有一定漏洞，給挪用保險費造成可乘之機；5、不掌握原則，搞人情賠款；6、變相擴大險種和保險范圍；7、挪用保險基金，以387219元保險費投資建立民政社會福利工廠。

依據(jù)調(diào)查結(jié)果和上級要求，人民銀行通知其停業(yè)。

騎虎難下的民政保險

民政保險公司對自己的“形象”心里特明白：“百姓說俺們是‘黑機構(gòu)，保費難收！”他們要求銀行為其發(fā)執(zhí)照，但銀行認為其不具備正規(guī)保險的條件，一直不予正式審批。

民政自知困難重重，大牲畜保險，因為賠付率太高，放棄不干了。一位經(jīng)理抱怨說：民政的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)那么多，干不過來，還干什么保險？但是上級壓任務(wù)，不干不行。資本不足，人員不夠，能力與“人保”相差甚遠，機構(gòu)不獨立，名不正言不順。他自暴自棄地對銀行說：“你們狠狠地清查吧，撤了俺們才好！”

民政保險步入騎虎難下的境地。埋怨上級，哀嘆自己，此滋味是不好向外人陳述的。基層民政干部也是富有責(zé)任感的，他們知道其中利害關(guān)系，即使再難也得硬著頭皮干。一旦打退堂鼓，上級責(zé)怪，斷了一個市的救災(zāi)款，怎對得起父老鄉(xiāng)親？應(yīng)當(dāng)理解他們。責(zé)任不在于他們，而在于保險體制的不健全。

改革應(yīng)當(dāng)打破獨家辦保險的局面而開展競爭，但競爭應(yīng)當(dāng)是在“法”的前提下的規(guī)范行為，同政策、同費率，靠信譽和優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

競爭不應(yīng)當(dāng)“條條分割”、“劃地為牢”和部門利益競爭，應(yīng)當(dāng)政事分開，形成有管理、有監(jiān)督、齊經(jīng)辦的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制。

改革應(yīng)當(dāng)引入市場機制。而當(dāng)前政府職能部門的行政干預(yù)卻使保險事業(yè)陷入“怪圈”。

我們呼吁：是徹底結(jié)束保險業(yè)大混戰(zhàn)局面的時候了！