不再是“條條道路通羅馬”了嗎？

艾豐

編輯同志：“條條道路通羅馬”曾經是青年人信奉的準則，以為只要努力，只要勤勤懇懇，總可以實現自我價值，人生目標。現在，事情全變了。“下海”風盛行，而作學問、搞文化、辦教育等等，都似乎不再有前途了。難道事情真的如此嗎？

湖北何林

小何同志：

你所說的問題帶有一定普遍性，我想談這樣幾點供你參考：

一、對目前的“下海”熱要有一個總體看法。

我認為，目前“下海”熱的出現，從歷史大背景看，遠的說是我國進入了以經濟建設為中心的必然結果，近的說是受到社會主義市場經濟理論的推動。正是由于有了這樣的大形勢，才會有這樣多的人走上經濟崗位，才會有許多原來不干經濟的人紛紛離開原來崗位，下了“海”。我想沒有這樣一個聲勢浩大的“下海”浪潮，“以經濟建設為中心”能夠在人員配置上體現出來嗎？多余的機關工作人員能剝離出來嗎？一系列新觀念能夠形成嗎？當然也不可回避，既然這是一個規模宏大的層次深刻的社會人員大流動，也就不可避免地帶來種種問題甚至是局部的偏向，需要我們重視并加以解決，但這總是支流的問題，不應該因此而看不清問題的實質。

二、對“下海”也要做具體分析。

確實，“下海”的人，一般收入有了明顯的增加。于是人們就把“下海”和發財等同起來了。其實，許多的人還不懂得如何科學地看待收入問題。起碼有兩點要明白：1、鐵飯碗是旱澇保收的收入；而“下海”后是風險性收入，有時可能賺得很多，也有時可能賠得很多。在他賺得很多的時候，是含有對風險的報償，客觀上也是對風險的一種保險。2、有扣除收入和沒有扣除的收入是不同的。國有企業職工和機關干部的工資收入，都是在扣除了福利基金和保險基金以后的“純收入”。想想看，一個職工除了工資之外的住房、醫療、單位的實物分配又有多少實際的收入？據有關部門統計，這部分收入目前至少與工資收入相等，甚至大大超過后者。而有些“下海”的收入是“毛收入”，沒有做上述扣除的收入。所以在實際上，兩者的差距并沒有達到“點票子”時那樣直觀的程度。而且他們的個人收入是經營收入和生活收入混合在一起的。這一點我希望你學一點經濟學就會明白了。

三、對“下海”和“作學問”的關系要有一個全面的認識。

應該承認，“下海”浪潮會對一些人安心作學問形成一定的沖擊。但是不能認為兩者是截然對立的。要知道有知識的人“下海”，與缺少知識的人“下海”是不同的，知識是可以變成財富的。從我們國家的情況看，有相當一部分有知識的人“下海”，是有利于把知識轉化為經濟效益的，而這正是我國經濟建設所需要的。有知識的人“下海”賺了錢，甚至賺了大錢，人們就會看到，原來知識還是有用的，不僅在理論的研究上有用，而且在經濟工作中，在創造財富和實現個人的富裕中，都是有用的，那么，人們就會更自覺更努力地學習知識了。

四、要允許人們有一個選擇的過程。

市場經濟是一個多主體的經濟，因為只有承認多主體，才有主體之間的交換。那么，對“下海”這一類的問題，也應該允許每一個人作為行為主體有選擇的自由，并在實踐中自己去檢驗自己的選擇。前一段報紙上報道一位教授賣餡餅，引起了不同的議論。其實我認為，這件事情，既沒有必要說它如何地好，把它說成是深化改革的體現，因為教授去賣大餅，畢竟不是常規的事情；同時也沒有必要把它說得多么不得了，仿佛有了一個教授去賣餡餅，或者報道了這件事情，就會使所有的教授都會去賣餡餅。沒有這樣一回事！對這個教授來說，讓他試試又何妨？他通過賣餡餅真的發了家，成了中國的“餡餅大王”，并打入世界市場，不也是一件好事嗎？如果他并沒有發財，而只是通過這件事情親身實踐一下怎樣做買賣，觀察一下社會上的人情世態，這也未嘗不是件好事；或者最次的，他經營一段賠了錢，干不下去了，那他可以知道自己能干什么，不能干什么，就會更安心于自己的教授職業了。

我認為，成功沒有一個固定的模式，不是一定要當什么“家”、什么“長”之類的，才算成功。所謂成功，我給它的定義是：能干什么就干什么就是成功。而自己究竟干什么最適合，也有一個實踐的檢驗過程。因此我覺得應該允許人們選擇，在選擇的過程中，即使有一兩步走得不那么對頭，也不要緊，要相信絕大多數的人都會在實踐中逐步聰明起來的。

總之，在這個問題上我是一個樂天派，不為下海風惶惶不安，因為我看到在每個人面前展開了更多的機會，更多的道路，更大的選擇自由，因而也就有了施展自己才能的可能。不只是“條條道路通羅馬”，而且是“更多的道路通羅馬”，只是人們要有適應新形勢的新觀念，要有更加獨立奮斗的精神。政府的任務則是為人們創造更公平、更規范的環境。

你認為對嗎？