進一步掃除舊觀念“后遺癥”

邱曉華

凡細心觀察中國改革開放實踐的人都會發現：改革開放每一次取得巨大的進展，往往伴隨著人們思想觀念的一次巨大突破。中國15年的改革史，就是中國人民在鄧小平“建設有中國特色社會主義”的旗幟下不斷探索，不斷奮斗，不斷解放思想、轉換腦筋的歷史。

自從鄧小平1992年春天南巡之后，許多人長長松了一口氣。他們以為，多年來渾渾沌沌的理論迷霧，已被小平同志雷鳴般的聲音澄清，阻礙進一步改革開放的理論和觀念樊籬已經掃清，改革和建立社會主義市場經濟體系，剩下的只是如何操作的問題了。筆者以為并不可如此樂觀。

誠然，黨的十四大確立了中國的改革目標是建立社會主義市場經濟新體制，從而結束了人們對改革目標的爭論，在改革的大方向問題上，全黨和全國人民已經達成共識，可謂“堅冰已經打破，航路已經開通”。但是，要真正打碎那些束縛改革開放和社會發展的無形的觀念桎梏，我們還要做許多艱苦的工作。這是因為目前傳統社會主義理論和實踐所帶來的舊觀念的“后遺癥”一時還難以治愈，還在妨礙我們前進。這些“后遺癥”集中表現在三個方面：一是“姓社還是姓資”；二是“姓公還是姓私”；三是“計劃”與“市場”到底是什么關系。小平同志的南巡講話雖然使人們對這些問題的認識前進了一大步，但遠沒有解除許多人的疑惑，往往在改革和發展的實踐中，人們頭腦中根深蒂固的這些“后遺癥”就會悄悄跳出來，影響人們的視線，束縛人們的手腳。

看來，我們仍有必要對這些“后遺癥”進行多次“會診”。

——“姓社”與“姓資”。現實中從來就沒有固定不變的資本主義，也沒有固定不變的社會主義。現實中的資本主義和社會主義，在許多方面已經超出了馬克思當時的設想。馬克思從來就沒有把社會主義和資本主義截然對立起來，而是強調社會主義脫胎于資本主義，是對資本主義的揚棄和超越。有中國特色的社會主義，已經不再是過去意義上的排斥市場的計劃經濟的社會主義，而是中國國情與社會主義相結合，社會主義基本制度與市場經濟相結合的體現社會發展方向的社會主義。社會主義的本質就是創造比資本主義高得多的效率，就是解放生產力，發展生產力，而不是什么別的。因此，我們不能把某些形式的東西當成本質，而應該牢牢抓住發展這個硬道理。只要有利于發展生產力，壯大中華民族實力，提高人民生活水平的東西，不管它是否曾被冠以“社會主義”還是“資本主義”的標簽，我們都要吸收利用，反之，都應該加以屏棄。

——“姓公”與“姓私”。在這個問題上，轉換腦筋最為困難。盡管黨和國家一再強調“要堅持以公有制為主體，多種經濟成分共同發展”，許多人口頭上亦予以認可，但在實際工作中，往往談“私”色變。在他們看來，不帶“國”字號就不是正宗的公有制，私營經濟更應該在限制之列。

這種“恐私癥”對我們振興民族經濟，妨礙極大。我們不能設想這樣的現象是正常的——一方面強調人民是社會的主人，另一方面又害怕主人擁有社會財富的一部分；一方面認為50年代3位農民組成合作社是“公”，另一方面又認為90年代成千上萬人出資認股建立的企業不是“公”。我們應該更勇敢地承認，“個人所有”，從某種意義上說，是社會主義內在的要求，社會主義絕不排斥“個人所有”，相反它是比資本主義更廣泛、更深刻的。唯其如此，才能體現歷史的進步，體現社會的進步。當然，社會主義條件下這種個人所有，不是一種相互殘殺、掠奪的絕對無序的“個人所有”，而是一種以社會主義公有制為主體的在國家干預和監督下有序的、按照平等競爭取得的“個人所有”，即這種“個人所有”具有明顯的“公平性”。

“公”與“私”是可以轉化的，它們僅僅是生產關系中的一個重要方面，僅僅是實現生產力發展的“形式”，同樣必須遵循生產力的要求，而不能作為替代生產力的東西成為我們判斷是非成敗的標準。只要有利于生產力的解放和發展，我們就不要囿于“公”與“私”的爭辯。也就是說，“公”與“私”的取舍標準只能以生產力是否解放和發展為界。不論是“公”是“私”，只要能促進生產力發展，我們都要保護，反之，我們就要拋棄。

——“計劃”與“市場”。當今世界，任何一種社會制度都不存在絕對的計劃主導型的經濟，也不存在絕對的市場主導型的經濟，二者總是相互兼容，相互作用的。計劃往往帶有一定的主觀性，它是政府意志的表現；市場往往具有一定的客觀性，它是事物內在規律相互作用的表現。“計劃”和“市場”，二者僅僅是資源配置的一種手段，不是什么本質的東西，無所謂好與壞，“資本主義”或者“社會主義”。一句話，只要有利于生產力的解放和發展，計劃手段可以采用，市場手段也可以采用，無需再陷于“計劃”與“市場”誰是誰非，誰的比重應該大，誰的比重應該小的爭論。

要徹底屏棄我們頭腦中那些“左”的，不合時宜的和不切實際的對社會主義的舊的認識，治愈長期的傳統社會主義理論和實踐所帶來的舊觀念的“后遺癥”，唯一的良方就是堅持黨的實事求是的思想路線。

實事求是是毛澤東思想的精髓，也是鄧小平建設有中國特色社會主義基本理論的精神實質。長期以來，特別是十一屆三中全會之前，我們在社會主義理論建設過程中，存在著一個重大的偏差，就是背離了實事求是的思想路線，注重從經典作家的書本出發，從一些抽象的原則去思考問題，忽視了理論的實現基礎。結果往往是從理論上看似乎比較完整，比較完美，無懈可擊，但和實際脫節明顯，理論的實現程度十分低下。一位偉人曾說過，理論的價值在于它的實現度。我們不可能設想一種理論可以長期游離于實際，而始終被認為是正確的和有價值的。傳統的社會主義理論之所以在實踐中遭到挫折，其根源就在于它從來就沒有真正地扎根于各社會主義國家肥沃的土地上。理論是一回事，實際又是另一回事，二者脫節必然使其缺乏生命力。這也正是人們強烈呼喚改革，要求理論創新的原因所在。

有鑒于此，在創立社會主義市場經濟體系的過程中，我們就不能再犯傳統社會主義理論的錯誤，而必須堅持從實際出發。這個實際一方面是中國的基本國情。其主要特征是：人口多，尤其是農村人口多；生產力落后，特別是農村經濟落后，城鄉差距大；地區發展不平衡，產業發展不平衡十分突出；經濟總量的大國，人均水平的小國。另一方面，中國作為世界的一員，必須考慮按照國際慣例辦事。這就是我們的實際，這就是我們建立中國社會主義市場經濟的出發點，理論的設計和創新，都不能無視這個實際。

小平同志南巡講話所提出的“是否有利于發展社會主義的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”這三條基本原則，閃耀著燦爛的思想光輝，是我們決定各項改革措施取舍和檢驗其得失的根本標準，也是我們尋求實現改革目標的有效依據。我們在實踐中，應該盡力屏棄那些不符合“三個有利于”原則的思想與觀念，積極探索，敢于試驗，對了堅持，錯了就改，無愧于歷史賦予我們的偉大使命。

（本文組稿得到了《中國國情國力》雜志社的大力協助，謹致謝）