給對方一個“說法”

編者按：朋友，你在生活、學習、工作、交友、愛情、婚姻……中有疑難和困惑嗎？請給“答朋友問”專欄來信。本專欄將由專家為你釋疑解難；或邀青年朋友與你探求走出困惑的途徑，以幫助你瀟灑地走向明天。

編輯同志：

我們學校有一位領導嫉賢妒能。我在工作中不小心得罪了他，之后他對我進行了多次報復。尤其在我上任團委書記以后，他更加瘋狂地“拆臺”，大有一輩子不“拉倒”的架式。我該怎么辦？

沈陽馬麗卓

馬麗卓同志：

看過電影《秋菊打官司》，最讓人忘不了的就是那句話：“俺要個說法。”一個“說法”，其實可以脫口而出，但人總是有脾氣，而且相信自已是正確的，哪能隨便給別人一個滿意的說法呢？

我想，“你對我好，我一定對你好而且更好；你要是對我說三道四，誰怕誰呀！‘我就是不給你這個說法！”這是不少人的誤區。

我感到你的“死對頭”基本上是由于你在第一次得罪于他的時候，沒有及時化解，所以他屢次與你為“敵”；而你則偏偏不給他“說法”，而且又擔任了團委書記，使他面子屢遭難看，于是對你變本加利地進行打擊，以圖他的尊嚴。嗨！人，就怕丟面子。可惜的是，雙方這樣下去，已經快把當初引起矛盾的事情忘掉，只剩下雙方深深的敵意和死戰到底的決心，只要一見面，那就好比“冤家路窄”，非得分出個高低不可。

記得一位作家分析了人的生存狀態。他說人在許多問題面前都是很堅強的，唯獨在面子問題上非常脆弱，在受到打擊后一般是不知所措，不惜代價，而且不很理智。說實話，我們都是這樣的人，誰讓我們是人而不是神呢？而且，我們都不大可能改變別人，即使對方比你更重視一個幾乎沒有道理的“說法”，你也只能同意他或反對他，但卻無法改變他。在有的時候，不是你的面子丟掉，就是我得不到“說法”，似乎只有永遠為敵了。今天你打擊了我，明天我必須報復；對方和你一樣，也得以牙還牙。如果遇到一個心胸不很開闊的人，他幾乎天天來找麻煩，弄得你都奉陪不起了。這種人真是這樣的話，其實也是很沒意思的，不就是起先那么點事嗎？可是你有沒有想過，你還欠他一個“說法”，如果你給了他這“說法”也許你并不損失什么，而他卻不再與你為敵了。

這決不是說你錯了，當然也不是說你在“恩賜”對方一個“說法”。只是現在應該把對與錯全拋開，那些是非其實無法論明白的；也決不是要在你損失面子的條件下，換取他的滿足，這同樣是種不平衡，弄不好，他以為你好欺負；我覺得，雙方可以都不傷面子，互相都有個說法，只是誰先主動的問題。而最后的結局，應該是雙方都得到了尊重，當然，最先給予對方尊重的人，是了不起的，他具有在其他方面同樣成功的氣質。而一旦有一人給出了一個善意的說法，對方就站在了不利的位置上，他一般也會愿意化解恩仇了。

在這一點上，美國政治家富蘭克林先生倒是成功地做了一回。

他請“敵人”來幫一個小忙。有一次他想謀求一個職位，有一個很有權威的人物不喜歡他，大概他也得罪了這個人物。富蘭克林聽說對方的圖書室里藏了一本非常希奇而特殊的書，就寫信給對方，以私人的名義表示非常想看一看。他的“敵人”以這本書為自豪，富蘭克林可憐巴巴地要看這本書，既是有求于他，又觸動了“敵人”虛榮的神經，他感到自己是非常重要的，一種自信和寬容之情油然而生，他不僅讓富蘭克林看他的寶貝藏書，還在一生中都幫助富蘭克林。富蘭克林巧妙地給了對方一個說法，“我需要您的幫助，而且覺得您是寬容的。”既是一種肯定，又是“甘拜下風”的一種暗示，實際上又是在一個非常不重要的方面“甘拜下風”。

富蘭克林的成功是不是給人一種啟示呢？

做人，處世，一味退讓，不會有什么好結果——軟弱并不是優點；永遠與人對著干，“寧為玉碎，不為瓦全”，也不是上策——碎的玉，不是很可惜嗎？動動嘴，給對方一個“說法”，卻使人免去了不少的麻煩。

沙頌