“議”不上大夫

邵燕祥　康笑宇

陳希同因?yàn)閷ν鯇毶录柏?fù)有不可推卸的責(zé)任”而引咎辭職，是四月底見報(bào)的；中共中央決定對陳希同進(jìn)行審查，是六月初公布的。

在聽到第一則消息之后，在第二則消息傳出之前，某地一位雜文家在一篇文章里議論到陳希同的辭職，結(jié)果，導(dǎo)致有關(guān)報(bào)刊的獲“咎”。

古稱“刑不上大夫”，今則“議”亦“不上大夫”歟？那篇雜文對引咎辭職者的議論，其實(shí)并沒有涉及他的“咎”吧，橫隔千里，豎隔多重，怎么能深知其人之“咎”呢，不過議了議“辭職”罷了。

事后之議如果不能有，事前之議當(dāng)然更無從。不過若真允許事前之議，比如那位一度是貴州“第一夫人”的貪污犯，若當(dāng)她在河南初露鋒芒，或稍后在貴陽滿城風(fēng)雨、物議紛紛的時(shí)候，就能有公開的輿論示警，而有所收斂，也許未必非鬧到槍斃不可的。

議不上大夫，害了某些“大夫”。

忽然想起最近楚莊兄批評白居易《長恨歌》之不足，未免是求全責(zé)備了。白居易議論的已不是大夫而是皇帝，盡管是隔著幾代的“先帝”，畢竟是當(dāng)朝的先人。讓詩人遲生一千二百年，尸骨怕不容葬在洛陽龍門的風(fēng)水寶地?！耙黄L恨有風(fēng)情”，終不愧為沒有史詩的國度的史詩。

此當(dāng)代之所以無史詩也，即使是《長恨歌》這樣的，并不是沒有“此恨綿綿”的題材?！獑韬?！

一九九五年八月六日