電腦有無意識？

花　蕾

機器能否會思維？這一問題在今天越來越凸現出其深刻的哲學底蘊。什么是思維？什么是人工智能？什么是精神？精神服從物理定律嗎？物理定律是什么？一系列古老而嶄新的問題重新回到我們面前。

上面的疑問就其性質講可算得上是認識論的問題了，奇怪的是現代的科學家往往對本體論、認識論特感興趣，文章、專著一篇又一篇?；艚鸾淌诖笳動钪娲蟊ā⒑诙?、免費午餐與超弦理論，宇宙在那里是一個空間拓撲結構，世界從原始的大爆炸奇點開始……彭羅斯教授講“皇帝新腦——人腦，電腦及其物理定律”，意識的本質是什么？人工智能的本質又是什么？而我們的哲學家們卻一個個鉆到方法論之中，解讀本文，分析語言。現代哲學紛紜繁復，實證主義、人本主義、存在主義、行為主義……有趣的是科學家們往往篤信上帝之手，而哲學家們似以乎把上帝他老人家忘得干干凈凈。

德國數學家希爾伯特曾有過一個非常宏偉的規劃，一旦公理和步驟給定，一切真理都應該能被推導出來。然而，哥德爾定理使這個規劃的宏圖化為泡影。這個定理說明：以算法來獲取真理的手段是非常局限的，在任何一個形式系統中總存在不能由公理和步驟法則證明或證偽的正確的命題。一言以蔽之，世界的萬花筒似的復雜性不可能用可列的算法步驟來窮盡。

羅杰·彭羅斯有一個觀點，他認為人腦的無意識是按照算法過程進行的，而意識的行為則完全不同，意識是一種不能被任何算法所描述的方式進展。他舉了個例子：從公理可以推論出各種命題。后者的步驟可以完全是算法的；但是需要一個有意識的數學家去判斷這些公理是否合適。他認為我們的非算法的思維主要是由大腦控制的，而諸如走路、騎單車等動作由小腦所控制，是算法的。我贊同他的觀點，盡管這還僅僅是一種猜測而已。

要完全弄明白意識的奧秘，我認為至少在量子引力論建立起來之前，是不可想象的。何況還有人根本認為作為人之為人的本質的思維，是不可能為人自身所認識的。然而，有一點我認為是正確的，意識與人工智能是有本質的區別的。無論人工智能如何發展，電腦也決不可能寫出“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”的壯麗，不可能有“天地萬物之逆旅，光陰百代之過客”的感唱，更不用說同情、勇敢、高尚、愛情……

盡管人腦是非算法的而電腦是算法的，這并不能說明，電腦一定沒有意識。因為目前我們所定義的“意識”是在人工智能出現之前做出的。從科學上看，電腦有無意識的問題是個既無法證實又無法證偽的斯芬克斯之謎，這正如“死”對于活著的人來說，是永遠無法知曉的一樣。

電腦是否有意識——這個問題真的是無法證實或者證偽嗎？

我想應該不是。從人擇原理出發，就能推導出電腦不存在意識的證明！

人擇原理：人(意識)存在于這么一個宇宙之中，是宇宙發展的必然，是必然的巧合。我們所見到的宇宙正是為了我們而存在的。

證明：由人擇原理可知，我們所見到的宇宙正是為我們的意識而存在的。假如電腦存在意識，根據哥德爾定理，必與我們的意識根本不同。因此，存在電腦意識的宇宙必與存在人的意識的宇宙根本不同。而現在人腦與電腦同時存在于一個宇宙之中，可知電腦必無意識。證畢。

似乎太輕而易舉了，太簡單了？然而，愛因斯坦相信，我也同樣相信一句話：上帝討厭復雜。

(《皇帝新腦——有關電腦、人腦及物理定律》(英)羅杰·彭羅斯著許明賢，吳忠超譯湖南科學技術出版社一九九五年二月版，15.00元)