“明燭天南”不謬

李開倫

《讀書》一九九六年第七期所載勞柯《閑覽瑣掇》一文，乃針對顧隨《詩文論叢》一書有關姚鼐《登泰山記》中“蒼山負雪明燭天南……”數語之斷句而發。顧氏以今時課本點作“蒼山負雪，明燭天南”為非，而主張斷為首二句各以七字，即“蒼山負雪明燭天，南望晚日照城郭……”古人論文，多有以文比紋(水之波紋)之說，所謂“風吹流水，自然成文”(波紋)。余以為，論及古文句讀亦當如是。顧論雖新穎別致不落案臼，甚至亦不失為一家之言，然與姚文通篇風格和整體氣勢不合，在具體語境中尤顯過于突兀，與左鄰右舍反差太大，很不自然，故不足為訓。

勞文置顧論于無疑，又突然從古樂府《陌上?！菲鹁洹叭粘鰱|南隅”中悟出“南望晚日……”與之“似小有齟齬”，遂對顧氏再加修正，將第二句一斷為二：“南望，晚日照城郭……”——雖“猶未敢信受自堅”，對顧論顯示了一定的保留，但畢竟立此存照，他人置喙便也多了一層理由。

拙見以為，顧氏斷所引姚文數語為首二句各為七字，以“汶水、徂徠在泰山南”為由，不能令人信服。領略姚氏文中“蒼山負雪”數語，不妨參照著唐人祖詠《終南望余雪》詩(“終南陰嶺秀，積雪浮云端。林表明霽色，城中增暮寒。”)一起來讀。祖詩姚文都是于晚照之中遠眺晴光雪景，而終南山與長安、泰山與汶水、徂徠的距離又大致相當(六十華里左右)，且都在遠眺之人的東南方向。所異者，一是春天望余雪(祖詩為開元年間春闈應試所作)，由低處(長安城中)向高處望，所見為“陰嶺”、“積雪”、“云端”和“林表”及其上的“霽色”；一是隆冬時節(姚氏登山為農歷十二月)居高臨下由近而遠地跳望，因“蒼山負雪”，天清氣朗，近可見“晚日照城郭”(泰安城)，遠則見“汶水徂徠如畫”。姚文中，晚照光線由西偏北而來，遠眺之人目光所向南而偏東，夕陽余輝更添雪光反照，“明燭天南”十分貼切，十分自然。若依顧見，“蒼山負雪明燭天”，作者該取何姿勢，目光該投向何方？仰臥嗎？仰臥確可見天，然怎見得“晚日照城郭”和“汶水徂徠如畫”呢？

兼將姚文有關數語標點引出：“道中迷霧冰滑，磴幾不可登。及既上，蒼山負雪，明燭天南，望晚日照城郭，汶水徂徠如畫，而半山居霧若帶然?！卑矗阂?、“望”字統領后續諸語，宜一氣呵成，而多家版本又在中間斷以句號，似為不宜；二、據勞文所引，顧書對所引姚文中那個“滑”字亦嫌不足，認為改作“澀”字更妙——隆冬臘月，泰山道上，冰不言“滑”而言“澀”——筆者以為乃“濕”字誤寫——殊難解個中新意何在。